Решение Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 7-1160/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Тихомирова *** - адвоката Львова В.Ю. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Тихомирова О.М.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 г. Тихомиров О.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник Тихомирова О.М. - адвокат Львов В.Ю. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, в том числе неизвещение судом Тихомирова О.М. о времени и месте рассмотрения данного дела судом первой инстанции.

В судебном заседании защитник Тихомирова О.М. - адвокат Львов В.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Тихомирова О.М. - адвоката Львова В.Ю, прихожу к выводу об отмене постановления судьи по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 г, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Тихомирова О.М. с учетом данных о его надлежащем извещении о дате судебного заседания, однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В обоснование доводов жалобы на решение судьи, заявитель ссылается на то, что о дате судебного заседания, назначенного на 12 октября 2018 года, он извещен не был. Согласно дате в постановлении судьи и сведениям на сайте Головинского районного суда г. Москвы в сети Интернет дело рассмотрено судом 12 октября 2018 г.

Материалы дела также не содержат сведений о направлении в адрес заявителя/его защитника судебного извещения и сведений о его получении /не получении заявителем.

Направленный Тихомирову О.М. протокол об административном правонарушении, составленный в его отсутствие, содержал сведения о рассмотрении дела судом первой инстанции в иную дату - 11 октября 2018 г. в 11 час. 30 мин, что также следует из рапорта старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ***а Р.В. (л.д. 1 и 35).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, срок давности привлечения Тихомирова О.М. к административной ответственности в соответствии с Главой 12 КоАП РФ по факту произошедшего 30 июля 2018 г. дорожно-транспортного происшествия истек 31 октября 2018 г, что исключает вынесение судом первой инстанции в дальнейшем постановления о привлечении Тихомирова О.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку на настоящий период времени срок привлечения лица к административной ответственности истек, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Тихомирова Олега Михайловича - адвоката Львова В.Ю. удовлетворить.

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Тихомирова Олега Михайловича прекратить на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов