Решение Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 7-1184/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника директора ФГБНУ "ВНИИ агрохимии им. Д.Н.Прянишникова" Сычева В.Г. по доверенности Лысенко С.С. на постановление заместителя главного Государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по г.Москве N*** от *** года, на решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФГБНУ "ВНИИ агрохимии им.Д.Н.Прянишникова" - директора Сычева В.Г.,

установил:

постановлением заместителя главного Государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по г.Москве N*** от *** года должностное лицо ФГБНУ "ВНИИ агрохимии им.Д.Н.Прянишникова" (далее - ФГБНУ "ВНИИ агрохимии") - директор Сычев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, директор ФГБНУ "ВНИИ Агрохимии" Сычев В.Г. подал на него жалобу в Коптевский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 18 декабря 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время данные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда в Московский городской суд обжалует защитник должностного лица ФГБНУ "ВНИИ агрохимии" по доводам поданной жалобы, согласно которым, судьей не учтено, что представленный в материалы дела фотоматериал не может быть признан допустимым доказательством по делу, так как из него не усматривается наличие на зданиях учреждения вывесок сторонних организаций, осуществляющих свою деятельность в офисах, складах и автосервисе; ни в одном процессуальном документе не указаны конкретно сторонние организации, осуществляющие свою деятельность в помещениях учреждения, в которых организованы офисы, склады и автосервис; договоры аренды помещений зарегистрированы только по двум адресам, находящимся на обследованном земельном участке, которые в ходе проверки не обследовались; вина должностного лица учреждения во вмененном ему правонарушении не доказана; обследованный земельный участок ФГБНУ "ВНИИ агрохимии" предоставлен *** года, право на него в Россреестре зарегистрировано *** года, тогда как договоры аренды были заключены на год ранее ; предметом договоров аренды, которые в установленном порядке зарегистрированы в Росреестре, являются только отдельные помещения зданий, а не земельный участок ; функциональное назначение зданий относится к вопросу объекта недвижимости, а не земельного участка; при назначении наказания не учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

В судебное заседание директор ФГБНУ "ВНИИ Агрохимии" Сычев В.Г, будучи извещенным о месте и времени и месте слушания дела, не явился, обеспечил

явку защитников по ордеру адвоката Аркадьевой И.М. и по доверенности Лысенко С.С, приведенные выше доводы жалобы поддержавших в полном объеме, просивших их удовлетворить, дополнительно обратив внимание на то, что заключенные учреждением договоры аренды в установленном порядке прошли все необходимые согласования с Росимуществом, ФАНО России без каких-либо замечаний относительно изменения вида разрешенного использования земельного участка, были зарегистрированы в Россреестре, при этом, в аренду были сданы не находящиеся в собственности учреждения здания, а лишь их незначительная часть, отдельные помещения, имеющие незначительную площадь.

Представитель Управления Росреестра по г.Москве по доверенности Власова Э.В. возражала против удовлетворения доводов поданной жалобы, мотивируя тем, что оспариваемые акты вынесены в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", по смыслу которых здания и сооружения, располагающиеся на земельном участке, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, следуют судьбе земельных участков, в связи с чем размещение и эксплуатация офисов, складов и автосервиса, расположенных в зданиях, находящихся на обследованном земельном участке, независимо от их площади, изменяет вид разрешенного использования данного земельного участка.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, нахожу оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса; вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение данного законоположения приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В силу п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, на что прямо указывает п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. п. 8, 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

Согласно ч. ч. 1 - 5 ст. 37 ГрК РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Статьей 11 Земельного кодекса РФ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Исходя из п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, и на основании п. 4.2.7 принимает решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы.

Пунктом 5.1 того же Постановления N 99-ПП от 20 февраля 2013 года установлено, что в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы Департамент принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения о внесении изменений в договоры аренды земельных участков (за исключением изменений, связанных со строительством (реконструкцией) объектов капитального строительства), по вопросам изменения их срока действия, а также по вопросам уточнения (изменения) разрешенного использования и по другим вопросам.

В случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Разрешенное использование земельного участка, в силу п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года N 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Также основополагающим принципом земельного законодательства, установленным п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Обязанность осуществления платы за использование земли устанавливается ст. ст. 42, 65 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также принципа деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, изменение функционального назначения здания, расположенного на земельном участке, влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в соответствии с Методическими указаниями и, как следствие, нарушение правового режима земель в составе земель населенных пунктов.

Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 14.00 час. *** года в ходе проведения главным государственным инспектором плановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя главного Государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по г.Москве от *** года N*** земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, по адресу: г.Москва, ул.***, предоставленного распоряжением от *** года N*** Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве в постоянное (бессрочное) пользование ФГБНУ "ВНИИ агрохимии им. Д.Н.Прянишникова" с установленным видом разрешенного использования - объекты учреждения высшего образования, в том числе совмещающих учебный процесс с научно-исследовательской деятельностью, выявлено, что директором ФГБНУ "ВНИИ агрохимии им. Д.Н.Прянишникова" Сычевым В.Г, в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса РФ, допущено использование указанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, а для эксплуатации офисов, складов и автосервиса, размещенных в зданиях, принадлежащих ФГБНУ на праве оперативного управления и праве собственности, на основании договоров аренды со сторонними юридическими лицами, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Факт совершения директором ФГБНУ "ВНИИ агрохимии им. Д.Н.Прянишникова" Сычевым В.Г. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются исследованными судьей доказательствами, в том числе, распоряжением заместителя главного Государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по г..Москве года от *** года N*** о проведении плановой выездной проверки земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, по адресу: г..Москва, ул.***; уведомлением о месте и времени проведения проверки ФГБНУ "ВНИИ агрохимии им. Д.Н.Прянишникова", полученным под расписку *** года защитником по доверенности Смирновой Ю.С. ; распоряжением ТУ Росимущества в г..Москве N*** от *** года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, по адресу: г..Москва, ул.***, в постоянное (бессрочное) пользование ФГБНУ "ВНИИ агрохимии им. Д.Н.Прянишникова" с установленным видом разрешенного использования - объекты учреждения высшего образования, в том числе совмещающих учебный процесс с научно-исследовательской деятельностью; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером ***; актом проверки соблюдения ФГБНУ "ВНИИ агрохимии им. Д.Н.Прянишникова" земельного законодательства N*** от *** года с обмером площади земельного участка, проведенной в присутствии защитника по доверенности Смирновой Ю.С, которым зафиксированы выявленные нарушения названным учреждением земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, по адресу: г..Москва, ул.***, предоставленного для эксплуатации объектов учреждения высшего образования, в том числе совмещающих учебный процесс с научно-исследовательской деятельностью, который фактически учреждением используется также под размещение сторонними организациями для офисных помещений, складов и автосервиса; фотоматериалом, на котором зафиксировано

размещение в расположенных на указанном участке помещений офисов, складов и автосервиса; свидетельствами о государственной регистрации права ГБНУ "ВНИИ агрохимии им. Д.Н.Прянишникова" на здания, находящиеся по адресу: г..Москва, ул.***; приказом от *** года N130 о ФГБНУ "ВНИИ агрохимии им. Д.Н.Прянишникова", свидетельствами о регистрации юридического лица ФГБНУ "ВНИИ агрохимии им. Д.Н.Прянишникова", о постановке его на налоговый учет, Уставом учреждения, выпиской из ЕГРЮЛ; приказом N*** от *** года о назначении Сычева В.Г. директором ФГБНУ "ВНИИ агрохимии им. Д.Н.Прянишникова" с *** года; реестром арендаторов ФГБНУ "ВНИИ агрохимии им. Д.Н.Прянишникова"; договором аренды нежилых помещений N*** от *** года с ООО "Альфа Инжиниринг", предметом которого является нежилые помещения, расположенные по адресу: г..Москва, ул.***, для предоставления под размещение офисов; договором аренды нежилых помещений N*** от *** года с ИП *** А.В, которому во временное владение и пользование переданы нежилые помещения по адресу: г..Москва, ул.***, стр.1, для использования в целях организации производства; о даче согласия ФАНО Росси на совершение сделки по передаче в аренду федерального недвижимого имущества; предписанием от *** года об устранении выявленных нарушений земельного законодательства; протоколом об административном правонарушении N*** от *** года главного государственного инспектора Управления Росреестра по г..Москве в отношении должностного лица ФГБНУ "ВНИИ агрохимии им. Д.Н.Прянишникова" директора Сычева В.Г. в котором подробно изложено существо правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника по доверенности Лысенко С.С, которая с ним ознакомлена, не согласилась, копию его для сведения получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.

25.1 КоАП РФ, ей разъяснены, о чем имеются ее собственноручные подписи, протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства составлены должностными лицами по использованию и охране земель Управления Росреестра по г.Москве в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе проведения плановой выездной проверки земельного участка, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела.

Установив на основании приведенных доказательств, что фактическое использование находящегося в бессрочном пользовании ФГБНУ "ВНИИ агрохимии им. Д.Н.Прянишникова" земельного участка под офисы, склады и автосервис не соответствует его установленному целевому назначению - объекты учреждения высшего образования, в том числе совмещающих учебный процесс с научно-исследовательской деятельностью, тогда как в силу ст. 42 Земельного кодекса РФ ФГБНУ обязано использовать земельный участок с учетом вида его разрешенного использования, указанному в правоустанавливающих документах, вопреки доводам жалобы, действия должностного лица директора учреждения Сычева В.Г, допустившего нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, по адресу: г.Москва, ул.***, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

При этом следует отметить, что сам факт использования части вышеназванного земельного участка под размещение офисов, складов и автосервиса на основании заключенных ФГБНУ "ВНИИ агрохимии им. Д.Н.Прянишникова" договоров аренды со сторонними юридическими лицами стороной защиты не оспаривается.

Поскольку в силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, подлежат отклонению как несостоятельные указания в жалобе на то, что предметом договоров аренды, которые в установленном порядке зарегистрированы в Росреестре, являются только отдельные помещения зданий, а не земельный участок, функциональное назначение зданий относится к вопросу объекта недвижимости, а не земельного участка.

На основании п.1 ч.6 ст.30 Градостроительного кодекса РФ, виды разрешенного использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав Правил землепользования и застройки (далее - ППЗ), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N120-ПП.

Согласно предоставленной Департаментом городского имущества г.Москвы информации, установленный вид разрешенного использования указанного земельного участка - объекты учреждения высшего образования, в том числе совмещающих учебный процесс с научно-исследовательской деятельностью (1.2.17), в соответствии с ППЗ данный земельный участок расположен в территориальной зоне с установленным индексом "6.0.0, 3.9.3",для которой определены виды разрешенного использования: промышленно-производственная деятельность, размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом, содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 6.2.0-6.8.0, 6.11.0 (6.0.0); размещение объектов капитального строительства для проведения изысканий, испытаний опытных промышленных образцов, для размещение организаций, осуществляющих научные изыскания, исследования и разработки (3.9.3), а использование земельного участка под размещение офисов, складов и автосервиса соответствует видам разрешенного использования с индексами 4.1.0, 6.9.0, 4.9.1.4 соответственно.

В соответствии с установленным Земельным кодексом РФ единым правовым режимом земельных участков, а также принципом деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, изменение функционального назначения занимаемых помещений в зданиях учреждения, расположенных на указанном земельном участке, которые арендуются сторонними организациями, влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***.

Наличие несоответствия фактического использования земельного участка установленному виду разрешенного использования связано с необходимостью принятия мер - обращения в уполномоченный функциональный орган исполнительной власти города Москвы, принимающего (изменяющего, отменяющего) правовые акты, решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования в установленном законом порядке и внесению необходимых изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка, независимо от размера площадей, занимаемых с целью осуществления данных видов деятельности.

По смыслу п. 2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года N 39, при расчете кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено сведений о том, что на момент выявления административного правонарушения должностное лицо ФГБНУ "ВНИИ агрохимии им. Д.Н.Прянишникова" в установленном законом порядке обращалось в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу принятия решения об изменении установленного вида разрешенного использования вышеназванного земельного участка с учетом фактически осуществляемых видов деятельности либо о невозможности осуществления действий по вопросу принятия такого решения.

Ссылки в жалобе на согласование договоров аренды помещений под размещение офисов, складов и автосервиса с Росимуществом, ФАНО России, не могут повлечь отмены оспариваемых актов, так как договоры аренды не являются теми документами, в соответствии с которыми определяется вид разрешенного использования земельного участка, и не освобождают ФГБУН и его директора от обязанности обращения в установленном законом порядке, который является заявительным, в Департамент городского имущества города Москвы за изменением или дополнением в установленном законом порядке вида разрешенного использования земельного участка, сведений о том, что учреждению дано разрешение использовать указанный земельный участок под иные цели, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Учитывая, что в рамках настоящего дела административное правонарушение по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, объективной стороной которого является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом, вменено должностному лицу именно ФГБНУ "ВНИИ агрохимии им. Д.Н.Прянишникова", в пользовании которого находится земельный участок с кадастровым номером ***, а не арендатору нежилых помещений, расположенных на указанном земельном участке, не имеет правового значения не установление должностным лицом административного органа конкретных сторонних организаций, арендующих нежилые помещения на данном земельном участке.

Ввиду изложенного, не могут повлиять на квалификацию действий должностного лица доводы жалобы о том, что ни в одном процессуальном документе не указаны конкретно сторонние организации, осуществляющие свою деятельность в помещениях учреждения, в которых организованы офисы, склады и автосервис.

Поскольку сам факт использования части вышеназванного земельного участка под размещение офисов, складов и автосервиса на основании договоров аренды со сторонними юридическими лицами стороной защиты не оспаривается, данный факт также подтверждается представленными в материалы дела актом проверки соблюдения ФГБНУ "ВНИИ агрохимии им. Д.Н.Прянишникова" земельного законодательства N*** от *** года, договорами аренды нежилых помещений, реестром арендаторов указанного земельного участка, не могут повлечь отмену оспариваемых актов ссылки в жалобе на то, что представленный в материалы дела фотоматериал не может быть признан допустимым доказательством по делу, так как из него не усматривается наличие на зданиях учреждения вывесок сторонних организаций, осуществляющих свою деятельность в офисах, складах и автосервисе.

Кроме того, законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку в должностные обязанности директора ФГБНУ "ВНИИ агрохимии им. Д.Н.Прянишникова" Сычева В.Г. входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью данного учреждения, он несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, тогда как в данном случае отсутствуют доказательства того, что Сычевым В.Г. принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий для соблюдения вида разрешенного использования предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование учреждению земельного участка, либо внесения изменений в соответствующие документы, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Сычев В.Г, являясь должностным лицом названного учреждения, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Утверждения в жалобе о том, что обследованный земельный участок ФГБНУ "ВНИИ агрохимии" предоставлен *** года, право на него в Россреестре зарегистрировано *** года, тогда как договоры аренды были заключены на год ранее, не могут повлиять на квалификацию действий должностного лица данного юридического лица по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, поскольку на момент проведения проверки - *** года земельный участок использовался не в соответствии с видом его разрешенного использования, с учетом того, что директором ФГБНУ "ВНИИ агрохимии" Сычев В.Г. назначен приказом N*** от *** года.

Постановление N*** от *** года, которым директор ФГБНУ "ВНИИ агрохимии им.Д.Н.Прянишникова" Сычев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем главного Государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по г.Москве, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в нем подробно изложено событие вмененного административного правонарушения, приведены доказательства, постановление вынесено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, в установленном порядке извещенного о месте и времени рассмотрения дела телеграммой, копия его для сведения вручена защитнику, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемых актов, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица ФГБНУ "ВНИИ агрохимии" в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях должностного лица ФГБНУ "ВНИИ агрохимии" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно сведениям из Государственного кадастра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** установлена и составляет *** руб, в связи с чем размер административного штрафа в размере 1% от кадастровой стоимости данного земельного участка составит *** руб, в случае назначения штрафа в размере 1,5% - *** руб.

Учитывая положения ч.3 ст.3.5 КоАП РФ, в силу которой размер административного штрафа, предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ для должностных лиц не может превышать 300 000 рублей, а дминистративное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей в данном случае назначено правильно, в пределах санкции ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования, имущественного положения должностного лица, степени общественной опасности, имущественного положения должностного лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера предусмотренного санкцией указанной нормы административного штрафа в данном случае не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного Государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по г.Москве N*** от *** года, решение судьи Коптевского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФГБНУ "ВНИИ агрохимии им.Д.Н.Прянишникова" - директора Сычева В.Г. оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Лысенко С.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина