Решение Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 7-1191/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО "Эсперанса" Рзаева Х.Г.о. на постановление N *** заместителя начальника ОАТИ г.Москвы от 03.08.2018, решение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 06.12.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 Закона Москвы N 45 от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "Эсперанса",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** от 03.08.2018 и.о. начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Приходько О.В. ООО "Эсперанса" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 Закона Москвы N 45 от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Люблинского районного суда Москвы от 06.12.2018 названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО "Эсперанса" Рзаев Х.Г.о. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что вина ООО "Эсперанса" в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, указывает на существенные нарушения процессуальных норм.

Законный представитель ООО "Эсперанса" надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил защитника Хаджиева С.Х, который доводы жалобы поддержал.

Представитель ОАТИ г.Москвы Иванова Н.С. в суде возражала против доводов жалобы, полагал а вмененное правонарушение совершенным и доказанным, доводы жалобы основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения и прекращении производства по делу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" наступает за нарушение установленных Правительством г. Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 4.7, 4.8 и 4.14 КоАП г. Москвы.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования к организации уборки городских территорий, в том числе уборки и содержания территорий.

Пунктом 3.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, установлено, что контейнеры и бункеры-накопители размещаются (устанавливаются) на специально оборудованных площадках. Места размещения и тип ограждения определяются архитектурно-планировочным управлением (АПУ) административного округа по заявкам районных жилищно-эксплуатационных организаций, согласованным с Управлением Роспотребнадзора по городу Москве, Управлением государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по г. Москве, Объединением административно-технических инспекций города Москвы.

Пунктом 3.8 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, установлено, что контейнерные площадки и места установки бункеров-накопителей должны быть постоянно очищены от бытового и крупногабаритного мусора, содержаться в чистоте и порядке балансодержателями домовладений и территорий.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлено, что 10.07.2018 в 09 час. 14 мин. по адресу: г. Москва, *** в ходе обследования территории сотрудниками ОАТИ г.Москвы выявлено нарушение ООО "Эсперанса", являющегося собственником нежилого здания, расположенного по указанному выше адресу, требований п.п. 3.4 и 3.8 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, что выразилось в неудовлетворительном санитарном содержании места размещения контейнера для вывоза отходов, принадлежащего магазину "***", которое не очищено от мусора, а также в размещении контейнера для вывоза отходов вне специально оборудованной площадки.

Действия ООО "Эсперанса" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Рассматривая дело, должностное лицо административного органа и суд пришли к выводу, что указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N *** от 27.07.2018; поручением замначальника инспекции Приходько О.В. об осуществлении наблюдения в области благоустройства; рапортом должностного лица ОАТИ Щегловой Л.В.; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Эсперанса"; копией свидетельства о собственности на нежилое помещение.

Совокупность исследованных доказательств, по мнению должностного лица административного органа, являлась достаточной для установления вины ООО "Эсперанса" в совершении вмененного ему правонарушения. С указанным выводом согласился и суд первой инстанции.

Между тем, с приведенными выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителем в обоснование своих доводов доказательств, приобщенных к материалам дела.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3.2.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, установлено, что о тветственность за сбор ТБО в контейнеры и КГМ в бункеры-накопители, зачистку (уборку) контейнерных площадок возлагается:

- по городскому жилищному фонду на управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы (ТСЖ, ЖК, ЖСК);

- по объектам, финансирование которых производится по городскому (муниципальному) заказу, на соответствующие службы заказчиков префектур административных округов и служб Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы;

- по остальным территориям, находящимся в аренде, владении, пользовании, на предприятия, организации, ведомства, иные хозяйствующие субъекты.

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Таким образом ответственность за организацию санитарного содержания места размещения контейнера для вывоза отходов, принадлежащего магазину "***", могла быть возложена на хозяйствующих субъектов - арендаторов, владельцев, пользователей территории, нежилого здания, в котором располагается торговая точка.

Вместе с тем в ходе административного производства должностными лицами ОАТИ, а также судом первой инстанции не были приняты меры к выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно к установлению хозяйствующих субъектов - арендаторов, владельцев, пользователей территории, нежилого здания, в котором располагается торговая точка, а также к проверке данных о виновности именно ООО "Эсперанса" в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, факт вины ООО "Эсперанса" в совершении административного правонарушения установлен на основании ксерокопии свидетельства о собственности на нежилые помещения, площадью *** кв.м, расположенные по адресу: Москва, ***, от 12.10.2012. Каких-либо иных объективных доказательств наличия у ООО "Эсперанса" на юридически значимый период прав владения и пользования зданием по указанному адресу в материалах дел нет, административным органом и судом не запрашивались.

Допрошенная в суде второй инстанции свидетель *** Л.В. пояснила, что указанную ксерокопию свидетельства ей по электронной почте прислали из Управы района Печатники по ее устному запросу, в связи с чем она и составила в отношении организации протокол об административном правонарушении. Каких-либо официальных запросов о принадлежности здания и по вопросу участия ООО "Эсперанса" в торговой деятельности в данном здании она не делала.

В ходе рассмотрения дела, в связи с проверкой доводов жалобы судом второй инстанции был сделан запрос в Управу района Печатники, из ответа на который следует, что арендатором, осуществляющим торговую деятельность в здании, расположенном по адресу: Москва, *** является индивидуальный предприниматель *** Л.К. Данное здание с 22.01.2018 находится в аренде у ООО "Контакт" на основании договора аренды N ***, заключенного с ООО "Торговая фирма Тифил".

Согласно представленной в суд выписке из ЕГРП от 07.12.2018, нежилое помещение по адресу: Москва, *** находится в собственности ООО "Торговая фирма "Тифил" с 14.01.2016 и в аренде у ООО "Контакт" с 22.01.2018. Также учтена субаренда ООО "Спектр" с 23.07.2018.

В суде защитник ООО "Эсперанса" пояснил, что данное юридическое лицо после продажи принадлежавшего ему нежилого помещения отношения к нему не имеет. Торговую деятельность в нем не ведет.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица административного органа о наличии вины ООО "Эсперанса" в совершении вмененного ему правонарушения является необоснованным, а привлечение данного юридического лица к административной ответственности является незаконным.

Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу в отношении ООО "Эсперанса" прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N *** заместителя начальника ОАТИ г.Москвы от 03.08.2018, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 06.12.2018, вынесенное по жалобе на указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.