Решение Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 7-1193/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., с участием прокурора Артамоновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ "Автомобильные дороги" А*** Г.Б. на постановление в.р.и.о. заместителя главного государственного инспектора Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы от 08 августа 2018 года N***, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.17 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы) в отношении ГБУ "Автомобильные дороги"

установил:

Постановлением прокурора СВАО г. Москвы от 19 июня 2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ГБУ "Автомобильные дороги".

Постановлением в.р.и.о. заместителя главного государственного инспектора Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы от 08 августа 2018 года N*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы ГБУ "Автомобильные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ГБУ "Автомобильные дороги" обратилось с жалобой в Бутырский районный суд Москвы, судьей которого 02 ноября 2018 года постановлено вышеуказанное решение.

Защитником ГБУ "Автомобильные дороги" подана в Московский городской суд жалоба, по доводам которой заявитель просит об отмене постановленных актов, ввиду того, что в действиях ГБУ "Автомобильные дороги" отсутствует состав административного правонарушения; земельный участок, на котором выявлено нарушение, был передан ГБУ "Автомобильные дороги" на основании договора безвозмездного пользования, заключенного Департаментом городского имущества г. Москвы 10 января 2018 г, что не позволяло оценить состояние переданного земельного участка, в том числе нахождение мусора предыдущим владельцем земельного участка - ГБУ "***", не учтены п.1 ст.4 и п.2 ст. 39 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", суд отказал в удовлетворении ходатайства о запросе в прокуратуре СВАО г. Москвы документов по вопросу проверки соблюдения природоохранного законодательства на указанном земельном участке, указано на малозначительность правонарушения, заявлено ходатайство о снижении административного штрафа с учетом обстоятельств дела, того, что ГБУ "Автомобильные дороги" является бюджетным учреждением.

В судебном заседании Московского городского суда защитник ГБУ "Автомобильные дороги" А*** Г.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Прокурор А*** О.Н. полагала постановление должностного лица, решение судьи законными и обоснованными, жалобы - не содержащей установленных законом оснований для иного вывода по делу.

Проверив также материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, объяснения защитника, заключение прокурора, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи Черемушкинского районного суда.

Частью 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания зеленых насаждений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 8.10 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Закона Москвы от 05.05.99 N 17 "О защите зеленых насаждений", защита зеленых насаждений - система правовых, организационных и экономических мер, направленных на создание, сохранение и воспроизводство зеленых насаждений, озелененных территорий и зеленых массивов.

В соответствии со ст. 2 Закона Москвы от 05.05.99 N 17 "О защите зеленых насаждений", защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены; граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.

Согласно ст. 7 Закона Москвы от 05.05.99 N 17 "О защите зеленых насаждений", на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается: повреждать или уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных ст. 3 настоящего Закона; производить другие действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящим Законом и иными законодательными актами.

На основании ст. 9 Закона Москвы от 05.05.99 N 17 "О защите зеленых насаждений" предпринимательская деятельность граждан и юридических лиц в городе Москвы ведется с соблюдением требований по защите зеленных насаждений.

Согласно ст. 18 Москвы от 05.05.99 N 17 "О защите зеленых насаждений" за нарушение требований по защите зеленных насаждений граждане, должностные и юридические лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных нарушениях.

В соответствии с Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ, в Москве, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП (Приложение N 1), правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы обязаны, в том числе, обеспечить сохранность насаждений (п.9.1).

На озелененных и природных территориях запрещается складировать любые материалы; устраивать свалки мусора, снега и льда, за исключением чистого снега, полученного от расчистки садово-парковых дорожек (п.9.3).

При производстве строительных и иных видов работ строительные и другие организации обязаны: ограждать деревья, находящиеся на территории строительства и в зоне производства иных работ, сплошными щитами высотой 2 м. Щиты располагать треугольником на расстоянии не менее 0,5 м от ствола дерева, а также устраивать деревянный настил вокруг ограждающего треугольника радиусом 0,5 м; не складировать строительные материалы и не устраивать стоянки машин и автомобилей на газонах, а также на расстоянии ближе 2,5 м от дерева и 1,5 м от кустарников. Складирование горючих материалов производится не ближе 10 м от деревьев и кустарников (п.9.8).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе совместной проверки Прокуратурой СВАО г. Москвы с ОЭК СВАО ДПиООС с 12 час 00 мин 16 мая 2018 год по 11 час 15 мин 15 июня 2018 года установлено, что ГБУ "Автомобильные дороги" на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, допущено нарушение правил содержания зеленых насаждений: отходы и материалы (арматура, шины от автомобилей, железо, скол асфальта и пр.) складированы на расстоянии менее 2,5 м, впритык к зеленым насаждениям (деревьям породы береза, клен), допущено наваливание материалов на корневую систему зеленых насаждений, что является нарушением ст. ст. 2, 7, 9 Закона Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленных насаждений", пп. 9.1, 9.3, 9.8 постановления Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы".

Действия ГБУ "Автомобильные дороги" квалифицированы по ч. 2 ст. 4.17 КоАП Москвы.

Указанные обстоятельства и вина ГБУ "Автомобильные дороги" в совершении данного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

постановлением от 19 июня 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы в отношении ГБУ "Автомобильные дороги";

правоустанавливающими документами в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, находящимся в безвозмездном пользовании ГБУ "Автомобильные дороги", договором N *** от 10 января 2018 года, согласно п. 1.2 Договора передача участка от Департамента городского имущества города Москвы к Пользователю совпадает с моментом возникновения правоотношений по Договору, в силу п. 4.3 Договора Пользователь обязан использовать участок в соответствии с целью предоставления Участка и его разрешенным использованием, а также условиями его предоставления;

объяснениями сотрудников ГБУ "Автомобильные дороги" П***Т.В, П*** А.В, свидетельством о внесении ГБУ "Автомобильные дороги" в ЕГРЮЛ;

актом проверки с 12 час 00 мин 16.05.2018 по 11 час 15 мин 15.06.2018 прокуратурой СВАО г. Москвы совместно с ОЭК СВАО ДПиООС с целью проверки соблюдения ГБУ "Автомобильные дороги" природоохранного законодательства, с приложением фототаблицы, с результатами проверки представитель ГБУ "Автомобильные дороги" по доверенности ознакомлен, о чем имеется его подпись, и иными материалами дела.

Действия ГБУ "Автомобильные дороги" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованным выводам о доказанности вины ГБУ "Автомобильные дороги" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами Прокуратурой СВАО г. Москвы с ОЭК СВАО ДПиООС признаков правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 4.17 КоАп г. Москвы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 4.17 КоАП г.Москвы.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ГБУ "Автомобильные дороги" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ГБУ "Автомобильные дороги" имелась возможность для соблюдения законодательства Москвы, за нарушение которого ч. 2 ст. 4.17 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Довод жалобы, что ГБУ "Автомобильные дороги" не может нести ответственность за нарушение правил содержания зеленных насаждений на этом участке предыдущем землепользователем, таким образом не может являться субъектом вменяемого правонарушения, несостоятелен, основан на неверном толковании норм действующего законодательства и основанием к отмене по существу законного и обоснованного судебного решения не являются, поскольку нарушения действующих норм природоохранного законодательства совершены в зоне проведения работ сотрудников ГБУ "Автомобильные дороги".

Согласно ст.4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством, вопреки доводам жалобы данная норма не имеет п.1, п.2 ст. 39 в указанном Федеральном законе отсутствует. Выводы по делу, сами по себе, положениям указанного Федерального закона не противоречат.

Отказ в удовлетворении ходатайства о запросе в прокуратуре СВАО г. Москвы документов по вопросу проверки соблюдения природоохранного законодательства на указанном земельном участке, является правом суда.

Согласно п... 1.2 Договора безвозмездного пользования N *** от 10 января 2018 года передача участка от Департамента городского имущества города Москвы к Пользователю совпадает с моментом возникновения правоотношений по Договору. Таким образом ссылки на отсутствие акта приема-передачи участка основанием для иного вывода по делу не являются.

О ненадлежащем состоянии указанного земельного участка изначально ГБУ "Автомобильные дороги" арендодателя или иные административные органы не информировало.

Пункт 2 ст. 4.17 КоАП г.Москвы не содержит положений о конкретном субъекте, нарушающим правила содержания зеленых насаждений. Субъектом правонарушение может быть любое должностное или юридическое лицо, нарушающее правила содержания зеленых насаждений, а не только собственник объекта посягательства.

Административный орган правомерно квалифицировал действия ГБУ "Автомобильные дороги" по ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы.

При этом, согласно п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

По существу доводы жалобы защитника ГБУ "Автомобильные дороги" не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были подробно исследованы судьей Бутырского районного суда Москвы при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины ( статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ГБУ "Автомобильные дороги" имелась возможность для соблюдения законодательства в области природопользования, за нарушение которого ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. ст. 29.10, 30.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ( ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области природопользования.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым, назначено в размере административного штрафа для юридических лиц.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ГБУ "Автомобильные дороги" с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление в.р.и.о. заместителя главного государственного инспектора Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы от 08 августа 2018 года N***, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.17 КоАП г.Москвы в отношении ГБУ "Автомобильные дороги" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов