Решение Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 7-1234/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравченко Вячеслава Николаевича на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** от 23 июля 2018 г., решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 14 августа 2018 г., решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Кравченко В.Н.

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** от 23 июля 2018 г, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 14 августа 2018 г, Кравченко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением и решением должностных лиц административного органа, Кравченко В.Н. подал на них жалобу в Басманного районный суд города Москвы, решением судьи которого 19 ноября 2018 года данные акты оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время Кравченко В.Н. в Московский городской суд обжалует указанные акты должностных лиц, а также судьи районного суда, указывая на то, что, по его мнению, судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, не выполнены задачи производства по делу, ответственность за ошибки при определении парковочных зон должны нести разработчики и администраторы, заявитель не оплатил парковку по месту размещения автомобиля исходя из сведений мобильного приложения "Парковки Москвы", впоследствии заявителем обнаружено что территории платных парковок N 3007 и 3207 частично совпадают, что оставлено без внимания.

В судебном заседании Московского городского суда Кравченко В.Н. указанные доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи районного суда в связи со следующим.

Так, в силу с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств определено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Как следует из материалов настоящего дела, 17 июля 2018 г. в 14 час. 20 мин. по адресу: парковка N 3207, *** транспортное средство "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Кравченко В.Н, в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Факт совершения Кравченко В.Н. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК "ПаркНет-М", идентификатор 00550, свидетельство о поверке СП 1801107, сроком действия до 22 января 2019 г. и согласно которому 17 июля 2018 г. в 14 час. 20 мин. по адресу: парковка N 3207, г. *** транспортное средство "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Кравченко В.Н, зафиксировано в период времени с 14 часов 04 мин. по 14 час. 20 мин, размещено без оплаты.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, поскольку доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля по названному адресу представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом на основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Утверждения в жалобе о невиновности в совершении данного административного правонарушения полностью опровергаются наряду с приведенными выше доказательствами, фиксацией данного правонарушения прибором фиксации административных правонарушений, который прошел поверку, комплекс которой работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений и парковки, зоны установки и действия которых определены уполномоченными на то государственными органами.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Вышестоящее должностное лицо при проверке жалобы установило, что заявителем оплачивалась иная парковка с меньшим тарифом. Таким образом, размещенное транспортное средство на платной парковке заявитель должным образом не оплатил.

Кроме того, следует отметить, что принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 15 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Судьей в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного решения, что нашло свое отражение в постановлении суда. Решение судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Размещая автомобиль на платной парковке, Кравченко В.Н. обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, и отсутствие у него возможности произвести оплату в установленном порядке, не давало ему право на бесплатную парковку.

Ссылки в жалобе о том, что парковка была оплачена заявителем с использованием мобильного приложения, денежные средства списаны с его лицевого счета и перечислены в бюджет города Москвы, платежная система не отклонила платеж, предоставив подтверждение об оплате иной парковочной зоны3007 с меньшим тарифом основанием для освобождения его от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. п. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты, тогда как заявителем в данном случае была оплачена другая парковка, а не та, на которой было размещено принадлежащее ему транспортное средство.

Поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, тогда как в данном случае доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что территории платных парковок N 3007 и 3207 частично совпадают, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, проверялись и своего объективного подтверждения не нашли приложенные к жалобе материалы такими доказательствами не являются (л.д. 47-54).

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кравченко В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении данного дела обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, по делу не имеется, они являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ***от 23 июля 2018 г, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 14 августа 2018 г, решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Кравченко В.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов