Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 августа 2018 г. по делу N 33-2803/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Дампиловой Ц.В., Чупошева Е.Н., при секретаре Архинчеевой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 15 августа 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Гросс И.Ю. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Гросс Игоря Юрьевича к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам по утрате здоровья, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н, выслушав истца Гросс И.Ю, его представителя Хрущеву Д.В, представителя ответчика Балсахаеву С.Г, представителя третьего лица Баландину Д.А, ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гросс И.Ю. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам с 01 ноября 2011 года по настоящее время в размере 334739,34 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом МВД по Республике Бурятия от 12 января 1999г. N5л/с истец уволен из органов внутренних дел с должности заместителя начальника колонии по лечебно-профилактической работе, начальника больницы ИК N2.

В период с 12 по 23 августа 1996г. он получил закрытую черепно-мозговую травму (баротравму), приведшую к потере здоровья. Согласно свидетельству о болезни N2792 от 22.07.1999г, у Гросс установлены заболевания, являющиеся последствием полученной "... ", признанные военной травмой. С 13.01.1999г. по линии МВД Республики Бурятия ему назначена пенсия по выслуге лет в льготном исчислении. Является "... " бессрочно по причине "военная травма".

В связи с получением травмы получал ежемесячную компенсацию от утраченного заработка, которая производилась не в полном объеме с апреля 2011г, начиная с ноября 2011г. указанные выплаты были прекращены.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего липа привлечено ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия.

В судебном заседании истец Гросс И.Ю, его представитель по ордеру Хрущева С.Г. требования иска уточнили, просили возложить на МВД Российской Федерации по Республике Бурятия обязанность по выплате денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью Гросс с 01.04.2011 года. Пояснили суду, что выплата ежемесячной компенсации по возмещению вреда здоровью с октября 2011 года была прекращена. Сослались на решение суда от 02.03.2010г, указали, что возложение обязанности по возмещению вреда на МВД по Республике Бурятия возможно в случае прекращения выплат сумм компенсации в ФБУ ИК-2. При этом ранее в 2009 году Гросс И.Ю. обращался к ответчику с заявлением о назначении выплат. Также пояснили, что Гросс получил вред при прохождении службы в милиции, приказом МВД по РБ уволен из органов внутренних дел. Полагали, что для рассмотрения дела по существу необходимо привлечь в качестве соответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ.

Представитель ответчика МВД по РБ по доверенности Щетинин М.В. с иском не согласился, пояснил суду что истец не является пенсионером МВД по Республике Бурятия, уволен со службы из Исправительной колонии N2, пенсию по линии МВД не получал, с заявлением о назначении ежемесячных выплат не обращался. Обращение Гросс в 2009г. было рассмотрено и по нему дан ответ о невозможности производства указанных выплат, поскольку истец на тот момент получал их по последнему месту работы в ФБУ ИК-2. Просил применить последствия пропуска срока для обращения в суд с иском. До обращения с иском Гросс в МВД не обращался, оснований для удовлетворения иска не имеется. Полагал, что МВД по Республике Бурятия является ненадлежащим ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению по линии ФСИН, где ранее данные выплаты производились истцу. Истец не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в МВД в настоящее время.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФБУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия по доверенности Баландина Д.А. полагала, что исковые требования Гросс подлежат удовлетворению за счет МВД, так как вред здоровью истец получил, будучи включенным в состав ОМОН МВД РБ, уволен из органов внутренних дел приказом МВД.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Гросс И.Ю. просит его отменить, мотивируя тем, что судом разрешен спор без учета уточненных исковых требований. Также не согласен с отказом в удовлетворении его ходатайства о привлечении в качестве соответчика ФБУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия. Полагает что, судом не были надлежащим образом учтены обстоятельства того, что причиной увольнения истца из органов внутренних дел послужила военная травма, полученная им в 1996 г. в "... ", то, что выплаты с января 2005 г. по октябрь 2011 г. производились на основании Приказа МВД Российской Федерации от 31.05.1993 г. N 260.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Гросс И.Ю, его представить по ордеру адвокат Хрущева Д.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснив, что после 2009 г. истец к ответчику не обращался, так как в этом нет необходимости. При обращении в ИК-2 пояснили, что многим перестали платить и что он должен обратиться в МВД.

Представитель ответчика МВД по РБ Балсахаева С.Г, действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагает, что решение суда вынесено законно и обоснованно. Заявление Гросс И.Ю. от 2009 г. поступало, однако оно не может служить основанием для удовлетворения настоящих исковых требований, так как оно было своевременно рассмотрено и по нему был дан ответ о невозможности производства указанных выплат, так как истец на тот момент получал их по последнему месту работы в ФБК ИК-2.

Представитель третьего лица ФБУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия Баландина Д.А. указала, что поскольку Гросс И.Ю. в 1996 г. был направлен в "... " в составе ОМОН МВД, то и работодателем являлся МВД. Истцу разъяснялось, что ему необходимо снова обратиться с соответствующим заявлением.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гросс И.Ю. в период прохождения службы в органах внутренних дел с 12 по 23 августа 1996 года получил "... " ( "... "), приведшей к потере здоровья. Травма признана полученной при выполнении служебных обязанностей. Гросс установлены заболевания, являющиеся последствиями полученной истцом травмы ( "... "). Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о болезни N2792 от 22.07.1999 г. и заключением служебного расследования по факту получения травмы, утвержденного командиром ОМОН МВД по Республике Бурятия от 05.01.1999 г.

Приказом МВД по Республике Бурятия от 12.01.1999 г. N 5 л/с Гросс И.Ю. уволен из органов внутренних дел. С момента увольнения и до октября 2011 года получал ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью по последнему месту работы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия.

Проанализировав правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, районный суд пришел к выводу о том, что для выплаты сотруднику органов внутренних дел ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, необходимо обращение с соответствующим заявлением.

Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у Гросс И.Ю. на основании норм Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон Российской Федерации "О милиции"), действовавшего на момент увольнения его со службы и утратившего силу с 1 марта 2011 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" предусматривалось, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Разработанная в соответствии с указанной нормой Закона Российской Федерации "О милиции" Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденная приказом МВД России от 15 октября 1999 г. N 805, и утратившая силу в связи с изданием приказа МВД России от 18 июня 2012 г. N 590, определяла порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близким.

С 1 марта 2011 г. введен в действие Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции").

Частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" (в редакции, действовавшей до 24 февраля 2015 г.) предусматривалось, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Действие положений указанной нормы распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (часть 2 статьи 56 Федерального закона "О полиции").

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590 (далее - Инструкция N 590).

Пунктами 17 и 17.1 Инструкции N 590, действовавшими до издания приказа МВД России от 22 апреля 2015 N 459, исключившего названные пункты из Инструкции N 590, предусматривалось, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом 1,55.

Подпунктом "а" пункта 23 Инструкции N 590 в редакции приказов МВД России от 19 марта 2014 г. N 165, от 22 апреля 2015 г. N 459, действующей на момент обращения Гросс И.Ю. 16 апреля 2018 г. в суд, установлено, что для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляются заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении группы инвалидности и их причине.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что реализация права на назначение выплат в возмещение вреда здоровью сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации согласно пункту 23 названной Инструкции предполагает заявительный порядок, указанное право возникает у сотрудника со дня обращения с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов.

Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", которыми введено новое правовое регулирование денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, не предусматривают возможности индексации ранее установленных выплат в возмещение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел и изменение размера этих выплат за период с 1 января 2012 г. и до обращения сотрудника с заявлением в уполномоченный орган о перерасчете такой выплаты.

Доводы стороны истца о том, что Гросс обращался с данным заявлением в 2009 г. к ответчику, о чем имеется ответ от 04.12.2009 г, районным судом обсуждены и правомерно отклонены, поскольку данное обращение имело место в период производства соответствующих выплат ФБУ ИК-2 УФСИН, указанное обстоятельство было установлено решением суда от 02.03.2010 г. При этом в 2010 г. суд не усмотрел оснований для возложения обязанности по возмещению вреда на МВД по РБ, так как пришел к выводу о невозможности повторного взыскания этих же сумм с другого лица.

Из материалов дела не следует, что Гросс И.Ю. обращался в установленном порядке в кадровое подразделение органа внутренних дел с предоставлением необходимых документов для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, в связи с чем в рамках настоящего спора отсутствуют правовые основания как для взыскания с ответчика ежемесячных выплат по утрате здоровья, так и для возложения обязанностей по возмещению вреда на МВД по РБ.

Кроме того, Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ внесены изменения в часть 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", вступившие в силу 24 февраля 2015 г.

Частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ) предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

В отличие от ранее действовавшего порядка, предусматривавшего согласно части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации сотруднику органа внутренних дел исходя из размера утраченного им денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, новой редакцией части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" размер выплаты ежемесячной денежной компенсации сотруднику устанавливается исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы, с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы инвалидности.

Таким образом, в новой редакции части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" изменен механизм расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым указать, что в связи с изменением с 24 февраля 2015 г. механизма назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел, закрепленным в части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", и установлением нового правового регулирования, определяющего порядок расчета размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью сотруднику, Гросс И.Ю. не лишен права обратиться в установленном законом порядке в кадровое подразделение органа внутренних дел Российской Федерации с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на основании части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ.

Учитывая изложенное судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: