Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09 января 2019 г. по делу N 33-28/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.

судей коллегии Базарова В.Н. и Мирзаевой И.И.

при секретаре Цыбиковой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" к Соловьевой Елене Сергеевне, Доржееву Бимбе Алексеевичу, Ли Шубо, ООО "МТК-Дженькей" о признании договоров купли - продажи ничтожными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе

представителя истца МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" Гармаевой Л.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 сентября 2018 г, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" обратилось в суд с иском в котором просило истребовать из незаконного владения Ли Шубо земельные участки с кадастровыми номерами... и... : 68745, площадью 19875 кв.м. и 280125 кв.м. соответственно, расположенные по адресу: "... "; признать договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером... :.., расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, п. Тальцы, площадью 300000 кв.м, заключенный между ответчиками Ли Шубо и Доржеевым Б.А. от 29.12.2016 г. ничтожным; признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, п.Тальцы, площадью 300000 кв.м, заключенный между ответчиками Доржеевым Б.А. и Соловьевой Е.С. от 15.11.2016г. ничтожным; признать право собственности Ли Шубо на земельные участки с кадастровыми номерами... и... отсутствующим.

Определением от 13.07.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по РБ, ФГБУ "ФКП Росреестра".

Определением от 20.08.2018г. ООО "МТК-Дженькей" привлечено к участию в деле в качестве соответчика, поскольку спорный участок передан в пользование ООО "МТК Дженькей" собственником Ли Шубо по договору аренды.

Определением от 27.08.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия, Федеральное агентство лесного хозяйства (РОСЛЕСХОЗ).

В судебном заседании представитель истца Гармаева Л.В. исковые требования поддержала. Дала пояснения так, как они указаны в исковом заявлении. Полагала, что требования подлежат удовлетворению, поскольку спорный земельный участок Соловьевой Е.С. не предоставлялся. Все постановления Администрацией города переданы на хранение в архив. Поскольку земельный участок не предоставлялся физическому лицу, то все последующие сделки являются ничтожными и право настоящего собственника Ли Шубо является отсутствующим. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ли Шубо в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков Ли Шубо, ООО "МТК Дженькей" Гармаев А.П. возражал против удовлетворения заявленных требований указав, что истец, заявляя настоящие требования не содержит требования о недействительности зарегистрированного права собственности первоначального собственника Соловьевой Е.С. Наличие двух постановлений за одни и тем же номером не является основанием для того, чтобы считать одно из них не вынесенным. Действительность постановления N 251 от 15.06.1999года не опровергнута надлежащими доказательствами, отсутствие оснований для возникновения права собственности у Соловьевой Е.С. не может свидетельствовать о том, что спорный участок выбыл из владения Комитета помимо его воли. Подлинность представленных в материалы дела документов не оспорена в установленном порядке. Вместе с тем, даже в случае недействительности права собственности Соловьевой Е.С. спорный земельный участок не выбывал из владения Комитета помимо воли, что делает невозможным его виндикацию из владения добросовестных приобретателей. На спорном земельном участке в сентябре 2017г. состоялось тожественная закладка камня по поводу начала строительства комплекса лесопильного производства. 25.03.2018г. Комитет по строительству Администрации г..Улан-Удэ выдано разрешение на строительство лесопильного комплекса. При этом были приложены правоустанавливающие документы. Тем самым инвестор ООО " МТК Дженкей" понес значительные расходы на неотделимые улучшения участка, более 100 000 000 руб, общий объем инвестиций составляет 753 000 000 руб. которые истец, в случае удовлетворения иска обязан компенсировать. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что владение и пользование Ли Шубо и ООО "МТК-Дженькей" осуществлялось с положительного волеизъявления истца. Кроме того, позиция истца, заявляющего ходатайство об оставлении иска без рассмотрении соответствует критериям злоупотребления правом, правовым последствием которого является отказ защите субъективного права.

Подача настоящего иска противоречит ч. 1 ст. 19 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений". Истцом не приняты во внимание положения Постановления Конституционного суда РФ N 6-П, о применении положений п. 1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска. Исковые заявление Комитета противоречит п. 52 Постановления 10/22. Законодатель исключает возможность одновременного предъявления в отношении одного и того же имущества виндикационного требования и иска о признании права отсутствующим. Если в отношении винидикационного иска истцом не представлено доказательств незаконности владения Ли Шубо земельным участком, то в части требований о признании права отсутствующим истцом вообще не представлено какое - либо обоснование. Истцом не представлено доказательств владения спорным земельным имуществом. Сведений о том, что спорный земельный участок выкупался первоначальным покупателем Соловьевой Е.С. у Комитета также не представлено. Полагает, что оформление права собственности Соловьевой произошло с грубейшим нарушением, в следствие у истца возникает право на обращение с требованием о взыскании с Соловьевой Е.С. суммы неосновательного обогащения. Просит в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Доржеев Б.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований, так как постановление и свидетельство первоначального собственника никем не оспорены, участок поставлен на кадастровый учет 15.06.1999года. Ли Шубо является добросовестным приобретателем, приобрел спорный земельный участок по возмездной сделке. Получил всю необходимую документацию для строительства на этом земельном участке.

Представитель Управления Росреестра по РБ Раднаев P.P. представил копию реестрового дела. Пояснил, что право на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Но при регистрации правоустанавливающий документ Соловьевой Е.С. не представлялся. В настоящее время идет служебная проверка в отношении государственного регистратора.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представлен письменный отзыв.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия, Федеральное агентство лесного хозяйства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ постановилприведенное выше решение.

Представитель

истца МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" Гармаева Л.В. оспаривая законность принятого решения в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены доказательства о том, что право собственности на земельный участок возникло на основании поддельных документов, что свидетельствует о выбытии спорного земельного участка помимо воли уполномоченного органа. Кроме того, согласно пояснений представителя Росреестра право собственности на спорный земельный участок не могло быть зарегистрировано в упрощенном порядке. Все последующие собственники земельного участка, владение которых основано на ничтожной сделке, не влекущей юридических последствий не могут быть признаны добросовестными приобретателями, поскольку отсутствует воля уполномоченного органа о предоставлении спорного земельного участка.

На заседании судебной коллегии представитель

истца МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" Прокопьева И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что подобная схема не единична, было зарегистрировано право на земельный участок большого размера в 3 Га, в 90-е года оснований для предоставления такого большого участка гражданину не имелось. Администрацией г. Улан-Удэ и МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" такие документы не выдавались, определить кто из должностных лиц невозможно, поскольку такого постановления в природе не существовало. Им неизвестно каким образом Росреестр зарегистрировал право при отсутствии правоустанавливающего документа.

Представитель ответчика Гармаев А.П. в интересах Ли Шубо и ООО "МТК Дженькей" против доводов апелляционной жалобы возражал. Указывает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель Упавления Росреестра по Республике Бурятия Раднаев Р.Р. доводы апелляционной жалобы не поддержал, полагая, что виндикация может быть удовлетворена, поскольку первичная регистрация была проведена с нарушением. Было возбуждено уголовное дело в отношении конкретного лица, это не первый случай, имеются похожие случаи.

Соловьева Е.С, Доржеев Б.А, Ли Шубо, представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Бурятия, представитель Федерального агентства лесного хозяйства по Республике Бурятия не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений ст. 302 ГК РФ юридически значимыми для дела обстоятельствами являются: наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, факты приобретения спорного имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, выбытия имущества из обладания собственника помимо его воли.

Согласно пунктам 34 - 36, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:68501, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, п. Тальцы, площадью 300000 кв.м. принадлежит на праве собственности Ли Шубо на основании договора купли -продажи от 29.12.2016г.

На кадастровый учет земельный участок поставлен 21.10.2016г.

15.11.2016г. право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Соловьевой Е.С.

15.11.2016г. на основании договора купли - продажи земельного участка право собственности на земельный участок перешло Доржееву Б.А.

Собственником Доржеевым Б.А, посредством кадастрового инженера Очировой М.Б. произведены работы по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером...

Указано, что фактические границы земельного участка соответствуют сведениям, содержащимся в документе, определявшем местоположение границ земельного участка (План отвода земельного участка от 18.10.1999года N 128 к постановлению Главы администрации г.Улан-Удэ N 251 от 15.06.1999года.) Кроме того, существование уточняемых границ подтверждается картографическим материалом, дата создания 1998год, дата последнего обновления - 2006г.

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером.., местоположение согласовано с Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ в лице Гладковой Н.В, действующей на основании доверенности N 123 от 13.09.2016г, дата согласования 28.11.2016г.

29.12.2016г. на основании договора купли - продажи право собственности перешло Ли Шубо.

Земельный участок с кадастровым номером... разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами... и.., с площадью 19875 кв.м. и 280125 кв.м, соответственно, и снят с кадастрового учета 17.04.2017г.

Государственный учет земельных участков с кадастровыми номерами... и... осуществлен 17.04.2017г. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за Ли Шубо. Свидетельство выдано 22.11.1995года Городским комитетом по земельным ресурсам.

Из копии свидетельства следует, что правоустанавливающим документом, послужившим основанием для выдачи свидетельства явился договор купли - продажи земельного участка от 05.11.1994г.

При этом договор купли - продажи земельного участка в регистрирующий орган продавцом Соловьевой Е.С. не представлено.

Разрешая спор, и приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требование Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании договоров купли - продажи недействительными не может быть сопряжено с требованием об истребовании имущества от добросовестных приобретателей (из чужого незаконного владения). Также не может быть одновременно с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения заявлено и требование о признании права отсутствующим.

Между тем, с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

В материалы дела истцом представлена копия выписки из постановления Главы Администрации г. Улан-Удэ N 251 от 15.06.1999г, из которой следует, что гр.Соловьевой Елене Сергеевне в постоянное пользование из земель поселений предоставлен земельный участок площадью 30,0 га в Октябрьском районе пос. Тальцы для производственной базы.

Как следует из ответа Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ на основании указанной выписки из постановления земельный участок с кадастровым номером... поставлен на кадастровый учет. Дополнительно сообщено, что данный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 21.10.2016г, снят с кадастрового учета 17.04.2017г. и ему присвоен статус "архивный".

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на то, что Администрацией г.Улан-Удэ в отношении спорного участка о предоставлении в постоянное пользование Соловьевой Е.С. постановление не выносилось.

Под номером 251 в 1999года Администрацией города Улан-Удэ принято постановление 21.06.1999года "О предоставлении и изъятии земельных участков". При этом в полном тексте указанного постановления, пункта о предоставлении Соловьевой Е.С. земельного участка не имеется.

Также в материалы дела истцом представлен ответ Архивного отдела Управления по кадровой политике Администрации г.Улан-Удэ, согласно которому в имеющихся на хранении документах архивного фонда "Администрация г.Улан-Удэ" за 1999год постановления Администрации г.Улан-Удэ от 15 июня 1999 г. не имеется. Указанные договоры купли - продажи прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия, о чем свидетельствует имеющаяся в дела выписка из Единого государственного реестра недвижимости сделок с недвижимостью

Основанием для регистрации права собственности за первоначальным "собственником" земельного участка Соловьевой Е.С. послужило свидетельство о праве собственности на землю серии РФ XXXIII РБ 23 N 0168413 от 10.10.1995года.

Как следует из представленного реестрового дела Управления Росреестра по РБ, при регистрации перехода права на спорное недвижимое имущество от Соловьевой Е.С. к Доржееву Б.А. на правовую экспертизу в регистрирующий орган Соловьевой Е.С. представлена копия свидетельства на право собственности на землю серии РФ XXXIII РБ 23 N 0168413 от 10.10.1995года.

Оценивая указанные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что право собственности первоначального собственника земельного участка Соловьевой Е.С. было зарегистрировано по представленным подложным документам, что само по себе свидетельствует о выбытии спорного земельного участка помимо воли собственника.

Кроме того, судебная коллегия также принимает во внимание пояснения представителя МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" Прокопьевой И.В. согласно которым подобная схема получения земельных участков не единична, было зарегистрировано право на земельный участок большого размера в 3 Га, в 90-е года оснований для предоставления такого большого участка гражданину не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, оспариваемое решение суда подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 сентября 2018 г. отменить.

Вынести по делу новое решение.

Истребовать в пользу МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" из незаконного владения Ли Шубо земельные участки с кадастровыми номерами... и... площадью 19875 кв.м. и 280125 кв.м. расположенные по адресу: "... "

Признать договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "... ", площадью 300000 кв.м, заключенный между ответчиками Ли Шубо и Доржеевым Б.А. от 29.12.2016 г. ничтожным;

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "... ", площадью 300000 кв.м, заключенный между ответчиками Доржеевым Б.А. и Соловьевой Е.С. от 15.11.2016г. ничтожным;

Признать право собственности Ли Шубо на земельные участки с кадастровыми номерами... и.., площадью 19875 кв.м. и 280125 кв.м. расположенные по адресу: "... " отсутствующим.

Председательствующий судья: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: И.И. Мирзаева

В.Н. Базаров