Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 сентября 2018 г. по делу N 33-3250/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д. и судей коллегии Ивановой В.А., Чупошева Е.Н., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 12 сентября 2018 года гражданское дело по иску Данилевич Людмилы Степановны к ООО "Икибзяк" о понуждении принять в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии, убрать из взаимозачета излишнее начисление тепловой энергии,

по апелляционной жалобе ООО "Икибзяк" на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 29 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Данилевич Людмилы Степановны к ООО "Икибзяк" о понуждении принять в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии, убрать из взаимозачета излишнее начисление тепловой энергии удовлетворить.

Обязать ООО "Икибзяк" принять в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии ВКТ-7, установленный в квартире "... ".

Обязать ООО "Икибзяк" произвести перерасчет платы за коммунальную услугу - отопление, по адресу: "... ", в соответствии с показаниями установленного в квартире прибора учета тепловой энергии ВКТ-7.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н, ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилевич Л.С, обращаясь с иском в суд, просит обязать ООО "Икибзяк" принять в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии, исключить из взаимозачета излишнее начисление тепловой энергии с июля 2016 г. по декабрь 2017 г.

В основание требований указала, что в принадлежащем ей жилом помещении установлен и поставлен на коммерческий учет прибор учета тепловой энергии. До сентября 2016 г. показания прибора учета тепловой энергии использовались при взаимозачетах. Впоследствии ответчиком было отказано в приеме в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, с указанием, что прибор учета установлен на отводах системы отопления дома в квартиру от общедомовых магистральных трубопроводов, дом относится к зданию жилому многоквартирному, коллективный (общедомовой) прибор учета отсутствует. Истец с отказом ответчика не согласна, поскольку решением суда от 23.10.2017 г. дом, в котором она проживает, признан жилым домом блокированной застройки. При этом система горизонтальной разводки труб обеспечивает возможность подачи тепло - водоснабжения индивидуально в каждый жилой блок. На подачу ресурсов каждой жилой квартиры установлена запорная арматура и индивидуальные приборы учетов, в том числе теплосчетчики по выполненным техническим условиям от ресурсоснабжающей организации. Независимая разводка тепло- водоснабжения, при перекрытии одной из квартир не влияет на систему подачи ресурсов в остальные жилые квартиры. Из-за индивидуальности каждой квартиры общедомовое имущество отсутствует.

В суде первой инстанции истец Данилевич Л.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Тогочиева В.В. исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, послужившие отказом в принятии к эксплуатации теплосчетчика истца.

Судом постановлено приведенное выше решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив дело, обсудив жалобу в пределах ее доводов согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.41 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Согласно Приложению N 1 к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 627, техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о

техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Данилевич Л.С. является собственником части жилого дома по адресу: "... ".

В соответствии с ч.5 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ

"Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (в ред. Федеральных законов от 11.07.2011 N 197-ФЗ, от 26.07.2017 N 196-ФЗ).

Во исполнение указанной нормы, истцом установлен прибор учета тепловой энергии, о чем 27.03.2012 г. утверждены технические условия на установку приборов учета тепловой энергии, имеется также акт допуска узла учета тепловой энергии на коммерческий учет от 06.04.2012 г, акт технического обслуживания коммерческого узла учета от 28.09.2013 г.

Разрешая спор, суд исходил из того, что изначально в доме истца был установлен прибор учета тепловой энергии, был принят в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией, в течение четырех лет истец оплачивала по показаниям теплосчетчика.

Вступившим в законную силу решением Муйского районного суда РБ от 23.10.2017 г. жилой дом N "... ", признан домом блокированной застройки.

По ходатайству представителя ответчика по делу проведена судебная техническая экспертиза, для определения технической возможности установки индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом помещении (в доме блокированной застройки) по адресу: "... ".

Экспертным заключением ООО "ПСМ ТЕРЕМЪ" установлена техническая возможность установки индивидуального прибора учета в жилом помещении истца, при этом не выявлено ни одного критерия, перечисленного в п.2 Приложения N 1 к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 627, который бы являлся препятствием для технической возможность установки прибора учета.

Оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется. Эксперт, обладающий специальными познаниями, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения предупрежден.

Районный суд правомерно оценил указанное экспертное заключение от 06.06.2018 г. наравне со всеми иными доказательствами по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и посчитал его достоверным.

Суд оценил акт, составленный ответчиком об отсутствии технической возможности установки прибора учета, критически, поскольку он составлен после возбуждения настоящего гражданского дела, посчитав его составление способом защиты, избранным ответчиком.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов районного суда.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 29 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: