Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 октября 2018 г. по делу N 33-3251/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ивановой В.А. и судей коллегии Вольной Е.Ю., Чупошева Е.Н., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 15 октября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Вартанесова К.Я., его представителя Цыренжаповой Х.Б. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 26 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Вартанесова Карпа Яковлевича к Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" о признании отказа ответчика в предоставлении жилого помещения незаконным, о предоставлении жилого помещения отказать.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н, ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вартанесов К.Я. обратился в суд с иском к Администрации МО ГП "Северомуйское" о предоставлении жилого помещения - благоустроенной квартиры общей площадью не менее 40 кв.м, соответствующую техническим и санитарно-гигиеническим требованиям в п.Северомуйск Муйского района РБ, признать незаконным отказ ответчика в предоставлении квартиры.

Исковые требования мотивировал тем, что проживал с семьей по договору социального найма N1496 от 26.05.2011 г. по адресу: "... ".

12.06.2011 г. произошло возгорание в квартире N3, часть дома была уничтожена, дом демонтирован.

В 2012 г. семье истца было предоставлено жилое помещение по адресу: "... ".

02.11.2015 г. с супругой истца заключен договор найма жилого помещения сроком на 6 месяцев.

31.05.2017 г. сын истца получил государственный жилищный сертификат.

Вартанесов К.Я. проживает в настоящее время в предоставленной квартире, оплачивает коммунальные услуги.

На обращение истца с заявлением о предоставлении ему другого жилого помещения, ответчик ответил отказом, поскольку действие договора социального найма 26.05.2011 г. прекратилось после пожара в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, которое предоставляется только малоимущим гражданам.

С данным отказом истец не согласен, поскольку он не был включен в состав семьи своего сына на получение жилищного сертификата. Полагает, что сдавать документы на признание малоимущим он не должен, так как дом был демонтирован ответчиком, а не уничтожен пожаром.

В судебное заседание истец Вартанесов К.Я. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, в письменном заявлении просил судебное заседание провести в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Цыренжаповой Х.Б.

Представитель истца по доверенности Цыренжапова Х.Б. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МО ГП "Северомуйское" в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указав что Вартанесов К.Я. не состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, не является малоимущим и нуждающимся. Заявлений и обращений за данный период от Вартанесова о предоставлении ему жилого помещения не поступало.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Вартанесов К.Я. и его представитель Цыренжапова Х.Б. просит его отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя тем, что дом по "... " был частично уничтожен пожаром, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком. Квартира, в которой проживал истец с семьей, осталась в неповрежденной части дома, была отключена от тепло-водоснабжения. Дом в настоящее время демонтирован, данный факт также подтверждается пояснениями свидетеля Ш... Полагает, что заключая с переселенными жильцами (включая супругу истца) договоры на предоставление жилых помещений, ответчик подтвердил этим свою обязанность предоставления истцу жилого помещения именно из-за демонтажа.

Также истец в жалобе указывает на то, что он был включен в договор социального найма в квартире по ул. "... " и последующие договоры, заключенные ответчиком с его супругой, при этом он не был учтен в составе семьи, при получении жилищного сертификата его сыном Вартанесовым Р.К.

Ссылаясь на ст.ст. 85, 86, 89 ЖК РФ, авторы жалобы просят удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Глава - руководитель администрации МО ГП "Северомуйское" Кудряшов А.А. представил возражения на апелляционную жалобу.

Истец и его представитель, представитель ответчика, третьи лица Вартанесова Л.С, Вартанесов Р.К, Вартанесов А.К, извещенные о рассмотрении дела, в суд апелляционной инстанции не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив их, поступившие возражения, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

На основании ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, супруге истца Вартанесовой Л.С. на основании выписки N829 ЗАО "Коммунальщик" 06.09.2001 г, Администрацией п.Северомуйск выдан корешок ордера в составе семьи: супруг Вартанесов К.Я, сыновья Вартанесов Р.К, Вартанесов А.К, на жилое помещение по адресу: "... ".

Между Администрацией МО "Муйский район" и Вартанесовой Л.С. заключен договор социального найма N1496 от 26.05.2011 г. жилого помещения - муниципальной квартиры по адресу: "... ", общей площадью 40 кв.м, с указанием членов семьи - супруга Вартанесова К.Я, двоих сыновей и внука.

По справке старшего дознавателя МЧС, 12.06.2011 года в результате пожара повреждена квартира N3 по указанному адресу.

Жилое помещение по адресу: "... ", предоставлено супруге истца Вартанесовой Л.С. по заключенным с Администрацией МО ГП "Северомуйское" договорам найма жилого помещения - N5 от 06.02.2013 г. (заключенного сроком на 1 года) и от 02.11.2015 г. (сроком на 6 месяцев) для проживания совместно с семьей: супругом Вартанесовым К.Я, сыном Вартанесовым Р.К.

Сыну истца Вартанесову Р.К. выдан жилищный сертификат от 08.06.2017 г. о предоставлении за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилого помещения с учетом матери Вартанесовой Л.С, а также Вартанесова А.К,... г.р, В,... г.р.

Как установлено судом, отец Вартенесов К.Я. от участия в программе отказался, при выдаче денежного сертификата его интересы не учитывались. До получения сертификата, семьей было дано обязательство о передаче жилого помещения в муниципальную собственность, которое подписано всеми членами семьи, в том числе Вартанесовым К.Я.

На обращение представителя Вартанесова К.Я, в ответе главы Администрации МО ГП "Северомуйское" Кудряшова А.А. письмом от 07.11.2017 г. указано об отсутствии оснований для предоставления Вартанесову К.Я. жилого помещения в п.Северомуйск, исходя из того, что в нарушение действующего законодательства семье заявителя Вартанесова Р.К. был выдан ГЖС без уменьшения размера предоставленной жилищной субсидии в связи с наличием жилого помещения площадью 94,7 кв.м. у члена семьи Вартанесова К.Я. и фиктивного обязательства о сдаче в муниципальную собственность городского поселения "Северомуйское" жилого помещения по адресу: "... ". Семья Вартанесовых за период с июня 2011 г. заявлений и документов о признании их малоимущими и постановке на учет в администрацию МО ГП "Северомуйское" не подавала.

Разрешая спор, районный суд исходил из того, что истец в установленном законом порядке малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения органом местного самоуправления не признавался, в связи с чем у него не возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае не имеется.

Обращаясь с иском, Вартанесов К.Я. просил предоставить ему благоустроенное жилое помещение вне очереди в связи с демонтажем дома по ул. "... ", в котором проживал истец с семьей по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в обоснование исковых требований и фактически сводится к тому, что в связи со сносом ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения по ул. "... ", у ответчика возникает обязанность предоставления жилого помещения равной площади.

Позиция заявителей апелляционной жалобы основана на неверном толковании и применении положений норм Жилищного кодекса РФ применительно к обстоятельствам дела, поэтому служить поводом для отмены состоявшегося решения суда не может.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.10 договора социального найма N1496 от 26.05.2011 г, при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительство настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что истец проживает по адресу: п. "... " на основании договора социального найма жилого помещения от 02.11.2015 г. как член семьи нанимателя Вартанесовой Л.С, в связи с чем в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ и п.10 договора от 26.05.2011 г, договор социального найма N1496 от 26.05.2011 г. считается расторгнутым и на ответчика не может быть возложена обязанность предоставления Вартанесову К.Я. жилого помещения взамен ранее занимаемого по ул. "... ", по основанию, предусмотренному ст.85, 86, 89 ЖК РФ.

Таким образом, в связи с выездом в другое место жительства, Вартанесов К.Я. утратил право пользования жилым помещением по адресу: "... ".

То обстоятельство, что Вартанесову К.Я. после выезда из квартиры по ул. "... ", было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по адресу: "... ", авторами жалобы не оспаривается.

Указанные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права говорят об отсутствии оснований для удовлетворения судом исковых требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: