Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 сентября 2018 г. по делу N 33-3303/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А,

судей коллегии Вольной Е.Ю, Чупошева Е.Н,

при секретаре Цыбиковой Р.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суровенкова Александра Анатольевича к войсковой части 44286, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" о взыскании выплаты компенсационного характера за учет, хранение, выдачу и охрану вооружений и боеприпасов, по апелляционной жалобе Суровенкова А.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 2018 г, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н, выслушав истца, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суровенков А.А. в лице представителя по доверенности Данзанова Б.А. обратился в суд с исковым заявлением к войсковой части 44286, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" о взыскании выплаты компенсационного характера за учет, хранение, выдачу и охрану вооружений и боеприпасов в размере 50% к должностному окладу с января 2018 г. в размере 17220 руб.

В обоснование иска указал, что истец состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 44286, является работником отряда военизированной охраны войсковой части. В соответствии с п.17 Приложения N2 приказа Министерства обороны РФ от 23.04.2014 г. N255 ему была установлена компенсационная надбавка за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов в размере 50% от должностного оклада, которая своевременно выплачивалась.

С января 2018 г. ответчиками прекращена выплата указанной надбавки, с чем не согласен истец, поскольку его должность связана с непосредственной охраной объектов вооружения.

В ходе судебного разбирательства истец Суровенков А.А. и его представитель Данзанов Б.А. исковые требования поддержали, пояснив, что истец, будучи старшиной отряда ВОХР, непосредственно занят приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, в связи с чем ему незаконно прекращена компенсационная выплата к должностному окладу в размере 50%.

Представитель ответчика войсковой части 44286 по доверенности Соболева И.С. суду пояснила, что данная выплата прекращена по инициативе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" по доверенности Коробчинская В.И. исковые требования не признала, пояснила, что данная выплата истцу не производится ввиду отсутствия доказательств того, что Суровенков непосредственно занят приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов. Просила в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Суровенков А.А. просит отменить решение районного суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что войсковой части 44286 является частью хранения вооружения и боеприпасов. Полагает, что представленные документы - должностная инструкция, постовые ведомости подтверждают факт занятости истца охраной вооружения и боеприпасов, наряду с иными лицами, в частности, стрелками. В круг должностных обязанностей истца входит непосредственное участие в осуществлении приема, хранения, выдачи и охраны оружия и боеприпасов. Компенсационная выплата к должностному окладу определена в трудовом договоре, какие-либо изменения в него работодателем с 1 января 2018 г. не вносилось.

В судебном заседании истец Суровенков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что в должности старшины состоит с 2008 г, на протяжении 10 лет ему выплачивали компенсацию за охрану оружия. Отряд ВОХР предназначен для охраны боеприпасов и военной техники.

В заседание судебной коллегии не явились представитель ответчиков войсковой части 44286, ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю", о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представитель Управления по доверенности Соболева Е.Н. направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, "премии" и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ работодателем устанавливаются различные системы оплаты труда, которые включают в себя доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, а также системы премирования.

На работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 349 ТК РФ).

Приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года N 583" утверждено "Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации" (Приложение N 2), которым предусмотрено, что система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

В соответствии с п. 17 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, утвержденного Приказом Министра обороны РФ N 255 от 23 апреля 2014 года, гражданскому персоналу арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов установлена компенсационная выплата к должностному окладу.

К арсеналам, центрам, базам, складам Министерства обороны по хранению вооружения и боеприпасов относятся: центры и арсеналы всех наименований, государственные специальные химические арсеналы, артиллерийские базы и склады всех наименований, базы резерва танков, самолетов, вертолетов, технические ракетные базы всех наименований, торпедные базы, отделы хранения вооружения и боеприпасов, другие базы, склады и отделы, на которых хранятся вооружение и боеприпасы; отделы хранения (хранилища, склады) вооружения и боеприпасов в составе воинских частей и организаций.

Из содержания п. 17 Положения следует, что для начисления оспариваемой надбавки требуется несколько условий: непосредственная занятость приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, расположением и предназначением объектов. То есть, право на компенсационную выплату у гражданского персонала возникает у лица из числа гражданского персонала военизированной охраны Министерства обороны Российской Федерации, непосредственно занятого приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, а также при осуществлении им охраны вооружения и боеприпасов.

Согласно п. 31 Инструкции по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2001 г. N 541, для непосредственной охраны и защиты объектов из состава караула выставляются часовые. Охрану объектов часовые осуществляют способом патрулирования между внешним и внутренним ограждениями вокруг объекта или вдоль ограждения с внутренней стороны, если объект имеет одно ограждение, путем обхода охраняемых складов, хранилищ и т.п, не имеющих ограждения, а также наблюдением с наблюдательных вышек. Отдельные объекты могут охраняться неподвижными часовыми, которые в установленное время по средствам связи докладывают начальнику караула об остановке на посту.

В соответствии с п. 27 Инструкции, оружие и боеприпасы на новый состав караула получает заступающий начальник караула под личную подпись в книге выдачи оружия и боеприпасов и выдает личному составу караула по раздаточной ведомости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Суровенков А.А. с 09.12.2014 г. был принят на работу в войсковую часть 44286 на должность старшины.

Согласно трудовому договору N257 от 09.12.2014 г, Суровенкову А.А. определены должностной оклад в размере 5970 рублей в месяц, выплаты компенсационного характера: надбавка за охрану вооружения и боеприпасов в размере 50% от должностного оклада, районный коэффициент к заработной плате в размере 30%, надбавка за выслугу лет в размере 40%, премия по результатам работы за месяц в размере 25% от должностного оклада, единовременная денежная выплата по итогам календарного года в размере 100% должностного оклада, выплаты стимулирующего характера по приказу МО РФ N1010.

Приказом N13 от 25.01.2018 г. командира войсковой части 44286 установлена компенсационная выплата к должностному окладу поименованному в приказе гражданскому персоналу, в том числе Суровенкову А.А, в размере 50% от должностного оклада.

Из представленного в суд договора на обслуживание N81 от 20.12.2017 г. следует, что ФКУ "УФО МО по Забайкальскому краю" (исполнитель) и войсковая часть 44286 (заказчик) заключили договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять финансово-экономическое обеспечение войсковой части 44286 в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном в Министерстве обороны РФ. Согласно п. п. 2.1, 2.2 исполнитель имеет право возврата без исполнения документов, представленных заказчиком с нарушением требований законодательства РФ, с указанием причин возврата.

Из имеющегося в материалах дела копии письма ФКУ "УФО МО по Забайкальскому краю" от 05.03.2018 г. следует, что командиру войсковой части 44286 сообщено, что приказ командира войсковой части об установлении компенсационной выплаты не может быть реализован в отношении поименованных в письме работников, в том числе старшины команды военизированной охраны ВОХР Суровенкова А.А. в связи с тем, что компенсационная выплата производится при условии занятости работника приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов на объектах, поименованных в пункте Приложения N 2 к Приказу Министра обороны РФ от 23.04.2014 г. N 255.

Проанализировав Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 N255, Инструкцию по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.12.2001 N541, изучив трудовые обязанности истца и отказывая в удовлетворении искового заявления, суд обосновано исходил из того, что из должностной инструкции истца Суровенкова А.А. и представленных суду постовых ведомостей не установлено, что истец в спорный период непосредственно был занят охраной вооружения и боеприпасов, выполняя обязанности на постах в карауле, или непосредственно был занят приемом, хранением и выдачей вооружения и боеприпасов, выполняя обязанности заведующего хранилищем (складом) или кладовщика.

Как следует из Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2001 г. N 541, под работниками, непосредственно занятыми охраной вооружения и боеприпасов, понимаются лица, занимающие должности ВОХР и выполняющие должностные обязанности на постах в карауле, а под работниками, непосредственно занятыми приемом, хранением и выдачей вооружения и боеприпасов, понимаются лица, занимающие должности заведующего хранилищем, заведующего складом или кладовщика.

Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что должность старшины отряда ВОХР включена в перечень должностей гражданского персонала, непосредственно занятого приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов являлся предметом судебной проверки и судом ему дана правильная оценка.

Само по себе установление спорной выплаты в трудовом договоре и приказом командира войсковой части не свидетельствуют о вышеуказанных обстоятельствах, поскольку из содержания вышеперечисленных актов следует, что для начисления оспариваемой надбавки гражданскому персоналу требуется несколько условий: непосредственная занятость приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, расположение и предназначение объекта.

Как верно указано районным судом, при выполнении истцом работ по непосредственной занятости охраной вооружения и боеприпасов, данная компенсация подлежит начислению и выплате.

Иные доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с решением суда, выводов суда не опровергают и оснований к отмене решения суда, предусмотренных ч. 1 статьи 330 ГПК РФ, не содержат.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: