Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 октября 2018 г. по делу N 33-3613/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Мирзаевой И.И. и судей коллегии Базарова В.Н., Чупошева Е.Н., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 24 октября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП Бартахановой М.В. по доверенности Корытова В.А. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Шагдуровой Марии Романовны к ИП Бартахановой Марине Владимировне о взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату и взыскании суммы больничного листа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Бартахановой Марины Владимировны в пользу Шагдуровой Марии Романовны задолженность по заработной плате за декабрь 2016 года в размере 4680,94 руб, средний заработок за дни вынужденного прогула в размере 198 588 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 030,75 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Обязать ИП Бартаханову Марину Владимировну произвести выплату Шагдуровой Марии Романовны по листку нетрудоспособности с 23.11.2016 г. по 30.11.2016 г.

Взыскать с ИП Бартахановой Марины Владимировны госпошлину в доход МО 5232,68 рублей.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н, выслушав представителя ответчика Корытова В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Шагдурову М.Р, не согласившейся с доводами жалобы, ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шагдурова М.Р, обращаясь в суд с иском к ИП Бартахановой М.В, просит взыскать задолженность по заработной плате за декабрь 2016 г, средний заработок за время вынужденного прогула с 14.01.2017 г. по день вынесения решения суда, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату, оплату по листку нетрудоспособности, компенсацию морального вреда 100000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.11.2015 года Шагдурова М.Р. была принята на работу к ИП Бартахановой М.В. контролером торгового зала. 25.12.2016 г. заработная плата за первую часть месяца (аванс) выплачена ей не была. 31.12.2016 года в адрес работодателя ею было направлено уведомление о приостановлении работы с 11.01.2017 года в случае невыплаты ей заработной платы. 10.01.2017 года заработная плата за декабрь 2016 года работодателем выплачена не была.

С 14.12.2016 года по 13.01.2017 года истец находилась на амбулаторном лечении, листы нетрудоспособности были сданы в отдел кадров ответчика. Выплаты по листам нетрудоспособности получены ею 24.11.2017 года.

В период с 23.11.2016 года по 30.11.2016 года она также находилась на амбулаторном лечении, листки нетрудоспособности были переданы работодателю, однако выплаты, на момент обращения с иском, работодателем произведены не были.

В судебном заседании Шагдурова М.Р. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2016 г. в размере 4 680,94 руб, за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 140 400 руб, за период с 01.01.2018 г. по 30.04.2018 г. в размере 56 896 руб, за период с 01.05.201 8 г. по 04.05.2018 г. в размере 1 292 руб, всего 203 268,94 руб, а также обязать ответчика произвести оплату по больничному листу от 23.11.2016 г. по 30.11.2016 г.

Представитель ответчика ИП Бартахановой М.В. - Корытов В.А, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Суд постановилуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Корытов В.А. просит его отменить, ссылаясь на фальсификацию представленных истцом документов, поскольку проставленная в них печать не принадлежит ИП Бартахановой М.В. Указывает, что ранее по рассматриваемым с участием Шагдуровой М.Р. делам в Советском районном суде г.Улан-Удэ, ею также представлялись документы с аналогичными поддельными печатями. Судом не разрешено заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности. Со ссылкой на дополнительное соглашение от 01.07.2016 г. к трудовому договору, автор жалобы обращает внимание на несостоятельность заявления истца о приостановлении работы, в связи с чем, оно не имело юридической силы, поскольку, на момент направления работодателю заявления о приостановлении работы не истекло предусмотренного трудовым законодательством 15-ти дневного срока. Заявлений о перечислении заработной платы на банковский счет от Шагдуровой М.Р. в адрес работодателя не поступало. Имеющимися в материалах дела платежными ведомостями опровергается факт задержки выплаты заработной платы, начисленной в установленные трудовым договором сроки. В связи с отсутствием истца на рабочем месте, заработная плата была депонирована, в связи с чем, отсутствует вина истца в ее невыплате. Шагдурова М.Р. сама не являлась по месту работы и своих трудовых функций не исполняла. Истец сознательно не предпринимала действий к получению заработной платы, тем самым, злоупотребляя своим правом. Работодателем в адрес истицы направлялось письмо о необходимости явки для объяснения причин отсутствия на рабочем месте и получения начисленной заработной платы.

Кроме того, сторона ответчика ссылается на то, что суду было своевременно направлено ходатайство об отложении судебного заседания, а также копии кадровых документов в отношении истца, уволенной 31.07.2017 г. Направленные работодателем в адрес Шагдуровой М.Р. уведомления о необходимости получения заработной платы, были истцом сознательно проигнорированы для дальнейшего обращения в суд и взыскания большей задолженности по заработной плате. Шагдурова М.Р. требовала задолженность за период времени, в который она уже не работала.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив их, коллегия полагает, что заочное решение суда подлежит отмене.

Согласно ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, по трудовому договору от 16.11.2015 г. истец Шагдурова М.Р. была принята на работу к ИП Бартахановой М.В. контролером торгового зала на неопределенный срок, работодателем издан приказ N108 от 16.11.2015 г. о приеме на работу.

Согласно п.1.1. трудового договора от 16.11.2015 года, работнику устанавливается оклад в размере 5 965 руб. в месяц с надбавками: 20 % (районный коэффициент) - 1 193 руб, 30% (надбавка за стаж работы в местности с особыми климатическими условиями) - 1789,50 руб. Заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц в сроки: 10-го числа и 25- го числа каждого месяца, следующего за месяцем, за который она была начислена путем выдачи наличных денег в кассе по месту работы сотрудника.

01.07.2016 г. между работодателем и работником было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 16.11.2015 г.

Как видно из п. 1.1 дополнительного соглашения, заработная плата выплачивается: не реже чем каждые полмесяца, в сроки: 29-го числа текущего месяца - аванс, и 15-го числа каждого месяца, следующего за отработанным месяцем - окончательный расчет за отработанный месяц.

Согласно материалам дела, 31.12.2016 года Шагдуровой М.Р. в адрес работодателя ИП Бартахановой М.В. было направлено письмо с уведомлением о приостановлении работы.

В истребованном судом апелляционной инстанции, представленном в материалы дела и не оспариваемом сторонами заявлении от 31.12.2016 года Шагдурова М.Р. уведомляет ИП Бартаханову М.В. о приостановлении работы в связи с невыплаченной ей в срок части заработной платы (аванса) за декабрь 2016 г. на срок до полной выплаты заработной платы (ее части).

Также в материалах дела (л.д.82) содержится заявление Шагдуровой М.Р. от 29.01.2017 г. на имя ИП Бартахановой М.В. о приостановлении работы до выплаты заработной платы за декабрь 2016 г. Стороной ответчика оспаривается факт принятия работодателем данного заявления.

Согласно абзацу второму ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты, задержанной суммы.

С учетом условий заключенного 01.07.2016 г. дополнительного соглашения к трудовому договору, соответствующая выплата за отработанный период (декабрь 2016 г.) работодателем ИП Бартахановой М.В. должна была произведена 29 декабря 2016 г. - аванс и 15 января 2017 г. - окончательный расчет за отработанный месяц, в связи с чем право на приостановление работы у Шагдуровой М.Р. могло возникнуть не ранее 15 дней после наступления срока выплат (14.01.2017 г. - по требованию о выплате аванса и 31.01.2017 г. - окончательного расчета за декабрь 2016 г.)

В силу ст. 8, 9 и 11 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица.

С заявлением о приостановлении работы от 31.12.2016 года Шагдурова М.Р. обратилась к работодателю преждевременно.

Не свидетельствует о соблюдении установленного законом срока извещения работодателя и имеющееся в материалах дела заявление истца в адрес работодателя (л.д.82), поскольку оно датировано 29.01.2017 г.

Приведенные выше уведомления работодателя о приостановлении работы не порождает юридически значимых обстоятельств, поскольку права на приостановление работы у истца не возникло.

Сведений о том, что работник после наступления права, предусмотренного ст. 142 ТК РФ, направил работодателю уведомление о приостановлении работы с даты возникновения такого права, материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренный законом срок извещения работодателя о приостановлении работы, Шагдуровой М.Р. соблюден не был, в связи с чем, оснований для взыскания среднего заработка за период с 14.01.2017 г. по день вынесения решения, у суда первой инстанции не имелось.

Требования истца о взыскании компенсации за задержку заработной платы удовлетворены быть не могут по следующим основаниям.

Условиями трудового договора предусмотрена выплата заработной платы путем выдачи наличных денег в кассе по месту работы сотрудника.

Как видно из материалов дела, заработная плата Шагдуровой М.Р. по платежным ведомостям за декабрь 2016 г. своевременно начислялась, однако в связи с неявкой истца в кассу за ее получением по месту работы истца, была депонирована в силу п.6.5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404).

Таким образом, не имеется оснований для утверждения о том, что заработная плата не была выплачена истцу по вине работодателя.

Как видно из материалов дела, ответчиком в адрес истца почтой заказным письмом с уведомлением (л.д.97) направлялось уведомление (л.д.98) о необходимости явки на рабочее место для дачи объяснения по факту отсутствия на рабочем месте и для получения заработной платы. Указанное уведомление получено Шагдуровой М.Р. 14.03.2017 г, однако за получением заработной платы в кассу по месту ее работы она не являлась.

Судебная коллегия принимает в качестве новых доказательств по делу приложенные к ходатайству представителя ответчика копии кадровых документов в отношении работника Шагдуровой М.Р.: приказ о прекращении трудового договора от 31.07.2017 г, заявление об увольнении Шагдуровой М.Р. от 31.07.2017 г, а также копии трудового договора и приказа о приеме на работу в отношении Ц. (в обоснование доводов о том, что Ц. не могла принять у Шагдуровой М.Р. какие-либо документы, так как Ц. не состояла в трудовых отношениях с Бартахановой М.В.), поскольку данные документы поступили заблаговременно в суд 05.06.2018 г. в 16.30 (л.д.121, 131), как видно из протокола судебного заседания (л.д.115), судебное заседание было открыто 05.06.2018 г. в 17.00.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что представляя дополнительные доказательства, ответчик обосновал уважительность причин невозможности их представления в суд первой инстанции, в связи с чем дополнительные доказательства в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ принимаются судом апелляционной инстанции.

Из дополнительных доказательств следует, что приказом ИП Бартахановой М.В. от 31.07.2017 г. за N58, контролер торгового зала Шагдурова М.Р. уволена с 31.07.2017 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) на основании заявления; в приказе имеется подпись работника об ознакомлении с ним. Из пояснений сторон следует, что увольнение до настоящего времени Шагдуровой М.Р. не оспорено.

Истцом по рассматриваемому делу заявлены уточненные исковые требования о взыскании заработной платы в том числе за период после увольнения.

На основании ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, заработная плата с учетом всех сумм, причитающихся Шагдуровой М.Р, должна быть выплачена работодателем при ее увольнении.

Что касается выплат по листку нетрудоспособности N 237646857126 за период с 23.11.2016 г. по 30.11.2016 г, Шагдуровой М.Р. было начислено за счет средств работодателя 710, 16 руб, за счет средств ФСС 1183, 60 руб, данное обстоятельство отражено в представленном суду Акте проверки Государственной инспекции труда в Республике Бурятия N 7-1241-16-ОБ/92/3/599 от 30.01.2017 г. (л.д.51-56).

При таких данных, учитывая, что свои возражения на иск и невыплату истцу заработной платы в спорный период ответчик кроме того связывает с прекращением между сторонами 31.07.2017 г. трудовых отношений, в связи с чем фактически между сторонами имеется спор об увольнении, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в полном объеме и отказе Шагдуровой М.Р. по заявленным в нем основаниям, поскольку вопрос о наличии или отсутствии условий для взыскания с ответчика в пользу истца заработка подлежит разрешению в рамках спора об увольнении, что предметом поданного по настоящему делу иску не является, учитывая, что после прекращения трудовых отношений начисление работнику заработной не производится, а приказ об увольнении не оспорен и незаконным не признан.

Поскольку нарушения трудовых прав работника по вине работодателя по рассматриваемому делу не установлено, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Доводам стороны ответчика о злоупотреблении Шагдуровой М.Р. права на получение заработной платы, фальсификации представленных истцом документов (л.д.78-89), судебная коллегия не дает оценку, поскольку выяснение данных обстоятельств может быть предметом спора об увольнении.

Учтивая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с чем, заочное решение подлежит отмене с вынесением нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 июня 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шагдуровой Марии Романовны к ИП Бартахановой Марине Владимировне о взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату и взыскании суммы больничного листа, компенсации морального вреда, отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: