Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 ноября 2018 г. по делу N 33-3809/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р,

судей коллегии Кушнаревой И.К, Чупошева Е.Н,

при секретаре Эрдынеевой Е.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сысюка Дмитрия Викторовича к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (СПАО "Ингосстрах") о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истца Сысюка Д.В. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 июля 2018 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н, выслушав пояснения представителя ответчика Марюнина В.А, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сысюк Д.В, обращаясь в суд с иском, просил взыскать со СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в сумме 197 274 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда - 50000 руб, расходы по проведению независимой экспертизы - 7000 руб, расходы на услуги представителя в размере 3000 руб.

Иск мотивирован тем, что 14.05.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля " "автомобиль_1"", гос.рег.знак... под управлением Цыренова А.Н. с принадлежащей истцу автомашиной " "автомбиль_2"", гос.рег.знак... В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении указанного автомобиля, размер которого, согласно заключению независимого оценщика, проведенного по заявлению истца, составил 197274 руб. Виновным в ДТП признан водитель Цыренов А.Н, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО "Ингосстрах", куда истец 21.07.2017 г. обратился за получением страховой выплаты, однако в добровольном порядке она ему не выплачена, в связи с аннулированием договора страхования виновника ДТП, с чем он не согласен.

В судебное заседание истец Сысюк Д.В, его представитель Шашков С.В, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Куцевалова Е.Н. в судебное заседание не явилась, в представленных письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Указала, что между Цыреновой М.В. (собственником автомобиля) и СПАО "Ингосстрах" 22.06.2016 г. был заключен договор ОСАГО при использовании автомобиля " "автомобиль_1"", гос.рег.знак... В результате произошедшего 08.12.2016 года ДТП указанный автомобиль был полностью уничтожен, что подтверждается заключением экспертизы ООО "Группа содействия Дельта" от 29.12.2016 г, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 130100 руб, стоимость годных остатков 25426 руб. В связи с чем, СПАО "Ингосстрах" выплатило Цыреновой М.В. страховое возмещение в сумме 104574 руб, договор обязательного страхование прекратил свое действие. СПАО "Ингосстрах" направило Цыреновой М.А. уведомление о расторжении договора.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Сысюк Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что по ранее рассмотренному делу решением Кабанского районного суда РБ об удовлетворении иска Цыреновой М.В. к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей, суд признал несостоятельными доводы ответчика о фактическом прекращении договора страхования в связи с тотальным повреждением, гибелью автомобиля. С учетом изложенного, автор жалобы полагает, что договор ОСАГО N0723392353 не прекратил свое действие.

В суд апелляционной инстанции истец Сысюк Д.В, его представитель Шашков С.В, не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика Марюнин В.А. по доводам жалобы возражал, поддержал ранее заявленную позицию ответчика. Указал, что по правилам ОСАГО под гибелью понимается случай, если стоимость восстановительных работ превышает рыночную стоимость автомобиля, в связи с чем договор был расторгнут, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции установилимеющие значение для дела обстоятельства и, правильно оценив их в совокупности с представленными сторонами доказательствами, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

На основании п.1 ст.10 Закона об ОСАГО, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно п. 1.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абзац 3 п. 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Из материалов дела следует, что 22.06.2016г. между Цыреновой М.В. и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N0723392353, по которому страховалась ответственность при управлении автомобилем "Тойота Калдина", гос.рег.знак А668МВ03.

14.05.2017 г. на ул. "... " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " "автомобиль_1"", гос.рег.знак.., принадлежащего Цыреновой М.В, под управлением Цыренова А.Н. и автомобиля " "автомбиль_2"", гос.рег.знак.., под управлением собственника Сысюка Д.В.

В результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Вина в совершении ДТП усматривается в действиях водителя Цыренова А.Н, который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Как видно из документов, Сысюк Д.В. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

СПАО "Ингосстрах" был дан ответ об отказе в выплате страхового возмещения ввиду того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ N.., указанный в представленных документах, досрочно прекратил действие 08.12.2016 г.

Судом установлено, что 08.12.2016 г. произошло ДТП, в котором автомобиль "Тойота Калдина", гос.рег.знак А668МВ03, полностью уничтожен, что подтверждается заключением экспертизы ООО "Группа содействия Дельта" N839243 от 29.12.2016 г, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 130 1000 руб, стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии 130000 руб, стоимость годных остатков 25426 руб. В связи с чем, СПАО "Ингосстрах" выплатило Цыреновой М.В. страховое возмещение в сумме 104574 руб, направило последней уведомление о расторжении договора ОСАГО с 08.12.2016 г, письмо вернулось с уведомлением о невручении.

Факт перечисления СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения Цыреновой М.В. в сумме 104574 руб, подтверждается платежным поручением N31326 от 16.01.2017 г, с отметкой банка об исполнении (л.д.47).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что по факту дорожно-транспортного происшествия от 08.12.2016 г, СПАО "Ингосстрах" произвело полную выплату страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства, следовательно, действие договора обязательного страхования гражданской ответственности по полису ЕЕЕ N... прекратилось 08.12.2016 г, то есть в дату ДТП, подтвержденного документами уполномоченных органов ГИБДД.

При таких обстоятельствах, на момент ДТП, произошедшего 14.05.2017 г, автогражданская ответственность виновника ДТП Цыренова А.Н, не была застрахована в СПАО "Ингосстрах", в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика страхового возмещения и производных от него требований.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и соответствующими нормам материального и процессуального права.

Принимая во внимание п. 1.16 вышеназванных Правил, районный суд пришел к правильному выводу о прекращении договора страхования, заключенного между Цыреновой М.В. и СПАО "Ингосстрах" с 08.12.2016 г. - даты события ДТП, при котором автомобиль "Тойота Калдина", гос.рег.знак А668МВ03, был поврежден настолько, что наступила его полная гибель.

При этом то обстоятельство, что после произошедшего 08.12.2016 года ДТП Цыренова М.В. фактически восстановила автомобиль, продолжив его эксплуатацию, не свидетельствует о продолжении договорных отношений в рамках прежнего полиса ОСАГО, поскольку ею была получена страховая выплата в размере полной стоимости автомобиля за вычетом его годных остатков, а с момента юридической констатации полной гибели транспортного средства в рамках договорных отношений по обязательному страхованию, такой договор считается прекращенным.

Применительно к приведенным положениям закона отсутствие физической гибели принадлежащего Цыреновой автомобиля, правового значения не имеет, поскольку в данном случае значимой является юридическая гибель транспортного средства в том смысле, который законодатель вкладывает в это понятие в рамках правового регулирования отношений по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на решение Кабанского районного суда РБ от 24.11.2017 г. по иску Цыреновой М.В. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в результате ДТП от 04.06.2017 г, судебной коллегией отклоняются в связи с их необоснованностью, поскольку преюдициального значения по рассматриваемому делу не имеют.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанной нормы следует, что преюдициальное значение судебные акты имеют в случае совпадения состава лиц, участвующих в деле. Такое совпадение может быть не полным, когда в рассматриваемом деле участвуют не все лица, участвовавшие в рассмотренном деле, между тем, если в рассматриваемом деле участвуют другие лица, которые в ранее рассмотренном деле участия не принимали, для таких лиц фактические обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, состав лиц, участвующих в деле, по иску Цыреновой М.В. к СПАО "Ингосстрах" (дело N2-1023/2017) и по настоящему делу различен. Истец по настоящему иску Сысюк Д.В. участия в деле N2-1023/2017 ни в одном из статусов, предусмотренных положениями статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принимал.

Кроме того, фактические обстоятельства настоящего дела и дела N2-1023/2017 различные.

Таким образом, в рамках настоящего дела по иску Сысюк Д.В. обстоятельства, установленные решением Кабанского районного суда РБ от 24.11.2017 г. по делу N2-1023/2017, не имеют преюдициального значения.

Доводы жалобы о том, что договор ОСАГО N0723392353 не прекратил свое действие, подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в жалобе, выводов суда не опровергают, а обоснованно постановленное судебное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: