Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 октября 2018 г. по делу N 33-3815/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ивановой В.А., судей коллегии Дампиловой Ц.В., Чупошева Е.Н., при секретаре Базаровой О.М., с участием прокурора Осиповой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 31 октября 2018 года гражданское дело по иску Полуяновой Наталии Сергеевны к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе, взыскании недополученного денежного довольствия, денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Полуяновой Н.С. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 09 августа 2018 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н, выслушав истца Полуянову Н.С, ее представителя по ордеру адвоката Ивановой Е.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Щетинина М.В, возражавшего по доводам жалобы, заключение прокурора Осиповой А.М, полагавшей решение суда законным и обоснованным, ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полуянова Н.С, обращаясь в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия (далее - МВД по РБ), просила признать приказ МВД по РБ от 27.06.2018 г. о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел незаконным, восстановить ее на службе в МВД по РБ на должности, соответствующей прежней должности, взыскать в ее пользу недополученное денежное довольствие в период нахождения в распоряжении МВД, с 29.03.2018 г. по 27.06.2017 г, установленное по ранее замещаемой должности, взыскать в ее пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула, установленное по ранее замещаемой должности, начиная с даты увольнения по день вынесения решения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска указала, что с 10.07.2007 г. по 22.06.2018 г. являлась сотрудником полиции, с 2016 г. назначена старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Улан-Удэ. После отпуска по уходу за ребенком, с 19.03.2018 г. приступила к исполнению служебных обязанностей, согласно приказу Управления МВД России по г.Улан-Удэ от 16.03.2018 г. После выхода на службу ей стало известно, что занимаемая ею должность сокращена, ей вручено уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы. В период нахождения в распоряжении МВД ей предлагали список вакантных должностей, в том числе при увольнении, но предложенные вакантные должности неравнозначны прежней, а также по окладу, месту службы (расположение в отдаленных районах Республики Бурятия). От предложенных должностей она была вынуждена отказаться, так как у нее двое несовершеннолетних детей, один из которых школьник, другой посещает детский сад, переезд в другую местность для семьи невозможен. В соответствии с ч.4 ст.256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Со ссылкой на ч.4 ст.261, ст.179 ТК РФ, считает свое увольнение незаконным, в связи с нахождением на иждивении детей.

Она не была уведомлена о предстоящем сокращении должности в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, о возможных новых условиях труда и изменениях условий контракта. Ответчиком допущены существенные нарушения трудового законодательства при ее увольнении.

Поскольку занимаемая должность истца была сокращена, ее перевели в распоряжение МВД, соответственно, уменьшился и ее заработок. В период с 29.03.2018 г. по 27.06.2018 г. перестали выплачивать надбавку за особые условия труда в размере 20%, также не выплачивали ежемесячную премию в размере 20%. Оплату при увольнении произвели лишь по 26.06.2018 г, а отработанный 27 июня день в оплату не включили.

В судебном заседании истец Полуянова Н.С. и ее представитель по ордеру Иванова Е.П. исковые требования поддержали, настаивали на незаконности увольнения, указывая, что должность истца не могла быть сокращена, нарушена ст.74 ТК РФ, при этом должности, которые соответствовали квалификации истца, ей не предлагали, имела место реорганизация подразделения.

Представитель ответчика МВД по РБ Хартиков С.С. в иске просил отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменном возражении, указывая на законность процедуры увольнения.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Полуянова Н.С. Указывает, что приведенные судом положения пункта 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не содержат формулировок сохранения служебных отношений (для лиц женского пола, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет), с оставлением в кадрах в органах внутренних дел, при этом сокращение должностей должно проводиться с учетом положений трудового законодательства.

Она не уведомлялась о реорганизации отдельного батальона ДПС, в котором проходила службу. В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком она была лишена работы, должности.

С 29.03.2018 г. истцу не раз предлагались вакантные должности, однако в списках вакантных должностей отсутствовали равнозначные или нижестоящие должности, находящиеся в пределах г.Улан-Удэ. Ей предлагались либо неравнозначные, либо если и равнозначные, но в отдаленных районах Бурятии, что ее не устраивало ввиду нахождении на иждивении двух несовершеннолетних детей. В день увольнения ей были предложены вакантные должности. Для нее огласили количество должностей, на какие именно должности предлагались, она не знала, кроме должности старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ, от которой ей пришлось отказаться в связи с тем, что в действительности указанная должность вакантной не была, эту должность занимал с 08.02.2018 года и занимает по настоящее время Д. Считает, что эту должность ей предлагали фиктивно, для получения от нее отказа. О том, что в последнем списке должностей появилась равнозначная должность - старшего государственного инспектора дорожного надзора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ, введенная Приказом МВД по РБ от 15.06.2018 г. за N383, ей стало известно только при рассмотрении дела в суде. 20.06.2018 г. от предложенных должностей, в том числе старшего инспектора дорожного надзора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ, она отказалась, как не подходящих по званию и окладу, последняя должность ей не подходит, так как подразумевает несение ДПС на улице. Должность старшего государственного инспектора дорожного надзора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ в списке вакантных должностей на тот момент отсутствовала. Отдельный батальон, в котором она проходила службу, был реорганизован в специализированный батальон, должностные функции сотрудников при реорганизации не изменились, остались прежними. Никакой ликвидации отдельного батальона не произошло, была лишь сокращена ее должность - женщины, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

От участвующего в деле прокурора Хорошевой О.Я. поступили возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Назначение на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава осуществляется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О полиции" и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Частью 2 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что при реорганизации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения либо изменении их структуры правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе или подразделении, могут быть прекращены в случае сокращения должности в органах внутренних дел.

Пунктом 1 ч.1 и ч.4 ст.36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.30 названного Федерального закона, перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел (ч.4 ст.30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Должность в органах внутренних дел считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад (ч.4 ст.30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Перевод сотрудника органов внутренних дел на равнозначную должность в органах внутренних дел осуществляется в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности (п.4 ч.5, п.3 ч.7 ст.30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае упразднения (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со ст. 82 настоящего Федерального закона (ч. 18 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя и увольнение со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 5, 8, 9, 11, 12 или 13 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, допускаются при условии уведомления об этом сотрудника органов внутренних дел в срок, установленный частью 2 настоящей статьи (ч.1 ст.85 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Контракт расторгается и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктом 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона (п.1 ч.2 ст.85 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Из приведенных положений закона следует, что при проведении организационно-штатных мероприятий в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделении сотрудник органов внутренних дел подлежит зачислению в распоряжение органа внутренних дел, такой сотрудник считается продолжающим службу в органах внутренних дел. При этом сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в связи с сокращением его должности в органах внутренних дел, вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел либо о расторжении с ним контракта решается руководителем федерального органа исполнительной власти или уполномоченным руководителем.

Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2017 г. N 652 "О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от 5 мая 2014 г. N 300 "О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации" принято решение осуществить организационно-штатные изменения в системе МВД России.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2017 г. N983 во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2017 г. N 652 внесены изменения с 1 января 2018 г. в штатную численность Министерства внутренних дел по Республике Бурятия, предписано провести в установленном порядке организационно-штатные мероприятия по сокращению штатной численности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в подразделениях ГИБДД, ДПС ГИБДД подчиненных территориальных органов МВД России.

Во исполнение данного приказа и Указа Президента Российской Федерации, приказом Министерства внутренних дел по Республике Бурятия от 18 января 2018 г. N30 внесены изменения в штатные расписания, согласно Перечню (приложение).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что отделе ГИБДД Управления по г.Улан-Удэ предусмотрено сокращение группы по исполнению административного законодательства в составе 10 старших инспекторов, 11 инспекторов. Также предусмотрено сокращение 1 должности старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РБ.

В Управлении МВД по г.Улан-Удэ предусмотрено введение 4 должностей старших инспекторов в отделении дорожно-патрульной службы и исполнения административного законодательства.

Также предусмотрено введение должностей старших инспекторов в группе по исполнению административного законодательства в специализированном батальоне дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования МВД РБ.

Истец Полуянова Н.С. на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 14.11.2016 г. занимала должность старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Улан-Удэ, подчиненного МВД по Республике Бурятия.

Организационно-штатные мероприятия в МВД РБ проводились в период нахождения Полуяновой Н.С. в отпуске по уходу за ребенком (с 20.09.2017 г. по 30.03.2018 г.).

Согласно приказу начальника Управления МВД по г.Улан-Удэ от 16.03.2018 г, изданного на основании рапорта Полуяновой Н.С, она должна была приступить к обязанностям с 19.03.2018 г. Фактически Полуянова Н.С. приступила к обязанностям 29.03.18 г, поскольку была временно нетрудоспособна с 19.03.2018 г.

29.03.2018 года Полуяновой Н.С. вручено уведомление о прекращении или расторжении контракта в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. В тот же день истцу предложено 74 вакансии, в том числе равнозначные по окладу и званию.

Вакантные должности предлагались истцу неоднократно 27.04.2018 г, 25.05.2018 г, 21.06.2018 г, в том числе в день увольнения предложено 92 вакантные должности (равнозначные и нижестоящие).

От всех предложенных вакансий Полуянова Н.С. отказалась, что она подтвердила при рассмотрении дела.

Приказом Министра внутренних дел Республики Бурятия от 30.03.2018 года N577 л/с Полуянова Н.С. освобождена от замещаемой должности, оставлена в распоряжении МВД по Республике Бурятия с 29.03.2018 г. с сохранением должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Приказом Министра внутренних дел Республики Бурятия от 27.06.2018 года N973 л/с, с находящейся в распоряжении МВД Полуяновой Н.С, расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел по п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), с 27.06.2018 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Полуяновой Н.С, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с организационно-штатными изменениями сокращена должность, замещаемая истцом, о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности сотрудника уведомляли более чем за два месяца до увольнения, истца зачислили в распоряжение территориального органа федерального органа исполнительной власти, в течение срока нахождения в котором решался вопрос о возможном переводе на иную должность, истцу неоднократно предлагали вакантные должности, от которых она отказывалась.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на верном применении приведенных норм материального права.

Учитывая установленные обстоятельства, требования вышеуказанного законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, с которым соглашается судебная коллегия, пришел к правильному выводу о том, что имело место сокращение должности, которую занимала Полуянова Н.С. при этом, процедура увольнения работника по сокращению численности соблюдена, в том числе, не нарушены сроки уведомления и самого сокращения.

Довод апеллянта о том, что она была лишена работы и должности в период нахождения в отпуске по уходом за ребенком, несостоятелен, так как в период ее нахождения в отпуске за уходом за ребенком проводились организационно-штатные мероприятия. Действующее законодательство не содержит ограничений проведения организационно-штатных мероприятий по сокращению, в случае нахождения работников в отпуске по уходу за ребенком.

Доводы истца о нарушении ответчиком ч.4 ст.256, ч.4 ст.261 ТК РФ судом проверены и обоснованно отклонены, на момент увольнения ребенок Полуяновой Н.С. достиг возраста 3-х лет.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда об оставлении истца в кадрах в органах внутренних дел, повторяя позицию апеллянта о нарушении работодателем ч.4 ст.256 ТК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Зачисление истца приказом от 30.03.2018 г. N577 л/с в распоряжение МВД по Республике Бурятия произведено во исполнение названных выше Указа Президента Российской Федерации, приказов МВД РФ и МВД по Республике Бурятия и соответствует положениям ч. ч. 2, 9, 10, 18 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, регулирующим возникшие отношения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются в том числе Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо в случае прикомандирования, предусмотренного статьей 32 названного федерального закона. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел. Федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации могут быть установлены другие случаи прохождения сотрудником службы в органах внутренних дел, когда он не замещает должность в органах внутренних дел.

Согласно частям 1 и 2 статьи 32 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел с его согласия может быть прикомандирован к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации с оставлением в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Порядок прикомандирования сотрудников органов внутренних дел, особенности обеспечения их денежным довольствием и особенности прохождения ими службы в органах внутренних дел в период прикомандирования устанавливаются Президентом Российской Федерации.

В соответствии с частью 29 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 2 статьи 32 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ Указом Президента Российской Федерации от 7 июня 2013 г. N 547 утверждено Положение о порядке прикомандирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам или к организациям (далее - Положение).

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что сотрудники прикомандировываются к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам или организациям для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения установлено, что сотрудники, прикомандированные к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам или к организациям, проходят службу в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ с учетом особенностей, установленных Положением.

На прикомандированных сотрудников и членов их семей распространяются гарантии социальной защиты и иные социальные гарантии, предусмотренные для сотрудников и членов их семей законодательством Российской Федерации (пункт 16 Положения).

Из приведенного правового регулирования следует, что на сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных к федеральным органам государственной власти, распространяются гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и предоставляемые сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу на соответствующих должностях в органах внутренних дел, в том числе гарантии при увольнении в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

В соответствии с частью 1 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность) (часть 4 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 Кодекса, то есть, в частности, в случае ликвидации организации).

Согласно приведенным нормативным положениям законодательства о службе в органах внутренних дел и трудового законодательства при сокращении должностей в органах внутренних дел, замещаемых сотрудниками, и проведении процедуры увольнения сотрудников по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ за сотрудниками органов внутренних дел женского пола, находящимися в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, сохраняются служебные отношения с оставлением в кадрах органов внутренних дел. Такой сотрудник подлежит в соответствии с частью 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ зачислению в распоряжение органа внутренних дел для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения им службы по окончании отпуска по уходу за ребенком (Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2018 N 56-КГ18-12).

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они должным образом мотивированы и соответствуют представленным в дело доказательствам, оцененным по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из пояснений истца, от равнозначной должности старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения ДПС и ИАЗ Отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Улан-Удэ она отказалась по причине личных неприязненных отношений с руководством.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что реального сокращение отдельного батальона не было, поскольку отдельный батальон, в котором она проходила службу, был организован в отдельный взвод ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Улан-Удэ, в котором также имелись равнозначные должности, однако, ему данные должности предложены не были, признается судебной коллегией необоснованным.

Законом не установлена обязанность назначать истца на должности, которые ему ответчиком не предлагались, при этом истцом не представлялись сведения, что какие-либо свободные должности, имеющиеся на момент ее увольнения, ей не были предложены.

При этом, необходимо учитывать, что право отбора, расстановки кадров, перемещения по службе с учетом квалификации и опыта работы сотрудника, целесообразности использования кадрового ресурса принадлежит руководителю территориального органа федерального органа исполнительной власти.

Из представленных материалов дела усматривается, что Полуяновой Н.С. предлагались вакантные должности, соответствующие ее званию, уровню профессиональной подготовки, а также должности, аналогичные ранее занимаемой, в том числе и за пределами г.Улан-Удэ, на занятие которых она согласия не выразила, что подтверждается списками вакансий и прилагаемыми к ним пояснениями истца, которая от всех предложенных вакансий отказалась.

Так, в списке вакантных должностей от 20.06.2018 г. (л.д.86) указана должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты в составе Специализированного батальона ДПС ГИБДД ОР МВД. От предложенного списка должностей истец отказалась, о чем указала в пояснениях от 21.06.2018 г. (л.д.90).

В списке от 26.06.2018 г. (л.д.66) указана в том числе должность старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения ДПС и ИАЗ Отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Улан-Удэ. Однако от указанных вакантных должностей Полуянова Н.С. отказалась, что подтверждается актом от получения предложения вакантных должностей от 27.06.2018 г. (л.д.37).

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав Полуяновой Н.С. при прохождении службы в органах внутренних дел и увольнении, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком процедуры увольнения были предметом исследования суда и не нашли своего подтверждения, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд правильно установилвсе юридически значимые обстоятельства и в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, которую судебная коллегия находит правильной.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 09 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: