Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-4460/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З,

судей коллегии Семенова Б.С, Вагановой Е.С,

при секретаре Хапхаранове Б.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" к Горбачевой Светлане Леонидовне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Соковикова М.Г. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 01 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" к Горбачевой Светлане Леонидовне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию - удовлетворить.

Взыскать с Горбачевой Светланы Леонидовны в пользу АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 56369,95 руб.

Взыскать с Горбачевой Светланы Леонидовны в бюджет МО "Город Кяхта" госпошлину в размере 1891,10 руб.

заслушав доклад судьи Нимаевой О.З, ознакомившись с материалами дела, доводами жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, представитель истца просит взыскать с Горбачевой С.Л. в пользу АО "РЭУ" задолженность за оказанные услуги теплоснабжения за период с марта 2014г. по октябрь 2015г. в размере 56369,95 руб.

Требование мотивировано тем, что на основании договора услуг по теплоснабжению от 09.11.2012г. N 1051010140242, заключенного между ОАО "РЭУ" и Горбачевой С.Л, ответчик являлась потребителем тепловой энергии в жилом помещении по адресу: "... " За период с марта 2014 г. по октябрь 2015г. у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг теплоснабжения в размере 56369,95 руб. Определением мирового судьи судебного участка N 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 25.05.2018г. судебный приказ от 22.02.2018г. о взыскании с ответчика указанной задолженности был отменен. До настоящего времени требования истца не исполнены.

Представитель истца АО "РЭУ" в суд не явилась, о судебном заседании извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Горбачева С.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Соковиков М.Г. просил в иске отказать за период с сентября 2013г. по август 2015г. в связи с истечением срока исковой давности.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение как необоснованное. Полагает, что требования за период с марта 2014г. по 08 августа 2015 года не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока давности. Указывает, что решение суда не содержит доводов о прерывании срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции повторно не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Горбачева С.Л. являлась потребителем тепловой энергии, поставляемой АО "РЭУ" по адресу: "... " на основании договора по теплоснабжению от 09.11.2012г.

Решением Арбитражного Суда г.Москвы от 23.09.2015г. ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" признано несостоятельным (банкротом).

За период с марта 2014г. по октябрь 2015г. Горбачевой С.Л. начислена задолженность в размере 56369,95 руб, которая не оплачена.

Руководствуясь ст. 153, ст. 154, ст. 157 ЖК РФ, а также положениями Федерального закона от 27.07.2010г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований и их удовлетворению.

При этом, рассмотрев ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу, что при обращении в суд с настоящим иском истцом не пропущен предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности и взыскал с ответчика задолженность в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела 05.02.2018г. мировому судье судебного участка N 2 Кяхтинского района Республики Бурятия поступило заявление представителя АО "РЭУ" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную энергию с Горбачевой С.Л.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей, которые подлежали уплате до 05.02.2015г, то есть за трехлетний период, предшествовавший обращению истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, что судом первой инстанции учтено не было.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 25 мая 2018г. отменен судебный приказ от 22 февраля 2018г. о взыскании с Горбачевой С.Л. задолженности за предоставленные коммунальные услуги по теплоснабжению в пользу АО "РЭУ".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения об отмене судебного приказа от 25.05.2018 года. После возобновления течения срок исковой давности увеличился до 6 месяцев, то есть до 26.11.2018. Вместе с тем, истец обратился в суд с иском 08.08.2018года, то есть в пределах срока исковой давности для требований по платежам, возникшим с 05.02.2015г.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, оплата в размере 2937,54 руб, начисленная Горбачевой С.Л. 01.02.2015г. за истекший месяц (январь 2015г.), должна была быть внесена до 10 февраля 2015г, что входит в срок исковой давности и также подлежит взысканию.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, судебная коллегия исходит из расчета представленного истцом, и полагает необходимым взыскать с Горбачевой С.Л. в пользу АО "РЭУ" задолженность, начисленную за тепловую энергию за период с февраля 2015г. по октябрь 2015г. в размере 27365,3 руб.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, на основании п.2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности, т.е. до 05.02.2015г. и оставлению исковых требований в указанной части без удовлетворения.

Поскольку судебной коллегией изменен размер взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит изменению размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, который составит 1020,96 руб, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 01 октября 2018 года отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Горбачевой С.Л. задолженности за период до 05.02.2015г, а также госпошлины, оставив исковые требования в указанной части без удовлетворения.

Взыскать с Горбачевой Светланы Леонидовны в пользу АО "Ремонтно-эксплуатационного управления" задолженность за тепловую энергию, начисленную за период с февраля 2015г. по октябрь 2016г. в размере 27365,3 руб.

Взыскать с Горбачевой Светланы Леонидовны в бюджет МО "Город Кяхта" государственную пошлину в размере 1020,96 руб.

Председательствующий:

Судьи: