Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-930/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Лавник М.В.

судей Макаровой Е.В, Латушкиной С.Б.

при секретаре Ивлевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Краснослободцева Д.С. - Краснослободцевой Н.Ю.

на решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 16 октября 2018 года

по иску Краснослободцева Дениса Сергеевича к Администрации г.Кемерово об обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Краснослободцев Д.С. обратился в суд с иском к администрации г.Кемерово о предоставлении жилого помещения по договору найма вне очереди.

Требования мотивированы тем, что заключением межведомственной комиссии Администрации города Кемерово N от 27.08.2015, дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Он зарегистрирован в "адрес". Общая площадь квартиры составляет "данные изъяты" кв.м.

В настоящее время он занимает квартиру N которая находится в многоквартирном доме, который в целом представляет опасность по величине повреждений и физического износа строительных конструкций, по нормам пожарной безопасности, санитарного состояния, дискомфортного проживания и в совокупности всех факторов, в связи с чем, признан аварийным и подлежащим сносу.

По информации Администрации города Кемерово дом "адрес" внесён в список сносимых домов после 2012 года, а сроки отселения жителей указанного аварийного дома определены - не позднее 31.12.2025. Жилой дом "адрес" включён в реестр аварийных домов под номером "данные изъяты".

По приведённым выше основаниям, сроки расселения жителей из аварийного дома считает необоснованными.

Предоставление ему другого жилого помещения взамен аварийного и вследствие этого непригодного для проживания и подлежащего сносу не может быть поставлено в зависимость от каких-либо причин, как и не может данная обязанность быть предопределена путём предоставления какого-либо временного жилья, не соответствующего при этом по своим характеристикам занимаемому им в настоящее время жилому помещению.

Предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь, дом "адрес" находится в полуразрушенном состоянии уже более 18 лет. Имеются неоспоримые доказательства, в том числе и в материалах суда, предшествующих исковых заявлениях, связанных с вышеуказанным домом, о том, что дом представляет угрозу для проживающих, и здание может разрушиться в любой момент. Его квартира N самая разрушенная в доме. Проживать в ней невозможно. Инженерные коммуникации отсутствуют. Разрушены полы, фундамент, окна, двери, стены, перекрытия и прочее.

Иного жилья он - сирота с детства не имеет.

Просил суд обязать Администрацию города Кемерово вне очереди предоставить ему отдельную, пригодную для проживания квартиру, отвечающую требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, обеспечивающих современный уровень комфорта проживания по сравнению с новым строительством в городе Кемерово, равнозначную занимаемой квартире N, общей площадью "данные изъяты" квадратных метров.

Истец Краснослободцев Д.С. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Краснослободцева Д.С. - Краснослободцева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.Кемерово в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, в соответствии с которыми просил в иске отказать.

Привлечённые к участию в деле третьи лица Краснослободцева Е.С, Ровкина Н.Ю. в судебное заседание не явились.

Решением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 16 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Краснослободцева Д.С. к Администрации г.Кемерово об обязании предоставить жилое помещение по договору найма вне очереди отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Краснослободцева Д.С. - Краснослободцева Н.Ю. просит решение суда отменит как незаконное необоснованное.

В качестве доводов жалобы ссылается на доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывает на невозможность истца проживать в квартире "адрес" ввиду непригодности данного помещения к проживанию; дом, в котором располагается данная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нём представляет опасность, поскольку конструкции могут обрушиться в любой момент.

Также указывает на когда-то произведённое объединение квартир N и N, однако документы об объединении квартир утеряны.

Краснослободцев Д.С. не состоит на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При признании дома аварийным граждане обеспечиваются жильём по иным основаниям. Считает, что Краснослободцев Д.С. на законных основаниях, без ущемления его прав, имеет право получить жильё, равнозначное занимаемому (в аварийном доме), в отличие от нормы предоставления, если бы он состоял на учёте в качестве нуждающегося.

Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, Краснослободцеву Д.С. должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м.

Считает необоснованным срок, до которого Администрацией г.Кемерово установлено расселение граждан из дома "адрес", признанного аварийным, с включением в реестр аварийных домов и внесённого в список сносимых домов после 2012 года.

Полагает, что предоставление истцу другого жилого помещения взамен аварийного, непригодного для проживания и подлежащего сносу не может быть поставлено в зависимость от каких-либо причин, как и не может данная обязанность быть предопределена путём предоставления какого-либо временного жилья, не соответствующего при этом по своим характеристикам занимаемому им в настоящее время жилому помещению. Предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь.

В связи с тем, что квартира, в которой истец зарегистрирован, не соответствует предъявляемым к жилым помещениям требованиям и находится в аварийном состоянии, истец лишён возможности в ней проживать, чем нарушаются его права.

Выводы суда, по которым истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, считает необоснованными.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Администрации г.Кемерово Кадошниковой С.В. принесены возражения, в которых она просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч.1 ст.40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.ч.2 и 3 ст.40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильём с учётом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В соответствии со ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учётом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учёт, в связи с чем, гражданин приобретает право состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м входит в состав казны муниципального образования Администрации г.Кемерово.

Указанное жилое помещение принято в муниципальную собственность на основании решения Центрального районного суда города Кемерово от 03.04.2013 по делу N по иску прокурора Рудничного района г.Кемерово в интересах Краснослободцева Д.С. к Администрации "данные изъяты"

Согласно копии архивной поквартирной карточки в жилом помещении зарегистрированы ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и Краснослободцев Д.С. с 19.08.1985 по 31.05.2006, повторно с 20.03.2009 по настоящее время.

Краснослободцев Д.С. и ФИО7 на учёте граждан в качестве нуждающихся в Администрации г.Кемерово не состояли и не состоят, малоимущими не признаны, что подтверждается письмом Комитета по жилищным вопросам Администрации города Кемерово от 16.10.2018.

Заключением межведомственной комиссии Администрации города Кемерово от 27.08.2015 N выявлены основания для признания жилого дома по адресу "адрес" аварийным и подлежащим сносу (л.д.8-10), представлен акт обследования помещений от 27.08.2015 N (л.д.11-14), акт экспертного исследования "данные изъяты"" (л.д.15-28).

Ввиду отсутствия финансирования на переселение граждан из домов, признанных в установленном порядке аварийными после 01.01.2012, постановлением Администрации города от 20.05.2016 N "О внесении изменений в постановление Администрации города Кемерово" определён срок отселения физических лиц из жилого дома "адрес" - не позднее 31.12.2025, согласно письму Комитета по жилищным вопросам Администрации города Кемерово от 12.07.2018 (л.д.29).

В настоящее время истец в жилом помещении по "адрес" не проживает, требование о его выселении из жилого помещения Администрация г.Кемерово не предъявляла.

Обращаясь с настоящим иском, истец просил обязать предоставит ему вне очереди жилое помещение, равнозначное занимаемой квартире N, общей площадью "данные изъяты" кв.м. Заявленную в исковом заявлении площадь занимаемого жилого помещения, истец обосновывает состоявшимся объединением квартир N и N.

Вместе с тем, вступившем в законную силу решением Центрального районного суда города Кемерово от 20.02.2014 по иску Краснослободцева Д.С. к Администрации г.Кемерово об объединении квартир, обязании предоставить жилое помещение отказано в полном объёме.

Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих законность вселения истца в жилое помещение N по "адрес", либо документов, подтверждающих площадь жилого помещения в размере "данные изъяты" кв.м, истцом не предоставлено.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными нормативными положениями, исходил из того, что фактически истцом заявлены требования о внеочередном обеспечении его жилым помещением по договору социального найма. Установив, что истец в установленном законом порядке малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания не признан, пришёл к выводам о том, что у истца не возникло право на внеочередное обеспечение жильём по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очерёдности исходя из времени их постановки на учёт.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьёй 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путём предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и иных жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Постановлением Администрации г.Кемерово от 20.05.2016 N "О внесении изменений в постановление Администрации города Кемерово" определён срок отселения физических лиц из жилого дома "адрес" - не позднее 31.12.2025.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого истцом, непригодным для проживания - аварийным и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения его жилым помещением по договору социального найма по правилам п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий.

Жилищный кодекс Российской Федерации наделяет правом получить жилое помещение из муниципального жилищного фонда по договору социального найма малоимущих граждан, принятых на учёт в качестве нуждающихся в таких жилых помещениях по установленным данным Кодексом основаниям (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, разъяснено, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создаёт угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В данном случае для правильного разрешения возникшего спора юридически значимыми и подлежащими установлению являлись обстоятельства непригодность жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", для проживания, установление того, что истец является малоимущим, нуждающимся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение, и имеет ли он возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении, принималось ли решение о выселении жильцов, в том числе Краснослободцева Д.С, из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в другие жилые помещения.

Судебная коллегия отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что жилое помещение, где зарегистрирован истец, представляет опасность для жизни и здоровья человека, данное обстоятельство надлежащими доказательствами не подтверждено.

Доказательств того, что Краснослободцев Д.С. признан в установленном порядке малоимущими и стоит на учёте в качестве нуждающегося в жилых помещениях, также не представлено.

При этом истцом не оспаривалось, что он не состоит на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, он не представлял доказательств того, что может быть поставлен на такой учёт.

Таким образом, обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора о предоставлении жилого помещения, - постановка на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также наличие статуса малоимущего гражданина, истцом, на момент рассмотрения спора судом, не существовало, а потому выводы суда по существу требований являются верными.

Истцом по делу не доказано наличие достаточных оснований для внеочередного обеспечения его жилым помещением по договору социального найма.

При этом, объективных данных, свидетельствующих о том, что дому грозит обвал материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда, а выражают лишь несогласие с ним.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.

С учётом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Краснослободцева Д.С. - Краснослободцевой Н.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Е.В. Макарова

С.Б. Латушкина