Постановление Оренбургского областного суда от 28 января 2019 г. по делу N 4А-38/2019-

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев протест заместителя прокурора Оренбургской области Рываева Ю.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стрельникова Алексея Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 12 октября 2017 года Стрельников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В протесте, принесенном в Оренбургский областной суд, заместитель прокурора Оренбургской области Рываев Ю.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Стрельникову А.А. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены копия протеста заместителя прокурора Оренбургской области Рываева Ю.В. на указанное постановление мирового судьи и извещение о принесении протеста. Возражения в установленный срок не поступили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 12 октября 2017 года Стрельников А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что он 04 октября 2017 года в 19:35 часов около дома N 12 по ул. Брестской г. Оренбурга в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), управлял автомобилем ВАЗ-21093, г/н N, в состоянии опьянения.

Вместе с тем как следует из представленных с протестом материалов, постановлением следователя СЧ СУ МУ МВД России "Оренбургское" от 04 ноября 2018 года в отношении Стрельникова А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту того, что он 04 октября 2017 года в 19:30 часов около дома N 12 по ул. Брестской г. Оренбурга управлял автомобилем ВАЗ-21093, г/н N, и допустил наезд на пешехода, в результате чего пешеходу были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Впоследствии в ходе предварительного расследования Стрельников А.А. был допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 2, 4 или ч. 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при квалификации действий Стрельникова А.А. по уголовному делу и делу об административном правонарушении учитывались одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления.

Привлечение Стрельникова А.А. одновременно к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 12 октября 2017 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

протест заместителя прокурора Оренбургской области Рываева Ю.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Стрельникова А.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев