Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 января 2019 г. по делу N 33-84/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего Пуминовой Т.Н,

судей Жегуновой Е.Е, Ситниковой Л.П,

при секретаре Копановой М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лыткина В.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 01 октября 2018 г, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Лыткина В.В, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П, объяснения представителя истца Лыткина В.В. Николаенко Е.П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила

Лыткин В.В. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании незаконным приказа от 21.05.2018 N 2045 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Требования мотивированы тем, что Лыткину В.В. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по мотиву того, что он зарегистрирован в жилом помещении площадью "... " кв.м, что с учетом количества проживающих, превышает установленную норму. С данным решением истец не согласен, поскольку он зарегистрирован в жилом помещении по адресу: "... " формально, собственником жилого помещения является К.Л.Э, он членом ее семьи не является, в жилом помещении никогда не проживал. Отмечает, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 12.04.2017 он выселен из жилого помещения по адресу: "... ", при этом, судом установлен факт его постоянного проживания по указанному адресу.

В судебное заседание истец Лыткин В.В. не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен, его представитель Николаенко Е.П. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Краснова Е.А. с требованиями истца не согласилась, пояснила, что Лыткин В.В. не указал в заявлении категорию, по которой он должен быть поставлен на учет, площадь занимаемого им помещения в качестве члена семьи собственника превышает установленную норму.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен истец Лыткин В.В. В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы указывает, что он не имеет жилья в собственности, не является нанимателем жилого помещения, а также членом семьи нанимателя или собственника жилого помещения.

Отмечает, что был вселен и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: "... " в качестве члена семьи Лыткиной Е.А, на момент подачи заявления Лыткина Е.А. не являлась нанимателем или собственником данного жилого помещения, с 2005 г. собственником квартиры является К.Л.Э, членом семьи которой он не является.

Кроме того, ссылается на то, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 12.04.2017 установлен факт его постоянного проживания по адресу: "... ".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Лыткин В.В. и представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части, в связи с нижеследующим.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что истец зарегистрирован в жилом помещении, площадь которого превышает установленную учетную норму, у ответчика не было оснований для принятия его на учет в качестве нуждающегося.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав малоимущих, иных указанных в законе граждан, нуждающихся в жилище путем его предоставления бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Исходя из содержания части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названных норм закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

В Определении от 27.03.2018 N 664-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что пункт 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемый в системной связи с иными законоположениями, призван обеспечить предоставление жилищных гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам, что соответствует общеправовому принципу справедливости.

Как следует из материалов дела, Лыткин В.В. в квартире по адресу "... ", длительное время не проживает.

Данное обстоятельство подтверждается решением Калининского районного суда г. Тюмени от 04.03.2014г. которым Лыткину В.В. было отказано в признании за ним право пользования квартирой "... " в доме "... " по "... " и решением Калининского районного суда г. Тюмени от 12.04.2017г. в соответствии с которым Лыткин В.В. выселен из квартиры "... " дома "... " по "... " без предоставления другого жилого помещения.

Указанными решениями установлено, что законных оснований для проживания Лыткина В.В. в жилом помещении не имеется.

Доказательств проживания Лыткина В.В. в качестве члена семьи собственника квартиры "... " К.Л.Э. в указанном жилом помещении, ведении совместного хозяйства, материалы дела также не содержат.

При обращении с заявлением о принятии на учет в целях получения жилья Лыткин В.В. просил обеспечить жилым помещением его одного.

Сама по себе регистрация носит исключительно административный характер и безусловно не подтверждает факт приобретения права пользования жилым помещением.

Исходя из буквального толкования статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку истец не является членом семьи собственника жилого помещения, в котором он зарегистрирован, то собственник указанного жилого помещения не лишен права потребовать выселения истца как не являющейся членом его семьи.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что К.Л.Э. членом семьи Лыткина В.В. применительно положений статьи 69, статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не является, в связи с чем жилое помещение по адресу "... " не может учитываться при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения истца; Лыткин В.В. не обеспечен общей площадью жилого помещения по учетной норме, поэтому вправе состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права судом первой инстанции привело к постановлению неправосудного решения, что является предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его отмены в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, так как в силу пункта 3 статьи 14 ЖК РФ ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Общий порядок и условия постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий определяются положениями Жилищного кодекса РФ, при этом, в соответствии с пунктом 7 статьи 13 ЖК РФ определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ.

В силу ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 01 октября 2018 г. отменить в части и принять в отмененной части новое решение.

Признать незаконным приказ Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 21.05.2018 N 2045 об отказе в принятии Лыткина В.В. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии