Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33а-17056/2018

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б,

судей Сергеева С.С, Тертышной В.В,

при секретаре Болкуновой Т.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Еланского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Веркиной Любовь Николаевны к Федорову Юрию Петровичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ и встречному административному иску Федорова Юрия Петровича к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Еланского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Веркиной Любовь Николаевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора

по апелляционной жалобе административного ответчика по первоначальному административному иску Федорова Юрия Петровича

на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Еланского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Веркиной Любовь Николаевны к Федорову Юрию Петровичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, удовлетворить

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Федорову Юрию Петровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", являющемуся должником по исполнительному производству N "... " от 20 июня 2017 года о взыскании исполнительского сбора в пользу Управления ФССП по Волгоградской области до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Встречный административный иск Федорова Юрия Петровича к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Еланского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Веркиной Любовь Николаевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Федорова Юрия Петровича на основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Еланского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 20 июня 2017 года по исполнительному производству N "... " до 473 292 (четыреста семьдесят три тысячи двести девяносто два) рубля 03 копейки.

В остальной части встречного административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С, судебная коллегия

установила:

В производстве Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области находится исполнительное производство N "... ", возбуждённого на основании исполнительного документа-постановление судебного пристава- исполнителя N "... " от 20.06.2017г, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 660056 рубля 04 копеек в отношении должника Федорова Ю.П. в пользу взыскателя Управления ФССП по Волгоградской области.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, заместитель начальника Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Веркина Л.Н. обратился в суд с административным иском к Федорову Ю.П. об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Федоров Ю.П. обратился со встречным административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава Еланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора указав, что решением Еланского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2016 года с него в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N8621 Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору в размере 6390 093 рубля 04 копейки, а также с него и Ильиной С.В. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N8621 Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2981574 рубля 50 копеек, обращено взыскание на предметы залога, определенные договором ипотеки N "... " от 25 февраля 2013 года и предметы залога.

На основании указанного решения Еланским районным отделом судебных приставов УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N8621 Сбербанка России кредитной задолженности в размере 9429371 рубль 95 копеек.

Определением Еланского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2016 года была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения до 31 декабря 2016 года. После указанной даты судебный пристав-исполнитель не предлагал в добровольном порядке удовлетворить требования кредитора и исполнить требования исполнительного документа. В рамках исполнительного производства N "... " судом определен порядок исполнения путем обращения взыскания на заложенное имущество должника. В рамках данного исполнительного производства должник Федоров Ю.П. не препятствовал судебному приставу-исполнителю в исполнении требований исполнительного документа, а наоборот оказывал содействие, предоставлял беспрепятственный доступ к заложенному имуществу для составления акта описи ареста, а так же являлся в службу по первому требования судебного пристава, предоставлял документацию на заложенное имущество. В этой связи административный истец полагает, что исполнительский сбор взыскан с него неправомерно, поскольку необходимость в совершении должником каких-либо действий для добровольного исполнения отсутствовала, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, между взыскателем и должником было заключено мировое соглашение по которому к взыскателю перешло заложенное имущество, в связи с чем обязательство по решению суда полностью исполнено. В этой связи 20 июня 2017 года исполнительное производство N "... " о взыскании с Федорова Ю.П. задолженности по кредитным платежам в сумме 9429371 рубль 95 копеек в пользу взыскателя АК СБ РФ в лице Волгоградского отделения N8621 Сбербанка России окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Кроме того, административный истец полагает, что исполнительский сбор в размере 660056 рубля 04 копеек начислен неверно, поскольку решением Еланского районного суда N "... ", вступившему в законную силу 09.06.2016 года, взыскание было обращено на заложенное имущество Федорова Ю.Л. на общую сумму 5378400 рублей и данное имущество было передано на реализацию, соответственно исполнительский сбор должен был начисляться не со всей суммы задолженности 9429371 рублей 95 копеек, а за минусом суммы имущества переданного на реализацию 5378400 рублей (9429371,95 - 5 378400 рублей = 4050971,95 рублей х7% = 283 568, 04 рубля. Исходя из этого исполнительский сбор должен составлять 283 568 рублей 04 копейки, а не 660056 рубля 04 копейки.

Учитывая, что в рамках исполнительного производства, в принудительном порядке требования исполнительного документа исполнены не были, а были исполнены должником перед кредитором добровольно, а также принимая во внимание тяжелое материальное положение Федорова Ю.П, отсутствие в собственности движимого и недвижимого имущества, постоянного дохода и источника средств к существованию, административный истец просит суд освободить от оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N "... ". Прекратить исполнительное производство N "... "

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Еланского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2016 года с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Федрова Ю.П. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России взыскана задолженность по договору N "... " от 25 февраля 2013 г. по состоянию на 02 декабря 2015 года в размере 6390093 рубля 04 копейки.

С индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Федорова Ю.П. и Ильиной С.В. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России взыскана солидарно задолженность по договору N "... " от 30 октября 2013 года по состоянию на 02 декабря 2015 года в размере 2981574 рубля.

Обращено взыскание на предметы залога, определённые договором ипотеки N "... " от 25 февраля 2013 года:

а) объект недвижимости - здание откормплощадки, с установлением начальной продажной стоимости 1474400 рублей;

б) земельный участок для обслуживания здания откормплощадки, с установлением начальной продажной стоимости 14 400 рублей;

в) объект недвижимости - здание телятника, с установлением начальной продажной стоимости 852600 рублей;

г) земельный участок для обслуживания здания телятника, с установлением начальной продажной стоимости 8000 рублей.

Обращено взыскание на предметы залога, определенные договором залога от 30 октября 2013 года N "... "

а) транспортное средство "... ", 2013 года выпуска, с установлением начальной продажной цены 2115000 рублей;

б) прицеп к грузовым транспортным средствам, 2013 года выпуска, с установлением начальной продажной цены 564000 рублей.

Взысканы судебные расходы.

Во исполнение указанного решения Еланским районным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 9429371 рубль 95 копеек с должника Федорова Ю.П. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России.

На основании данного исполнительного листа в Еланском районном отделе судебных приставов УФССП России по Волгоградской области 27 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство N "... "

Определением Еланского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2016 года была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения до 31 декабря 2016 года.

20 июня 2017 года в Еланский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области от взыскателя публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России поступило заявление об отзыве исполнительного документа и отзыве с реализации залогового имущества.

20 июня 2017 года заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Еланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Ногиновым А.В. внесено постановление о взыскании с должника Федорова Ю.П. исполнительского сбора в размере 660056 рублей 04 копейки исходя из суммы задолженности 9429371 рублей 95 копеек.

В этот же день - 20 июня 2017 года на основании заявления взыскателя окончено исполнительное производство N "... "

На основании постановления от 20 июня 2017 года о взыскании исполнительского сбора в отношении Федорова Ю.П. возбуждено исполнительное производство N "... " с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 660056 рублей 04 копейки.

Разрешая первоначальный и встречный административные исковые заявления суд первой инстанции исходил из правомерности взыскания с должника Федорова Ю.П. исполнительского сбора в размере 660056 рублей 04 копейки в связи с чем установив, что указанная денежная сумма должником не уплачена, и установилдля Федорова Ю.П. ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, при этом уменьшил размер исполнительского сбора до 473292 рублей 03 копеек.

Однако, судом при разрешении спора не принято во внимание, что размер исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем исходя из суммы задолженности 9429371 рублей 95 копеек, которая складывается из сумм, взысканных по решению Еланского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2016 года как в отношении одного Федорова Ю.П. - 6390093 рубля 04 копейки, так и по солидарному взысканию с Федорова Ю.П. и Ильиной С.В. - 2981574 рубля 50 копеек, а также судебных расходов.

Частью 3.1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается в указанном выше размере с каждого из должников

Исполнение исполнительного документа, предусматривающего солидарное взыскание с должников, осуществляется в следующем порядке.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство

При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации

В случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.

По смыслу ч. 3 и 3.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.

Поскольку сумма исполнительского сбора рассчитана судебным приставом-исполнителем, в том числе с учетом задолженности по солидарному взысканию, то в рассматриваемом случае, последствия разрешения требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, о снижении его размера или о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора непосредственно затрагивают и права солидарного должника Ильиной С.В, вопрос об участии которой в деле, судом не разрешен, что в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения.

Помимо этого, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который устанавливается по общему правилу в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Вместе с тем, при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого рассчитывается только от подлежащей взысканию суммы (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из содержания административного искового заявления, а также доводов стороны истца при рассмотрении дела, следует, что в рамках исполнительного производства должник Федоров Ю.П. не препятствовал судебному приставу-исполнителю в исполнении требований исполнительного документа, а наоборот оказывал содействие, предоставлял беспрепятственный доступ к заложенному имуществу для составления акта описи ареста, а так же являлся в службу по первому требования судебного пристава, предоставлял документацию на заложенное имущество. Кроме того, между должником Федоровым Ю.П. и взыскателем публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России заключено мировое соглашение. Исполнительный документ взыскателем отозван, а также заявлено ходатайство об отзыве с реализации заложенного имущества.

Между тем, обоснованность данных доводов административного истца судом не проверена, с учетом вышеприведенных правовых положений оценка им в судебном решении не дана.

При таких обстоятельств, с учетом установленных судом апелляционной инстанции существенных нарушений процессуального закона, постановленное по делу решение не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением административного дела в суд перой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела, оценивая обоснованность произведенного судебным приставом-исполнителем расчета исполнительского сбора, обоснованность его взыскания, суду надлежит учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Еланского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2018 года отменить, возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий судья:

Судьи: