Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 января 2019 г. по делу N 22-115/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Е.И,

при секретаре Королевой Т.Г,

с участием прокурора Авдеенко Д.А,

осужденного Сорванова З.Ю. и в его интересах адвоката Мартынова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мартынова А.А. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Сорванова З.Ю, "данные изъяты",

отбывающего наказание в "адрес" по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2012 года, которым он с учетом последующих изменений осужден по части 3 статьи 30, пунктам "б,г" части 3 статьи 228.1 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 28.02.2012 года, конец срока - 27.02.2021 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И, изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Сорванова З.Ю. и в защиту его интересов адвоката Мартынова А.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Авдеенко Д.А. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

установила:

осужденный Сорванов З.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, указано на необходимость дальнейшего отбывания наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поданных в интересах осужденного Сорванова З.Ю, адвокат Мартынов А.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. Указывает, что выводы суда о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Полагает, что суд не в полной мере учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении N 8 от 21.04.2014 года, не принял во внимание, что в течение более одного года, до вступления приговора в законную силу, Сорванов З.Ю. не мог считаться лицом, отбывающим наказания, поскольку имел процессуальное положение подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, следовательно, в ИВС и СИЗО ограничены возможности применения поощрений. Полагает, что суд ошибочно пришел к выводу, что применение условно-досрочного освобождения допустимо только при безупречном, стабильно положительном поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания. Суд не устранил противоречия, имеющиеся в представленных характеристиках, поскольку изначально мнение в отношении Сорванова З.Ю. было положительное, однако затем то же лицо безосновательно составил характеристику с прямо противоположными выводами. Просит постановление отменить, освободить Сорванова З.Ю. условно-досрочно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Указанные требования судом выполнены в полном объеме. Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне.

Из представленных материалов следует, что Сорванов З.Ю. в "данные изъяты" прибыл 11 июля 2014 года. Трудоустроен, к труду относится удовлетворительно. Работу по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет не всегда качественно, инициативу не проявляет. Требования установленного порядка отбывания наказания не выполняет, правила внутреннего распорядка не всегда соблюдает. Имеет 9 поощрений, на профилактическом учете не состоит. За период отбывания наказания допустил 9 нарушений установленного порядка, за что 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Содержится на облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. В общении с представителями администрации вежлив, отношение к имуществу исправительного учреждения нейтральное. По приговору суда вину в совершенном преступлении не признал, иска не имеет.

Администрацией "данные изъяты" представлено в суд заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Сорванова З.Ю.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к Сорванову З.Ю. условно-досрочного освобождения, судом сделан правильный вывод, что предусмотренные частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации цели наказания в отношении него нельзя признать достигнутыми, поскольку наличие нарушений установленного порядка отбывания наказания свидетельствует об отсутствии у осужденного устойчивой положительной динамики в поведении.

Оснований сомневаться в правильности принятого судом первой инстанции решения в отношении Сорванова З.Ю. не имеется.

Выводы суда надлежащим образом мотивированны, не противоречат действующему законодательству и основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах, представленных администрацией "данные изъяты" за весь период отбывания осужденным наказания, которые объективно подтверждаются содержащимися в них сведениями, а потому признаются судебной коллегией правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, характеризующий материал и иные представленные в обоснование ходатайства материалы, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, были в полном объеме исследованы в судебном заседании и учтены при принятии решения.

Судебная коллегия при этом также учитывает то обстоятельство, что значительную часть поощрений (5 из 9) Сорванов З.Ю. получил лишь в 2017-2018 годах, т.е. в период, предшествующий наступлению срока для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Большую же часть срока отбывания наказания осужденный не поощрялся. Данные факты свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Не находят подтверждения и доводы апелляционной жалобы о противоречивости характеристик на осужденного, поскольку позиция администрации исправительного учреждения с момента подачи ходатайства и до рассмотрения его судом была последовательна.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2018 года в отношении Сорванова З.Ю. об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мартынова А.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Е.И. Евдокимова