Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 января 2019 г. по делу N 22-94/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Котковой Е.А.,

при секретаре Королевой Т.Г,

с участием прокурора Филимоновой Ж.А,

осужденного Хазова А.В,

его защитника - адвоката Усачева В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хазова А.В. по его апелляционной жалобе и возражениям на нее государственного обвинителя Мишкина С.Е. на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 ноября 2018 г, которым

Хазов А.В, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, "данные изъяты" зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

13 марта 2013 г. приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по части 3 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ) с применением статьи 64 УК РФ, пункту "в" части 3 статьи 158 УК РФ, в силу части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20 июня 2013 г. приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по части 2 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, в силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 марта 2013 г. - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 5 мая 2017 г. по отбытию наказания,

осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 ноября 2018 г. В данный срок зачтено время содержания Хазова А.В. под стражей с 31 октября 2018 г. по день вынесения приговора и до прибытия его в исправительное учреждение для отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания.

Приговором в соответствии со статьей 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Хазова А.В. и его защитника Усачева В.В. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Филимоновой Ж.А. об изменении приговора без снижения назначенного наказания, судебная коллегия

установила:

Хазов А.В. осужден за совершение "дата" примерно в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут возле "адрес" Республики Мордовия неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "N", принадлежащим Потерпевший N1 Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Хазов А.В. вину признал в полном объеме.

Судебное разбирательство по делу проведено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Хазов А.В, не соглашаясь с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих обстоятельств состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, возмещение материального ущерба потерпевшему в размере "данные изъяты" рублей (в связи с чем потерпевшим не был заявлен гражданский иск), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование следствию, положительные характеристики с места жительства, места работы и СИЗО-1. Обращает внимание, что бабушка и его несовершеннолетний брат являются инвалидами и нуждаются в его опеке и помощи. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мишкин С.Е. считает назначенное Хазову А.В. наказание справедливым и соразмерными содеянному, соответствующим требованиями статьи 60, части 5 статьи 62 УК РФ. Отмечает, что указанные в апелляционной жалобе смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания, что отражено в приговоре. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений не нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел данное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение Хазова А.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается представленными по делу доказательствами и условия рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что по окончании предварительного расследования после ознакомления с материалами дела Хазов А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании данное ходатайство поддержал, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство поддержано всеми участниками процесса.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ признал Хазова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, правильно квалифицировав его действия.

Назначая Хазову А.В. наказание, суд обоснованно учитывал в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, части 5 статьи 62 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании пункта "а" части 1 статьи 63 УК РФ суд правомерно признал рецидив преступлений в действиях Хазова А.В. Правила части 2 статьи 68 УК РФ при определении вида и размера наказания применены обоснованно.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не установил, мотивировав свое решение в приговоре.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, наличие инвалидности у сводного брата осужденного и состояние здоровья его бабушки.

Судебная коллегия не находит оснований для признания смягчающим наказание Хазова А.В. обстоятельством возмещения материального ущерба потерпевшему в размере "данные изъяты" рублей, о чем осужденный просит в апелляционной жалобе. Как следует из заявления потерпевшего Потерпевший N1 (т. 2 л.д. 24), телефонограммы от "дата", ущерб, причиненный преступлением, Хазов А.В. потерпевшему не возмещал, никаких денежных средств ему не передавал. В заседании суда апелляционной инстанции осужденный подтвердил, что не передавал потерпевшему указанные в жалобе денежные средства.

Непредъявление потерпевшим иска в уголовном процессе (на что обращает внимание сторона защиты) не лишает его права заявлять исковые требования в порядке гражданского судопроизводства и не может само по себе свидетельствовать о возмещении причиненного ему преступлением вреда.

Отсутствуют основания и для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное обстоятельство признается смягчающим, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Такой информации Хазов А.В. не сообщал. О том, что именно Хазов А.В. угнал автомобиль стало известно со слов потерпевшего Потерпевший N1, свидетелей Свидетель N1, Свидетель N2 Автомобиль марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "N", угнанный Хазовым А.В. и оставленный на проезжей части около "адрес" "адрес" после совершенного им дорожно-транспортного происшествия, был обнаружен сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДДД ОР МВД. Таким образом, каких-либо активных действий, способствующих раскрытию преступления или его расследованию Хазов А.В. не совершал, новую, ранее неизвестную органам дознания информацию не сообщал. Он лишь признал вину в содеянном, что признано судом смягчающим его наказание обстоятельством.

Судебная коллегия также отмечает, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Хазовым А.В. преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ или статьи 73 УК РФ, по делу не имеется.

Вид режима исправительного учреждения осужденному обоснованно назначен по правилам, предусмотренным пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Судебная коллегия при отсутствии жалобы потерпевшего и представления прокурора лишена возможности исправить допущенную судом первой инстанции ошибку при зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей с 31 октября 2018 г. (а не с момента взятия его под стражу по данному делу с 30 ноября 2018 г.), поскольку это приведет к ухудшению положения осужденного.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Судебная коллегия признает правомерными доводы жалобы осужденного о необоснованном непризнании смягчающим его наказание обстоятельством состояния здоровья самого осужденного (а не только его родственников), наличия у него хронических заболеваний.

Представленными начальником филиала "Медицинская часть "N"" ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России Ильиным В.И. сведениями (справка от "дата" "N") подтверждается, что Хазов А.В. действительно, отбывая в период с "дата" по "дата" наказание в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия, состоял на диспансерном учете с рядом хронических заболеваний, в том числе тех, о которых указывает в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признать смягчающим наказание осужденного обстоятельством состояние его здоровья и наличие заболеваний, в связи с чем снизить назначенное Хазову А.В. наказание по части 1 статьи 166 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Оснований для признании иных обстоятельств смягчающими судебная коллегия не усматривает.

В остальной части приговор в отношении Хазова А.В. подлежит оставлению без изменения, его апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 ноября 2018 г. в отношении Хазова А.В. изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признать смягчающим наказание Хазова А.В. обстоятельством состояние его здоровья, наличие заболеваний.

Назначенное Хазову А.В. по части 1 статьи 166 УК РФ наказание снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Хазова А.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Коткова