Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 января 2019 г. по делу N 33-126/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М,

судей Ганченковой В.А, Скипальской Л.И,

при секретаре Яшкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2019 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва" к Поповой Раисе Михайловне, Попову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва" Нужина К.В. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва" (далее - ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарёва") обратилось в суд с иском к Поповой P.M, Попову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истец владеет на праве оперативного управления зданием общежития, расположенным по адресу: "адрес", в котором 11 ноября 2013 г. Поповой P.M. на основании договора N37 найма жилого помещения в общежитии на период трудовых отношений были предоставлены комнаты "N" на семью из двух человек: Попова Р.М. (наниматель) и Попов В.А. (член семьи нанимателя). Приказом от 24 октября 2014 г. N8286-л Попова Р.М. была уволена по собственному желанию, однако, ответчики жилое помещение не освободили, с регистрационного учёта не снялись. Ответчики длительное время не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер задолженности с ноября 2016 года по май 2018 года составляет 82981 руб. 47 коп. Таким образом, есть все основания считать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, и они подлежат выселению. С ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за просрочку оплаты.

Истец просил суд: взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2016 года по май 2018 года в сумме 61 553 руб. 10 коп, пени по состоянию на 31 мая 2018г. в размере 21428 руб. 37 коп.; признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", выселить ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В заявлении об уточнении исковых требований от 13 сентября 2018 г. представитель ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарёва" Нужин К.В. указал, что за время рассмотрения дела в суде Попова Р.М. частично погасила сумму основного долга за жилищно-коммунальные услуги - 3000 рублей (27 августа и 6 сентября 2018 г. оплачено по 1500 рублей), просил суд: взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2016 года по май 2018 года в сумме 58 553 руб.10 коп, пени по состоянию на 31 мая 2018 г. в размере 21 428 руб. 37 коп.; признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", выселить ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (т. 1 л.д. 214).

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 сентября 2018 г. исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва" удовлетворены частично.

В пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва" взыскано: с Поповой Раисы Михайловны - задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 ноября 2016 г. по 25 ноября 2016 г. в размере 3184 руб. 46 коп, по пеням, начисленным за период с 11 июля 2015г. по 10 декабря 2016 г, в размере 1000 рублей; с Поповой Раисы Михайловны и Попова Валерия Александровича - солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 26 ноября 2016 г. по 31 мая 2018 г. в размере 55 368 руб. 64 коп, по пеням, начисленным за период с 11 декабря 2016 г. по 31 мая 2018 г, в размере 5000 рублей.

В пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва" взысканы расходы по оплате государственной пошлины с Поповой Раисы Михайловны - 1372 рубля, Попова Валерия Александровича - 1071 рубль.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Поповой Раисы Михайловны и Попова Валерия Александровича в пользу ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарёва" задолженности по пеням, начисленным за период с 11 июля 2013 г. по 31 мая 2018 г, в размере 15 428 руб. 37 коп, признании Поповой Раисы Михайловны и Попова Валерия Александровича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселении Поповой Раисы Михайловны и Попова Валерия Александровича из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6156 рублей отказано.

Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва" возвращена за счёт средств бюджета, в который производилась уплата, уплаченная 4 июля 2018 г. государственная пошлина в размере 285 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарёва" Нужин К.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, в части снижения пени отменить или изменить, принять в этой части новое решение, которым исковые требования удовлетворить полностью.

Ссылается на то, что: суд неправильно применил статью 13 Вводного закона (ФЗ от 29 декабря 2004 г..N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"); суд проигнорировал установление обстоятельства, когда именно предоставлено ответчикам жилое помещение в общежитии (до вступления в силу ЖК РФ или после); ответчикам неоднократно предоставлялись разные жилые помещения, последнее жилое помещение (комн. "N") было предоставлено 11 ноября 2013 г..в соответствии с договором N37 найма жилого помещения в общежитии, заключенным на время работы, таким образом, поскольку жилищные правоотношения на основании данного договора возникли в момент его заключения, то к ним могут применяться только положения ЖК РФ, а не ЖК РСФСР; в силу части 1 статьи 35, статьи 105 ЖК РФ прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы, являются основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии и, следовательно, выселения бывшего нанимателя и членов его семьи в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, остальные установленные судом обстоятельства (длительный трудовой стаж работы у истца, проживание одинокого лица с несовершеннолетним ребёнком, нуждаемость в улучшении жилищных условий) основанием для сохранения прав на комнаты не являются, аналогичная правовая позиция подтверждена судебной практикой; указанные судом причины, по которым ответчиками не производилась оплата ЖКУ (тяжёлое материальное положение в связи с небольшим доходом семьи и наличием в составе семьи студента очной формы обучения), не являются уважительными, доходы ответчиков судом не исследовались, отсутствуют документы, свидетельствующие об их низком доходе, ответчик Попов В.А. достиг совершеннолетия и должен самостоятельно оплачивать своё проживание; при отсутствии уважительных причин неоплаты ЖКУ суд должен был применить часть 3 статьи 101, часть 4 статьи 83 ЖК РФ, однако, этого не сделал; суд необоснованно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер

пеней за период с 11 июля 2015 г..по 10 декабря 2016 г..более чем в семь раз, за период с 11 декабря 2016 г..по 31 мая 2018 г..- почти в два раза, нарушив требования пункта 6 статьи 395 ГК РФ; вопрос о несоразмерности неустойки на обсуждение сторон не выносился, заявлений о снижении неустойки или доказательств её чрезмерности ответчики суду не представляли, снижая сумму пеней, суд явно вышел за пределы разумности.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры Прекина Т.В. просит решение суда оставить без изменения. Указывает на то, что: ответчики приобрели право пользования спорной комнатой в установленном законом порядке, к моменту введения в действие ЖК РФ Попова Р.М. обладала статусом лица, выселение которого невозможно без предоставления другого жилого помещения (пункт 6 статьи 108 ЖК РСФСР); в соответствии с частью 3 статьи 104, частью 1 статьи 103, частью 2 статьи 102 ЖК РФ прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного помещения, но не влечёт за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника; невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги обусловлено трудным материальным положением ответчиков.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Поповой Р.М. и Попова В.А, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 85, 87).

Заслушав объяснение представителя истца ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарёва" адвоката Нужина К.В, поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Умновой Е.В, полагавшей решение суда законным, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общежитие Рузаевского института машиностроения (филиала) Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарёва, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарёва", право оперативного управления зарегистрировано 28 февраля 2003 г, право собственности - 1 марта 2012 г. (т. 1 л.д. 240-241).

Попова P.M. состояла в трудовых отношениях с МГУ им. Н.П. Огарёва с 1 декабря 1992 г. по 1 ноября 2007 г, с 2 мая 2012 г. по 31 октября 2014 г. (т.1 л.д. 120-123, 206, 207). Трудовые договоры с Поповой P.M. прекращены на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

1 декабря 1992 г. Поповой P.M. предоставлено койко-место в комнате "N" в общежитии Рузаевского института машиностроения (филиала) МГУ им. Н.П. Огарёва в связи с работой в университете, и с этой даты она зарегистрирована в общежитии по месту жительства. Попов В.А. "дата" года рождения, проживает совместно с матерью Поповой P.M. в общежитии с рождения, зарегистрирован - 15 октября 1999 г. (т. 1 л.д. 31).

Впоследствии Поповой P.M. предоставлялись для проживания комнаты "N" и "N", что подтверждается её объяснениями суду первой инстанции, доказательств иного не представлено.

15 августа 2000 г. с Поповой P.M. был заключен договор аренды жилого помещения (комнаты "N") в общежитии по адресу: "адрес". 1 октября 2010 г, 17 августа 2012 г. с Поповой P.M. заключались договоры найма жилого помещения (комнаты "N") в общежитии. Её сын Попов В.А. указан в договорах в качестве члена семьи (т.1 л.д. 177-178, 180, 181-183).

11 ноября 2013 г. с Поповой P.M. на основании её заявления заключен договор "N" найма жилого помещения в общежитии - комнат "N". Несовершеннолетний Попов В.А. вселён в указанное жилое помещение в качестве члена семьи Поповой P.M. В комнатах "N" Попова P.M. и Попов В.А. зарегистрированы по месту жительства с 30 ноября 2013 г. (т. 1 л.д. 13-14, 109, 110, 141, 189, 190).

Попов В.А. с 1 сентября 2014 г. по 30 июня 2018 г. обучался в Рузаевском институте машиностроения ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарёва" на очной форме обучения, с 9 июля 2018 г. проходит военную службу по призыву (т. 1 л.д. 130-132, 142, 211, т. 2 л.д. 72).

Согласно справке директора ООО " "данные изъяты"" К.А.А. от 27 августа 2018 г. N912 Попова Р.М. работает в ООО "данные изъяты" (приказ о приёме на работу N54-л от 1 мая 2018 г.), её среднемесячная зарплата за три месяца составила 10 190 руб. 33 коп. (т. 1 л.д. 124).

С 26 декабря 2014 г. Попова P.M. и Попов В.А. состоят на учёте в администрации городского поселения Рузаевка в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (т. 1 л.д. 230, 231).

В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления Поповой Р.М. жилого помещения в общежитии.

Часть 2 статьи 103 ЖК РФ определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьёй 13 названного Федерального закона (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учёте, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определённый частью 2 статьи 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьёй 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьёй указанные граждане, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учёте (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Из содержания приведённых положений статьи 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьёй 108 Жилищного кодекса РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005г.; в) эти граждане должны состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учёте.

По настоящему делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных статьёй 13 Вводного закона условий, при которых Попова Р.М. и член её семьи Попов В.А. не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, 1 декабря 1992 г. Попова P.M. вселилась в жилое помещение общежития МГУ им. Н.П. Огарёва в связи с трудовыми отношениями, Попов В.А. вселён в общежитие с рождения (с "дата" года) в качестве члена семьи Поповой P.M. К моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.) Попова P.M. проработала в МГУ им. Н.П. Огарёва более 10 лет и являлась одиноким лицом с проживающим вместе с ней несовершеннолетним ребенком (т. 1 л.д. 120-123, 205), имела право состоять на учёте граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным статьёй 29 Жилищного кодекса РСФСР (проживающие в общежитиях), с 26 декабря 2014 г. с сыном состоит на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий.

С учётом изложенного, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что к спорным правоотношениям применимы положения статьи 13 Вводного закона, при наличии совокупности предусмотренных данных статьёй условий Попова P.M. и Попов В.А. не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом статьи 13 Вводного закона, поскольку основным условием действия нормы является установление обстоятельства, когда именно было предоставлено жилое помещение в общежитии (до вступления в силу ЖК РФ или после), последнее жилое помещение (комн. "N") было предоставлено 11 ноября 2013 г, отклоняются.

Материалами дела подтверждается, что Попова Р.М. зарегистрирована в общежитии по месту жительства с 1 декабря 1992 г, до предоставления комнат "N", для проживания ей предоставлялись комнаты "N", "N", "N", "N", переселение в которые не являлось самовольным, оформлялось заключением договоров аренды и найма жилого помещения, то есть осуществлялось при наличии волеизъявления администрации общежития МГУ им. Н.П. Огарёва. Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

Примерное положение об общежитиях, утверждённое постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N328 (применяющееся в части, не противоречащей ЖК РФ), не исключает возможности переселения проживающих из одной комнаты общежития в другую с согласия администрации общежития.

Таким образом, предоставление Поповой Р.М. спорного жилого помещения (комн. "N") 11 ноября 2013 г, при установлении факта вселения в общежитие до введения в действие ЖК РФ 1 марта 2005 г, правового значения для разрешения спора не имеет.

С учётом наличия совокупности предусмотренных статьёй 13 Вводного закона условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений части 1 статьи 35, статьи 105 ЖК РФ основан на неверном толковании норм материального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учётом представленных доказательств и их оценки применительно к рассматриваемому спору.

Довод жалобы о том, что при отсутствии уважительных причин неоплаты ЖКУ суд должен был применить часть 3 статьи 101, часть 4 статьи 83 ЖК РФ, отклоняется.

В силу части 3 статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьёй 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжёлое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения по основанию невнесения платы нанимателем и членом его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд, суд пришёл к выводу о том, что неисполнение ответчиками обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги было вызвано уважительными причинами, а именно: тяжёлым материальным положением - небольшим доходом семьи, состоящим из заработной платы Поповой Р.М.; наличием в составе семьи студента Попова В.А, обучавшегося на очной форме обучения с 1 сентября 2014 г. по 30 июня 2018 г. в МГУ им. Н.П. Огарёва. При этом, учитывая, что Попова Р.М. принимает меры к погашению задолженности, Попов В.А. проходит военную службу с 9 июля 2018 г, а выселение из занимаемого жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии уважительных причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер пени, также отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, а именно, допущенное должниками нарушение, характер и продолжительность нарушения, период задолженности, материальное положение ответчиков, отсутствие данных о возникновении у истца каких-либо неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением должниками обязательств, суд пришёл к обоснованному выводу о снижении размера неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ до 1000 рублей за период с 11 июля 2015 г. по 10 декабря 2016 г. и 5000 рублей за период с 11 декабря 2016 г. по 31 мая 2018 г, что отвечает принципу разумности и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

В судебном заседании суда первой инстанции 17 сентября 2018 г. ответчик Попова Р.М. просила снизить размер пеней (т. 2 л.д. 1-10). Какого-либо обоснования довода жалобы о том, что окончательный размер взысканной судом неустойки снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, как и собственного расчёта, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва" Нужина К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Козлов

Судьи В.А. Ганченкова

Л.И. Скипальская