Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 января 2019 г. по делу N 33-61/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В,

судей Козиной Е.Г, Середы Л.И,

при секретаре Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску администрации городского округа Саранск к Флегановой И.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком по апелляционной жалобе Флегановой И.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

администрации городского округа Саранск обратилась в суд с указанным иском к Флегановой И.А.

В обоснование иска указав на то, что 01 марта 2016 г. между администрацией городского округа Саранск и Флегановой И.А, Бочкаревым А.В. был заключен договор N15319 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно условиям которого, арендодатель предоставил, а арендаторы приняли в аренду земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, площадью 19 494,0 кв.м с кадастровым номером "N", расположенный по адресу: "адрес", для размещения производственных помещений, сроком до 09 февраля 2021 г. Договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 09 февраля 2016 г. (пункт 2.3. договора). Государственная регистрация договора аренды была осуществлена 25 мая 2017 г, в связи с чем, судом апелляционной инстанции администрации городского округа Саранск было отказано во взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду того, что договор аренды до 25 мая 2017 г. являлся незаключенным. Однако, в период с 09 февраля 2016 г. по 24 мая 2017 г. ответчик пользовался участком, поскольку на участке расположено нежилое здание с кадастровым номером "N", 1/2 доля в праве общей долевой собственности которого принадлежит ответчику с 04 марта 2014 г, что подтверждается выписками из ЕГРН. Размер неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с 09 марта 2016 г. по 24 мая 2017 г. составил 134 518 рублей, согласно расчета, выполненного на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Республики Мордовия от 25 декабря 2007 г. N593.

Просила суд взыскать с Флегановой И.А. в пользу администрации городского округа Саранск неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером "N", расположенным по адресу: "адрес", за период с 09 февраля 2016 г. по 24 мая 2017 г. в размере 134 518 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2018 г. исковые требования администрации городского округа Саранск удовлетворены.

С Флегановой И.А. в пользу администрации городского округа Саранск взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером "N", расположенным по адресу: "адрес", за период с 09 февраля 2016 г. по 24 мая 2017 г. в размере 134 518 рублей.

С Флегановой И.А. в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 3890 рублей.

В апелляционной жалобе Флеганова И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что земельный участок, переданный по договору аренды от 01 марта 2016 г. N15319, невозможно было использовать по назначению до устранения кадастровых ошибок и регистрации правоустанавливающих документов. В связи с тем, что администрация городского округа Саранск не исполнила свое обязательство по договору аренды по передаче земельного участка, пригодного к использованию в соответствии с назначением и договора, следовательно, у нее не возникло неосновательного обогащения.

В судебное заседание представитель истца администрации городского округа Саранск, ответчик Флеганова И.А, третье лицо Бочкарев А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером "N", расположенный по адресу: "адрес" относится к землям населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена. На указанном земельном участке расположено нежилое здание - здание материального склада, общей площадью 1524,1 кв.м, принадлежащее с 04 марта 2014 г. на праве общей долевой собственности Флегановой И.А, Бочкареву А.В, по 1/2 доли каждому.

01 марта 2016 г. между администрацией городского округа Саранск (арендодатель) и Флегановой И.А, Бочкаревым А.В. (арендаторы), был заключен договор N15319 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно условиям которого, арендодатель предоставил, а арендаторы приняли в аренду земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, площадью 19 494,0 кв.м, с кадастровым номером "N", расположенный по адресу: "адрес", для размещения производственных помещений, сроком до 09 февраля 2021 г.

Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 09 февраля 2016 г. (пункт 2.3. договора).

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 августа 2017 г. исковые требования администрации городского округа Саранск о взыскании с Флегановой И.А. задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 18 октября 2017 г. решение суда отменено и в иске отказано по тем основаниям, что для признания заключенным договора аренды недвижимого имущества, требовалось не только достижение соглашения по всем существенным условиям, соблюдение требования о письменной форме сделки, но и государственная регистрация такого договора, отсутствие которой свидетельствует о его незаключенности. Признание договора незаключённым означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. 25 мая 2017 г. государственная регистрация договора аренды произведена за номером "N". При этом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что договор N15319 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 01 марта 2016 г. до 25 мая 2017 г. являлся незаключённым, поэтому ввиду отсутствия между сторонами арендных правоотношений у суда первой инстанций отсутствовали основания для взыскания задолженности по указанному договору. Между тем, ответчик Флеганова И.А, пользуясь земельным участком, не вносила в полном объеме платежи по арендной плате, неосновательно сберегла денежные средства, подлежащие оплате за пользование земельным участком, поэтому в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у нее возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2017 г. в адрес Флегановой И.А. было направлено уведомление N8918-ОГ о возврате неосновательного обогащения, с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней со дня получения уведомления, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Одним из основных принципов земельного законодательства, закрепленного в подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, принимая во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 18 октября 2017 г, исходил из того, что начиная с 25 мая 2017 г. пользование спорным земельным участком осуществлялось на условиях договора аренды от 01 марта 2016 г, а до указанного времени Флеганова И.А. фактически пользовалась участком под принадлежащим ей на праве собственности объектом недвижимости, при этом плату за землю не вносила, тем самым неосновательно сберегла денежные средства, подлежащие оплате за пользование земельным участком.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, составленным в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Республики Мордовия от 25 декабря 2007 г. N593. С арифметической точки зрения ответчик расчет не оспаривал, иной расчет не представил.

При наличии указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с 09 февраля 2016 г. по 24 мая 2017 г. в размере 154 518 рублей.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Флегановой И.А. о том, что она не пользуется и никогда не пользовалась спорным земельным участком, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку обстоятельство того, что договор аренды земельного участка не зарегистрирован, не освобождает ответчика от обязанности вносить арендные платежи (которые арендатор не вносил), тем самым Флаганова И.А. неосновательно сберегла денежные средства, подлежащие оплате за пользование земельным участком при фактическом использовании земельного участка в своих целях.

Материалами дела подтверждается, что принадлежащее на праве общей долевой собственности Флегановой И.А, Бочкареву А.В. (по 1/2 доли) здание материального склада, общей площадью 1524,1 кв.м, находится на земельном участке с кадастровым номером "N", по адресу: "адрес". Доказательств того, что Флеганова И.А. не пользуется данным земельным участком, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с ответчика неосновательного обогащения сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

На основании изложенного решение суда является правильным, оснований к его отмене или изменению не имеется, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Флегановой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А. В. Верюлин

Судьи Е. Г. Козина

Л. И. Середа