Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 января 2019 г. по делу N 33-85/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В,

судей Козиной Е.Г. и Пужаева В.А,

при секретаре Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по исковому заявлению Пушкарева В.Н. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Пушкарева В.Н. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Пужаева В.А, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Пушкарев В.Н. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 07 июля 2017 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании исполнительного листа заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия Звездиной М.Г. 05 октября 2017 г. возбуждено исполнительное производство.

Назначенный административный штраф уплачен двумя платежами 01 и 22 ноября 2017 г. по 15 000 руб. каждый, в связи с чем исполнительное производство 30 ноября 2017 г. в отношении него было прекращено. Вместе с тем, лицевой счет истца был заблокирован до 15 декабря 2017 г, при этом с данного счета 06 декабря 2017 г. по указанному исполнительному производству было списано 9908 руб. 53 коп, являвшимися заработной платой истца, которые были возвращены позднее. Возникшая ситуация, повлекшая отсутствие денежных средств в его семье, причинила ему нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 26 октября 2018 г. исковые требования Пушкарева В.Н. были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Пушкарев В.Н. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им исковые требования, по существу ссылаясь на неправомерный характер действий судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на его счетах, сохранявшегося и после уплаты размера взыскания и прекращения исполнительного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Звездина М.Г. не явились(в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие), о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Пушкарева В.Н. и его представителя Богатыревой Т.И, представителя ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Ереминой И.И, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 07 июля 2017 г. Пушкарев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия Звездиной М.Г. (далее судебный пристав-исполнитель) от 05 октября 2017 г. возбуждено исполнительное производство в отношении Пушкарева В.Н. на основании акта по делу об административном правонарушении, в котором установлен остаток задолженности на 05 октября 2017 г. равный 30 000 руб. Копия постановления судебного пристава-исполнителя получена Пушкаревым В.Н. 26 октября 2017 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2017 г. объявлен розыск счетов, открытых на имя Пушкарева В.Н. в пределах суммы 30 000 руб.

Из представленных "данные изъяты" сведений следует, что на основании исполнительного документа был наложен арест на денежные средства, имеющиеся на лицевом счете Пушкарева В.Н. в размере 9908 руб. 53 коп. (27 ноября 2017 г. на сумму 3854 руб. 78 коп. и 06 декабря 2017 г. на сумму 6053 руб. 75 коп.).

28 ноября 2017 г. Пушкаревым В.Н. в Отдел судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам были представлены чеки-ордеры от 01 и 22 ноября 2017 г. об оплате административного штрафа на общую сумму 30 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2017 г. арест с денежных средств, находящихся в "данные изъяты", открытых на имя Пушкарева В.Н, был снят, которое было получено финансовой организацией 11 декабря 2017 г.

15 декабря 2017 г. Пушкарев В.Н. самостоятельно обратился в "данные изъяты" с постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2017 г. о снятии ареста с денежных средств, которое было исполнено финансовой организацией 15 декабря 2017 г. в 13 часов 39 минут.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Пушкарева В.Н, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований считать действия судебного пристава-исполнителя неправомерными, при отсутствии как такового права должника на возмещение вреда в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Однако с данными выводами суда согласиться нельзя.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с положениями статей 1069, 1082 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению в натуре либо в виде убытков, определяемых в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пункт 2 статьи 1099 ГК РФ указывает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установилвозможность розыска счетов и ареста денежных средств.

Частью 2 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Часть третья той же статьи Закона предписывает банку или иной кредитной организации незамедлительно исполнять постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника и сообщать судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

Однако, вынося постановление о розыске счетов и аресте денежных средств должника на сумму 30 000 руб, судебный пристав-исполнитель не учел факт внесения ранее Пушкаревым В.Н. 15 000 руб. в счет оплаты штрафа. При этом на момент фактического исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, имевшего место 27 ноября 2017 г, оснований для его осуществления не имелось, так как внесенным 22 ноября 2017 г. платежом в 15 000 руб, предписываемый судебным актом штраф был полностью должником погашен.

Изложенное, учитывая фактическое снятие ареста с банковского счета Пушкарева В.Н. лишь 15 декабря 2017 г, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о нарушении имущественного права должника на доступ к принадлежащим ему денежным средствам, ограничивало право истца и его семьи на свободное распоряжение принадлежащими ему материальными благами, подразумевая необходимость несения ограничений и лишений в жизненно важной сфере жизни, осуществление которых в сложившейся ситуации, а именно, отсутствия задолженности по сумме взыскания с момента исполнения ареста и до его снятия (с 27 ноября по 15 декабря 2017 г.), не предполагалось.

Отсутствие межведомственного взаимодействия, так перечисленные должником денежные средства поступили непосредственно в УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия, ОГИБДД ММО МВД России Темниковский), не свидетельствует об отсутствии оснований для лица, чьи права необоснованным арестом были нарушены, требовать возмещения причиненного ему вреда. Факт вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о снятии ареста 30 ноября 2017 г. основанием для немедленного восстановления нарушенного права Пушкарева В.Н. не явился, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии каких-либо оснований считать действия судебного пристава-исполнителя неправомерными не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия, установив фактические обстоятельства дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь также положениями статьи 61 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Пушкарева В.Н. о компенсации морального вреда.

При разрешении искового требования о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статей 151, 1101 ГК РФ, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, связанных с наложением ареста на денежные средства должника в размере 30 000 руб, в отсутствие оснований для его наложения в таком размере, и сохранения ареста в ситуации, когда такие основания отпали. При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание объем денежных средств, арест на которые был наложен, срок имевшихся ограничений на использование денежных средств, характер допущенных в отношении истца нарушений, а также требований разумности и справедливости.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Пушкарева В.Н. подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 октября 2018 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Пушкарева В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Пушкарева В.Н. компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пушкарева В.Н. - отказать.

Председательствующий

А.В. Верюлин

Судьи

Е.Г. Козина

В.А. Пужаев