Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 января 2019 г. по делу N 33а-133/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П,

судей Бажанова А.О. и Михеева О.С,

рассмотрела 10 января 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по частной жалобе Севостьянова В.С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С, судебная коллегия

установила:

Севостьянов В.С. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии городского округа Саранск о призыве на военную службу, возложении обязанности предоставить отсрочку от призыва на военную службу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 декабря 2018 г. административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) ввиду неподсудности дела данному суду.

Севостьянов В.С. подал частную жалобу на определение судьи, в которой просил его отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, поскольку в качестве административного ответчика по данному делу привлечено ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия", которое расположено на территории Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия. Таким образом, правила подсудности не нарушены (л.д.14-16).

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.

Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, Севостьянов В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия" об оспаривании решения призывной комиссии городского округа Саранск от 22 ноября 2018 г. о призыве на военную службу, возложении обязанности предоставить отсрочку от призыва на военную службу.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что интересы призывной комиссии городского округа Саранск представляет ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия", полномочия данного учреждения распространяются на Пролетарский район г. Саранска Республики Мордовия, и, поскольку последствия оспариваемых решений в виде обязательной явки в военный комиссариат (г. Саранск Республики Мордовия) возникают в указанном районе, то дело подсудно Пролетарскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Частью 2 статьи 222 КАС Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 5 статьи 218 КАС Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС Российской Федерации (глава 2 КАС Российской Федерации) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС Российской Федерации).

Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться по выбору административного истца также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС Российской Федерации).

Административный истец оспаривает решение призывной комиссии городского округа Саранск о призыве на военную службу, возложении обязанности предоставить отсрочку от призыва на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы"); призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (пункт 1 статьи 22 названного Закона); воинский учет граждан по общему правилу осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства (статья 8 названного Федерального закона); военные комиссариаты создаются в субъектах Российской Федерации и осуществляют воинский учет граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям (далее - структурные подразделения).

Представленными материалами подтверждается и никем не оспаривается, что административный иск предъявлен в суд по правилам части 1 статьи 22 КАС РФ по месту нахождения административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия".

Вместе с тем, анализ законодательства о воинской обязанности и военной службе свидетельствует о том, что местонахождение ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия" и призывной комиссии городского округа Саранск не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия по организации призыва конкретного призывника и на которой могут возникнуть правовые последствия оспариваемого заявителем решения, его исполнение.

Таким образом, подсудность дела в рассматриваемом случае определяется по правилам части 2 статьи 22 КАС Российской Федерации либо по выбору административного истца по месту его жительства (части 3 и 4 статьи 24 КАС Российской Федерации), но в любом случае не местом нахождения административного ответчика (часть 1 статьи 22 КАС Российской Федерации).

Территория, на которую распространяются в данном случае полномочия административного ответчика по организации призыва на военную службу Севостьянова В.С, на которой могут возникнуть правовые последствия оспариваемого заявителем решения, а также его исполнение, равно как и место жительства призывника, не располагаются в пределах территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

При таких данных, выводы судьи о неподсудности дела данному суду, возвращении административного иска являются правильными, соответствуют законодательству.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося определения судьи и явиться основанием к его отмене, частная жалоба не содержит, в них заявитель ошибочно толкует и неверно понимает приведенные выше нормы процессуального законодательства, регулирующие вопросы подсудности административных дел.

Оснований полагать, что Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия является компетентным судом в настоящем деле, не имеется. Предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения не установлено.

Административный истец вправе обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с соблюдением правил подсудности в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, поскольку к его юрисдикции отнесена территория, на которой возникает последствия оспариваемого решения, либо по месту жительства административного ответчика в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 декабря 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Севостьянова В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи А.О. Бажанов

О.С. Михеев