Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 января 2019 г. по делу N 33а-145/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П,

судей Бажанова А.О. и Михеева О.С,

рассмотрела 10 января 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по частной жалобе Марочкина В.М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С, судебная коллегия

установила:

Марочкин В.М. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным иском об оспаривании распоряжения Департамента по социальной политике Администрации городского округа Саранск от 14 ноября 2018 г. "N"-рд об отказе в назначении опекуном (попечителем) несовершеннолетней К.Е.А, "дата" года рождения, возложении обязанности назначить опекуном (попечителем) несовершеннолетней.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 декабря 2018 г. административное исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), поскольку оно не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьей 125 КАС Российской Федерации. Определение мотивировано тем, что административному истцу необходимо уточнить заявленные требования и указать сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), какие именно действия, направленные на восстановление нарушенного права, должны быть произведены. Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков не позднее 20 декабря 2018 г.

Марочкин В.М. подал частную жалобу на определение судьи, в которой просил его отменить, поскольку оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось. Указывает, что при подаче искового заявления им были указаны сведения о его правах быть опекуном (попечителем) своей внучки, в целях защиты ее прав и законных интересов, которые нарушаются оспариваемым распоряжением. Полагает, что при подаче искового заявления все требования, предусмотренные КАС Российской Федерации, им были соблюдены (л.д.23 -24).

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.

Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 222 КАС Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьи 220 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 130 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Пунктом 5 части 1 статьи 199 КАС Российской Федерации установлено, что в определении суда, которое выносится в виде отдельного судебного акта, должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд.

Оставляя административное исковое заявление Марочкина В.М. без движения, судья исходил из того, что в заявлении не указаны: сведения о правах, свободах и законных интересах, которые, по мнению административного истца, нарушены оспариваемым решением, и какие именно действия, направленные на восстановление нарушенного права, должны быть произведены.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, подводом для обращения Марочкина В.М. в суд послужило незаконное, по его мнению, распоряжение Департамента по социальной политике Администрации городского округа Саранск от 14 ноября 2018 г. "N"-рд, которым ему отказано в назначении опекуном (попечителем) несовершеннолетней К.Е.А, что, по его мнению, нарушает его право стать опекуном (попечителем) и в просительной части административного искового заявления изложены требования, которые, по его мнению, направлены на восстановление нарушенного права.

Учитывая, что изложенные в административном иске обстоятельства и приложенные к нему документы позволяют сделать вывод о существе нарушенных прав и законных интересов административного истца (право быть опекуном), судебная коллегия находит безосновательным оставление искового заявления без движения по данному основанию.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения на основании части 1 статьи 130 КАС Российской Федерации по основаниям, приведенным судом первой инстанции в обжалуемом определении, нельзя признать обоснованными, определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 декабря 2018 г. подлежит отмене в соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации и направлению материала по административному исковому заявлению Марочкина В.М. в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 декабря 2018 г. отменить.

Материал по административному иску Марочкина В.М. об оспаривании распоряжения Департамента по социальной политике Администрации городского округа Саранск от 14 ноября 2018 г. "N"-рд об отказе в назначении опекуном (попечителем) несовершеннолетней К.Е.А, "дата" года рождения, возложении обязанности назначить опекуном (попечителем) несовершеннолетней, направить в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи А.О. Бажанов

О.С. Михеев