Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 января 2019 г. по делу N 33а-218/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П,

судей Бажанова А.О. и Михеева О.С,

рассмотрела 22 января 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по частной жалобе Яушкиной М.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О, судебная коллегия

установила:

Яушкина М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления N "N" от 6 декабря 2018 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2018 г. отказано в принятии административного искового заявления Яушкиной М.Н.

Яушкиной М.Н. подана частная жалоба на указанное определение судьи, в которой она просит его отменить. Указала, что судьей сделан ошибочный вывод о том, что спор не является административным, поскольку иск подан ею об оспаривании действий административного органа; применение судьей пункта 1 части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является необоснованным, у судьи отсутствовали основания для отказа в принятии административного иска; избранная ею форма обращения (подача административного иска) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства; обжалуемым определением судьи ограничен доступ к правосудию.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.

Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой (главой 34), с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, Яушкина М.Н. обжалует постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, ссылаясь на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отказывая в принятии к производству суда административного искового заявления об оспаривании постановления должностного лица о назначении административного наказания, судья исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная коллегия с такими выводами судьи районного суда согласна, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и сделаны исходя из правильно установленного характера спорных правоотношений и при верном применении к ним норм материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О и от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 части 1 статьи 128 и части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключают рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, лишь тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, и сами по себе не препятствуют судебному обжалованию неправомерных действий (бездействия) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (Определение от 29 сентября 2016 г. N 1937-О).

Из содержания требований, изложенных в административном исковом заявлении, следует, что Яушкина М.Н. не согласна с незаконным, по ее мнению, привлечением ее как технолога ООО "МКК", к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

Оспариваемое постановление ограничено исключительно сферой законодательства об административных правонарушениях и не связано с нарушением ее субъективных административных и гражданских прав.

Само по себе оспаривание постановления по делу об административном правонарушении не может свидетельствовать о том, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оценка его законности осуществляется в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Яушкина М.Н. имеет право на обжалование принятого должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования, указанного в заявлении Яушкиной М.Н. постановления о назначении административного наказания, судья обоснованно отказал ей в принятии административного искового заявления к производству.

Таким образом, оснований для разрешения заявленных требований, с учетом положений статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке административного судопроизводства не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены законного определения судьи.

Доводы частной жалобы об ошибочности выводов судьи о том, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в административном судопроизводстве, отклоняется, т.к. основано на неверном толковании норм права.

Остальные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с постановлением должностного лица о назначении административного наказания.

Доступ административного истца к правосудию и судебной защите его нарушенных прав не ограничен, административным истцом избран неверный способ защиты права.

Оспариваемое определение судьи не создает Яушкиной М.Н. препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает ее точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Вышеперечисленные требования к форме и содержанию частной жалобы носят императивный характер, подлежат обязательному исполнению.

Поскольку имеются предусмотренные действующим законодательством основания для отказа в принятии административного иска, определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2018 г. отмене не подлежит.

Частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену законного определения судьи, а основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Яушкиной М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи А.О. Бажанов

О.С. Михеев