Решение Верховного Суда Республики Карелия от 16 января 2019 г. по делу N 12-4/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. N 75-АД19-4 настоящее решение оставлено без изменения

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Андруневича С. С. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.11.2018 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Андруневича С. С.,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.11.2018 Андруневич С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением судьи в части признания виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, Андруневич С.С. не согласен, просит постановление отменить. Указывает, что выводы судьи построены на недостоверных показаниях свидетелей, поскольку свидетели не являлись очевидцами и были опрошены спустя значительное время после проведения публичного мероприятия. Он, Андруневич С.С, провел одиночное пикетирование с соблюдением законодательства. Он подал соответствующее уведомление в администрацию Петрозаводского городского округа, которая в нарушение закона не предложила ему изменить время или место проведения публичного мероприятия. Сотрудники полиции не пресекали пикетирование, а, напротив, устно разрешили его проведение, которое не создавало никому помех. Уведомление о проведении одиночного пикетирования и согласование его с учреждениями культуры не требуется. Протоколы об административных правонарушениях изложены с противоречиями и составлены с нарушением установленного срока.

Заслушав подателя жалобы, поддержавшего и дополнившего ее доводы, инспектора отдела ИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску (... ) составившего протоколы об административных правонарушениях, возражавшего по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 ст. 20.2 КоАП РФ, повлекшие создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры либо превышение норм предельной заполняемости территории (помещения), - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон), для организатора публичного мероприятия по общему правилу установлен запрет на его проведение, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Закона неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством РФ.

Основанием привлечения Андруневича С.С. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что 22.09.2018 в период с 12.00 до 13.00 час. у здания Музыкального театра Республики Карелия, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пл. Кирова, д. 4, Андруневич С.С, являясь участником проводимого (... ) не согласованного в установленном порядке публичного мероприятия с целью привлечения внимания к изменениям законодательства о повышении пенсионного возраста, в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 4 ст. 17 Закона во время проведения данного мероприятия на неоднократные законные требования сотрудника полиции - подполковника (... ) прекратить противоправные действия, освободив проход для доступа граждан к театру, не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ; видеозаписью публичного мероприятия, экземплярами печатных изданий; судебными актами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении (... ) рапортами сотрудников полиции; письменными объяснениями Андруневича С.С, данными при оформлении административного материала; письменными объяснениями (... ) и сотрудников полиции; копиями листовок и информационных материалов с электронного ресурса; протоколом расширенного Пленума Петрозаводского Горкома КПРФ от 12.05.2018; фотографиями; иными материалами дела; объяснениями представителей административного органа, отраженных в протоколе судебного заседания.

Из приведенных доказательств усматривается следующее. Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.11.2018 (... ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности послужили те обстоятельства, что 22.09.2018 в период с 12.00 до 13.00 час. на пл. Кирова в г. Петрозаводске у здания Музыкального театра Республики Карелия, (... ) в нарушение ст. 4, ч. 5 ст. 5 Закона организовало и провело публичное мероприятие в форме митинга, не согласованное в установленном порядке, с целью привлечения внимания к изменениям законодательства о повышении пенсионного возраста, что повлекло за собой создание помех движению пешеходов и доступу граждан к объекту социальной инфраструктуры - Музыкальному театру Республики Карелия. Митинг проведен в отсутствие уведомления о проведении публичного мероприятия и его согласования с уполномоченным органом. Данное постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу, в связи с чем ссылка подателя жалобы на законность указанного митинга и отсутствие вины политической организации в его проведении подлежит отклонению.

Андруневич С.С. является первым секретарем Петрозаводского городского отделения (... ) Во время проведения митинга был одет в одежду с символикой (... ) находился в группе митингующих, которая занимала территорию, непосредственно прилегающую к входу в театр. Андруневич С.С. также принимал активное участие в проведении митинга, публично выступал перед собравшимися гражданами и членами (... ) на обозначенную данной политической организацией тему. В связи с этим, вопреки доводам жалобы, вывод судьи о том, что выступления Андруневича С.С. по существу являлись не самостоятельным публичным мероприятием, а составной частью несанкционированного митинга, проводимого (... ) являются правильными. Формальное объявление Андруневича С.С. об одиночном пикетировании в ответ на требования сотрудников полиции, не дает оснований полагать о проведении Андруневичем С.С. подобного мероприятия.

Поскольку Андруневич С.С. являлся участником несанкционированного митинга, создающего помехи доступу граждан к объекту социальной инфраструктуры, предъявленные сотрудником полиции (... ) требования к участникам публичного мероприятия, в том числе Андруневичу С.С, прекратить противоправные действия и освободить проход к театру, не противоречили законодательству и были направлены на выполнение требований ч. 3 ст. 6 Закона, ст.ст. 13 и 27 Федерального закона "О полиции". Данные требования были озвучены посредством громкоговорителя в непосредственной близи от митингующих в понятной и корректной форме, но проигнорированы Андруневичем С.С.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях Андруневича С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным.

Андруневичу С.С. также вменялись в вину квалифицированные по ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ те действия, что он в нарушение ст. 4, ч. 5 ст. 5 Закона организовал и провел не согласованное в установленном порядке публичное мероприятие в форме митинга, создавшее помехи движению пешеходов и доступу граждан к театру. Судья при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии состава данного административного правонарушения, в связи с отсутствием доказательств наделения (... ) Андруневича С.С. властно-распорядительными полномочиями по организации несанкционированного митинга. Производство по делу в части нарушения порядка проведения публичного мероприятия, квалифицированного по ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ, прекращено; постановление судьи в данной части не обжаловано.

Назначенное административное наказание соответствует половине минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований полагать о его излишней строгости не имеется.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе и дополнительно заявленным при ее рассмотрении, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено. Так, оснований полагать о недопустимости письменных доказательств и показаний свидетелей, подтверждающих событие правонарушения, не имеется, поскольку они обстоятельны, согласуются друг с другом, и оснований полагать о получении их с нарушением требований закона либо подложности не имеется. Кроме того, событие правонарушения с очевидностью подтверждается имеющейся в деле видеозаписью, подлинность которой не оспаривается. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, существенных недостатков не имеет, место совершения правонарушения определено правильно. Процессуальные права Андруневича С.С. в ходе производства по делу реализованы; он давал обстоятельные объяснения суду, заявлял ходатайства, которые были разрешены судьей в установленном порядке. Заявленные Андруневичем С.С. доводы получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.11.2018 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Андруневича С. С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов