Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 января 2019 г. по делу N 33-191/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.С,

судей Мишеневой М.А, Маловой Н.Б.

при секретаре Королевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 ноября 2018 г. по иску Катоманова Р.В. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N10 Федеральной службы исполнения наказаний", Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катоманов Р.В. обратился с иском к ответчикам Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N10 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России), Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия, мотивируя требования тем, что (... ) ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России был направлен на медико-социальную экспертизу для определения наличия либо отсутствия оснований для установления инвалидности. В связи с предоставлением неполной информации о состоянии здоровья истца в установлении инвалидности Катоманову Р.В. было отказано. Перед направлением на экспертизу истцу не были проведены обязательные медицинские мероприятия, предусмотренные стандартом медико-санитарной помощи; при ежегодных профилактических осмотрах в (... )- (... ) гг. не были проведены инструментальные исследования здоровья, что подтверждается решением суда от (... ). Вследствие предоставления неполных данных о состоянии здоровья истец испытывал нравственные страдания, поскольку существенно были нарушены его права на установление инвалидности. Истец был вынужден длительный период обжаловать действия ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ввиду чего испытывал серьезные переживания, связанные с нарушением своих прав. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере (... ) руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФСИН России).

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не были применены положения п.п.16 и 18 Порядка направления гражданина на медико-социальную экспертизу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом". Истец был вынужден длительное время обжаловать действия ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, что свидетельствует о наличии у истца нравственных страданий. Необоснованным является вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда. Указывает, что судом не были рассмотрены дополнительные исковые требования о возложении на ответчика обязанности повторно направить истца на медико-социальную экспертизу. Судом не был соблюден принцип состязательности сторон, не было обеспечено личное участие истца и его представителя в судебном заедании.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФСИН России просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Катоманов Р.В. и его представитель Васильев Ю.А, действующий на основании доверенности, принимающие участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представители ответчиков ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Дагданова А.А, Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Манин П.А, ФСИН России Пищугин В.А, действующие на основании доверенностей, с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10).

Бремя доказывания в суде неправомерности действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч.6 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Порядок организации оказания медицинской помощи устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Судом установлено, что Катоманов Р.В. с (... ) отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, находится под наблюдением медицинских работников здравпункта N 2 филиала "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в связи с имеющимися у него заболеваниями.

ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России на основании решения врачебной комиссии от (... ) и заявления от (... ) направило Катоманова Р.В. на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности.

В отношении Катоманова Р.В. ФКУ "ГБ МСЭ по Мурманской области" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N (... ) (... ) проведена медико-социальная экспертиза, в установлении инвалидности истцу отказано. Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы от (... ) освидетельствование больного проведено заочно.

Катомановым Р.В. (... ) подана жалоба на указное решение.

На основании жалобы Катоманова Р.В. от (... ) и направления на медико-социальную экспертизу от (... ) в отношении него была проведена медико-социальная экспертиза гражданина в ином экспертном составе.

Согласно акту проведения медико-социальной экспертизы гражданина в ФКУ "ГБ МСЭ по Мурманской области" Минтруда России N (... ) от (... ), протоколу проведения медико-социальной экспертизы от (... ) медико-социальная экспертиза проведена в очной форме, с участием Катоманова Р.В, экспертное решение от (... ) оставлено без изменения, инвалидность Катоманову Р.В. не установлена.

По результатам рассмотрения жалобы Катоманова Р.В. на ненадлежащее предоставление медицинских услуг прокуратурой Мурманской области в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России вынесено представление от (... ) об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, а именно: медицинскими работниками Катоманову Р.В. не были выполнены обязательные медицинские мероприятия, предусмотренные стандартом первичной медико-санитарной помощи для лабораторных и инструментальных методов исследования. Дневниковые записи в амбулаторной карте осужденного не отражают объективную динамику состояния пациента с учетом эмоционального неустойчивого расстройства личности, его демонстративным поведением и частых жалобах на головные боли, нет верификации приступов нарушения сознания. При ежегодных профилактических осмотрах в (... )- (... ) гг. не проведены инструментальные исследования состояния здоровья осужденного. В нарушение требований законодательства в медицинской карте осужденного в форме согласия отсутствует подпись медицинского работника и дата его заполнения.

По результатам служебной проверки МСЧ-10 составлено заключение от (... ) подтверждающее изложенные в представлении прокуратуры Мурманской области факты, установлены нарушения должностной инструкции врачом-терапевтом (... ) в неназначении исследований по приказу Минздрава России от 09.11.2012 N 708н "Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи первичной артериальной гипертензии (гипертонической болезни)".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151, 1064, 1069 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии всех оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу причиненного вреда, а именно, наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно - следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Факт наличия незаконных действий (бездействия) не свидетельствует о наступлении вредных последствий, которые бы выразились в претерпевании истцом физических и нравственных страданий.

По мнению судебной коллегии, материалами дела не подтверждается отсутствие необходимых медицинских документов о состоянии здоровья истца при проведении медико-социальных экспертиз, либо иной медицинской документации, требуемой для их проведения. Катоманову Р.В. в проведении медико-социальной экспертизы отказано не было, доказательства обратного истцом не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от (... ) дана оценка невыполнению медицинскими работниками МСЧ-10 обязательных медицинских мероприятий, предусмотренных стандартом первичной медико-санитарной помощи для лабораторных и инструментальных методов исследования. Невыполнение данных мероприятий не свидетельствует о причинении Катоманову Р.В. морального вреда.

Проанализировав доказательства, представленные сторонами, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из отсутствия доказательств того, что действия ответчиков посягают на нематериальные блага истца и находятся в причинной связи с наступившими последствиями, суд первой инстанции с учетом вышеизложенных норм права, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения процессуальных прав истца также не могут повлечь отмену судебного решения. Из материалов дела следует, что дополнения к исковому заявлению Катоманова Р.В. от 19.10.2018 были направлены ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в адрес суда 24.10.2018, поступили в суд 06.11.2018 в 16.00 ч, после судебного заседания, состоявшегося 06.11.2018 с 14.00 ч. до 14.30 ч. Таким образом, оснований для принятия и рассмотрения дополнений к исковому заявлению Катоманова Р.В. от 19.10.2018 у суда первой инстанции не имелось.

Также из материалов дела следует, что ходатайство, поданное истцом в суд первой инстанции о рассмотрении дела с его участием и участием его представителя, было разрешено судом 16.10.2018 в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия было реализовано право истца и его представителя на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить ходатайство Катоманова Р.В. об уменьшении государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд с апелляционной жалобой, не разрешенное судом первой инстанции, и на основании положений ст. 333.20 НК РФ уменьшает ее до нулевого размера.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 ноября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи