Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 января 2019 г. по делу N 33-242/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З,

судей Мишеневой М.А, Душнюк Н.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 30.10.2018 по иску Подгорного В.И. к администрации Муезерского муниципального района о признании незаконной перепланировки квартиры и восстановлении ее в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подгорный В.И. обратился с иском к администрации Муезерского муниципального района по тем основаниям, что истец в порядке наследования является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (... ), в состав квартиры входят две комнаты и кухня, смежная с кухней комната относится к квартире N (... ). Квартиры N (... ) и N (... ) разделяет кухонная плита, топка которой находится в квартире N (... ), а дымоход и система циркуляции дыма для обогрева в квартире N (... ). Изначально после сдачи дома в эксплуатацию в (... ) г. квартира состояла из трех комнат и кухни. В (... ) г. по просьбе администрации поселка и с согласия матери истца была произведена перепланировка квартиры и одна комната отошла к квартире N (... ), в связи с чем не вошла в состав квартиры истца при приватизации и не была приватизирована. Позднее земельный участок (кадастровый номер (... )), на котором располагалась половина дома, был приватизирован матерью истца. Комната, которая не вошла в состав квартиры истца, располагалась на указанном земельном участке. Перепланировка квартиры предполагалась временной, у истца нет доступа к тыльной стороне плиты, которая топиться практически круглогодично, нет возможности для ее ремонта и полноценного обслуживания, в настоящее время плита перекосилась, с тыльной стороны появились щели, что может привести к возникновению пожара в доме. Проведенная перепланировка противоречит нормам пожарной безопасности и не может быть сохранена. На основании изложенного, истец просил признать незаконной совершенную перепланировку квартиры N (... ), расположенной по адресу: (... ), собственником которой является Подгорный В.И, обязать ответчика выполнить работы по восстановлению исходного состояния квартиры N (... ) до перепланировки, восстановив капитальную бревенчатую стенку между квартирами N (... ) и N (... ), и сделать проем для двери в кухне квартиры N (... ).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Суккозерского сельского поселения, ГУП РК РГЦ "Недвижимость", Безручко Ж.В, Безручко А.Ю, Безручко Р.Ю.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что в результате выполненной перепланировки отсутствует возможность ремонта кухонной плиты, так как может возникнуть пожароопасная ситуация. Суд не разрешилспорную ситуацию и необоснованно применил сроки исковой давности, руководствуясь ст.196 ГК РФ. Указывает, что положения ст. 196 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку ответчиком нарушены права истца, не связанные с лишением владения и необходимо руководствоваться положениями ст.ст. 208 и 304 ГК РФ. В результате перепланировки нарушены права истца на обслуживание кухонной плиты, ее ремонт, обеспечение пожарной безопасности в доме, безопасную топку в любое время дня независимо от наличия или отсутствия соседей в своей квартире, ремонт пола в кухне. Кухонную плиту в квартире N (... ) можно перекладывать (ремонтировать) только разрушив полностью или частично перегородку между квартирами N (... ) и N (... ), в кухне заменить доски пола только после удаления этой перегородки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Подгорный В.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя, нанимателя или членов его семьи в производстве переустройства или перепланировки жилого помещения, разрешаются в судебном порядке, если на переустройство или перепланировку имеется разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Судом установлено, что Подгорный В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником жилого помещения, общей площадью (... ) кв.м, расположенного по адресу: (... ), что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от (... ).

Согласно техническому паспорту на квартиру N (... ) указанного дома по состоянию на (... ) общая площадь квартиры составляет (... ) кв.м.

Ранее собственником данного жилого помещения являлась мать истца (... ) на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от (... ).

Согласно договору безвозмездной передачи жилья в собственность (... ) от (... ) квартира имеет общую площадь (... ) кв.м и состоит из двух комнат, кухни.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом (... ) по ул. (... ) в п. (... ), данный жилой дом (... ) года постройки, состоит из трех квартир, каждая квартира имеет отдельный вход.

Постановлением главы Муезерского муниципального района от (... ) N (... ) в технический паспорт дома (... ) по ул. (... ) п. (... ) внесены изменения, постановлено считать номер квартиры (... ) номером квартиры (... ), номер квартиры (... ) номером квартиры (... ), а номер квартиры (... ) номером квартиры (... ).

Постановлением Правительства Республики Карелия от (... ) N (... ) жилой дом по адресу: (... ) передан в муниципальную собственность Суккозерского сельского поселения.

Постановлением Правительства Республики Карелия от (... ) N (... ) квартира, расположенная по адресу: (... ) передана в собственность муниципального образования "Муезерский муниципальный район".

В квартире, расположенной по адресу: (... ), зарегистрированы и фактически проживают на условиях социального найма Безручко Ж.В, Безручко А.Ю, Безручко Р.Ю.

В квартире N (... ) по указанному адресу фактически никто не проживает, что подтверждается справкой, выданной администрацией Суккозерского сельского поселения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.84 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст.1, 2, 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что до введения в действие Жилищного кодекса РФ процедура переустройства, перепланировки жилого помещения носила разрешительный порядок со стороны органов местного самоуправления и каких-либо дополнительных ограничений не предусматривала.

Истец является собственником жилого помещения, приватизированного матерью истца, в порядке наследования с соответствующими техническими характеристиками. Договор безвозмездной передачи жилья в собственность был зарегистрирован в Республиканском бюро технической инвентаризации, (... ) было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру.

Кроме того, суд исходил из того, что в техническом паспорте на жилой дом (... ) отражены технические характеристики объекта недвижимости, в том числе квартиры истца с учетом выполненной перепланировки, в связи с чем применил к спорным правоотношения положения Жилищного кодекса РСФСР.

Доказательств, свидетельствующих о противоречии выполненной перепланировки жилого помещения нормам пожарной безопасности и создания угрозы жизни и здоровья гражданам, проживающим в доме, суду не представлено.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия.

Судебной коллегией также учитывается, что истцом (... ) зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью (... ) кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям срок исковой давности, установленный ч.2 ст. 196 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебной коллегия полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку в силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

По смыслу ст. 304 ГК РФ владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Апелляционная жалоба Подгорного В.И. выражает несогласие с произведенной судом по правилам статьи 67 ГПК РФ оценкой доказательств по делу в отсутствие поводов для их переоценки, а также не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта, поэтому удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного решение суда по настоящему делу по существу является правильным, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 30.10.2018 по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи