Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 декабря 2018 г. по делу N 33-4722/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В,

судей Никитиной А.В, Касянчук Е.С.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 15.10.2018 по иску Зверевой Н. В. к садоводческому товариществу собственников недвижимости "Сосновый бор", Чернобровкину Д. В. об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зверева Н.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером (... ), расположенного по адресу: (... ). Сведения о границах земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что границы ее земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером (... ), собственником которого является Чернобровкин Д.В. Истец полагает, что сведения о земельном участке с кадастровым номером (... ), содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют действительному расположению участка на местности. По указанным основаниям истец просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером (... ), устранив ее путем установления границ земельного участка N по координатам характерных точек, имеющих следующие значения: (... )).

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, а именно просила исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (... ), принадлежащего на праве собственности Чернобровкину Д.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), кадастровые инженеры Минаев В.В, Рокотянский Л.Л, ГУП Республики Карелия РГЦ "Недвижимость".

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Судом аннулированы и исключены из ЕГРН сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером (... ), расположенного по адресу: (... ), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадь (... ) кв.м, принадлежащего на праве собственности Чернобровкину Д.В. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к садоводческому товариществу собственников недвижимости "Сосновый бор" (далее - СТСН "Сосновый бор"), отказано.

С решением суда не согласно третье лицо ФГБУ "ФКП Росреестра", в апелляционной жалобе представитель Денисова И.А, действующая на основании доверенности, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (... ) был осуществлен в результате выполнения кадастровых работ по образованию участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером (... ), что является препятствием для исключения сведений об основной характеристике объекта недвижимости без аннулирования других характеристик. При аннулировании сведений о вновь образованном земельном участке он прекратит свое существование как объект недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Республике Карелия полагало решение подлежащим отмене по аналогичным доводам и основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от (... ) N Зверевой Н.В. из земель сельскохозяйственного назначения в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м, местоположение: (... ).

По сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра", (... ) в орган регистрации прав поступило заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости N. К указанному заявлению в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" был приложен межевой план в виде электронного документа от (... ), подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером (... ), расположенного по адресу: (... ).

При рассмотрении указанных документов органом регистрации прав (... ) в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" было подготовлено уведомление о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером (... ) пересекают границы земельного участка с кадастровым номером (... ), сведения о местоположении границ которого, содержатся в ЕГРН.

В настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером (... ), местоположение определено как: (... ), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадь - (... ) кв.м. На земельный участок зарегистрировано право собственности за Чернобровкиным Д.В. Государственный кадастровый учет земельного участка был осуществлен (... ) решением органа кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости N от (... ), постановления администрации Прионежского муниципального района от (... ) N "О передаче земельного участка в собственность Чернобровкину Д.В. в СНТ "Сосновый бор" и межевого плана от (... ), подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером (... ), расположенного по адресу: (... )

Проанализировав представленные регистрирующим органом сведения о земельных участках сторон, принимая во внимание заключение кадастрового инженера Минаева С.В, суд установилфакт пересечения границ земельных участков сторон и, приняв признание иска ответчиком Чернобровкиным Д.В, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Зверевой Н.В. об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений об описании границ земельного участка с кадастровым номером (... ).

Вместе с тем, удовлетворение исковых требований в данной части входит в противоречие с принципом достоверности ведения ЕГРН, установленного ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Аналогичные положения содержались в ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01.10.2017.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером (... ) были установлены при его образовании и являются уникальной характеристикой земельного участка, при отсутствии которой существование земельного участка как объекта гражданских прав в силу ч. 2 и п. 2 ч. 4 ст. 8, п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" не представляется возможным, аннулирование и исключение из ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером (... ), без разрешения вопроса о правах на данный земельный участок недопустимо и противоречит закону.

В рамках настоящего дела право собственности ответчика Чернобровкина Д.В. на земельный участок с кадастровым номером (... ) истцом не оспаривалось, вопрос о прекращении существования данного земельного участка как объекта недвижимости не ставился, требования об исправлении реестровой ошибки на момент вынесения решения по делу истцом не заявлялись и не поддерживались, а избранный Зверевой Н.В. способ защиты права в виде аннулирования и исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка не подлежал применению в рассматриваемом деле.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований Зверевой Н.В. к Чернобровкину Д.В. об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений об описании границ земельного участка с кадастровым номером (... ) подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Решение суда в той части, в которой истцу отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СТСН "Сосновый бор", лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 15.10.2018 по настоящему делу отменить в части частичного удовлетворения исковых требований Зверевой Н. В. к Чернобровкину Д. В. об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений об описании границ земельного участка с кадастровым номером (... ), расположенного по адресу: (... ), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадь (... ) кв.м, принадлежащего на праве собственности Чернобровкину Д.В.

Принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи