Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-8609/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данцера А.В,

судей Зелепукина А.В, Юрченко Е.П,

при секретаре Кучеевой Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 сентября 2018 года

(судья районного суда Дорофеева И.В.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с иском к ДИЗО Воронежской области, Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на "адрес" в порядке приватизации.

В обоснование указал, что проживает в спорном жилом помещении с момента рождения. Ранее квартира принадлежала Воронежскому лесхозу. Приказом ДИЗО Воронежской области от 29 апреля 2010 года N727 спорное жилое помещение изъято из оперативного управления ОГУ "Лесная охрана" и передано в казну Воронежской области. В приватизации жилого помещения ему отказано в связи с отсутствием договора найма жилого помещения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 сентября 2018 года иск ФИО2 удовлетворен. (л.д. 93-94).

В апелляционной жалобе ДИЗО Воронежской области просит отменить решение суда, указав, что спорное жилое помещение находится в государственной собственности Воронежской области, приказом ДИЗО Воронежской области от 29 апреля 2010 года N727 изъято из оперативного управления ОГУ "Лесная охрана" и передано в казну Воронежской области. Сведения о заключении истцом договора социального найма жилого помещения в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют и документы, на основании которых спорное жилое помещение было предоставлено истцу, в связи с чем оно не может быть передано в собственность в порядке приватизации. (л.д. 99-101).

В суд апелляционной инстанции ДИЗО Воронежской области представителя не направил.

ФИО2 в суд не явился. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица Территориальное управление Росимущества по Воронежской области, ОВМ ОП N1 УМВД России по Воронежской области, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области, КУ ВО "Лесная охрана" представителей для участия в судебном заседании не направили.

Не явившиеся участники процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО9, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ N, квартира по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Воронежской области, назначение объекта - жилое помещение. (л.д. 60).

Из справки ОП N1 УМВД России по г. Воронежу, копии паспорта истца следует, что в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован один истец с 17 января 1992 года (л.д. 28, 47 - 49).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года N1541 - 1 "О приватизации жилищного фонда РФ", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж с заявлением о передаче занимаемой им по договору социального найма квартиры в собственность. В соответствии с письмом N9469778 от 26 марта 2018 года, Управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж отказано в передаче в собственность истцов квартиры, поскольку она не учтена в реестре муниципального имущества. (л.д. 9).

В то же время, согласно справке КУ ВО "Лесная охрана" N104 от 11 сентября 2018 года, жилой дом ( "адрес") по адресу: "адрес", (ранее - р. "адрес", ранее состоял на балансе Воронежского мехлесхоза и организаций - правопреемников, и по решению профкома выделялся работнику мехлесхоза ФИО1 для проживания с семьей на условиях договора социального найма. ФИО2 - сын ФИО1, зарегистрирован в спорном жилом помещении с момента получения квартиры последним. Решение профкома о выделении жилого помещения ФИО1 не сохранилось, лицевого счета на спорное жилое помещение в КУВ "Лесная охрана" не имеется. (л.д. 50).

Согласно справе о реорганизации, Воронежский мехлесхоз на основании приказа Воронежского управления лесами переименован в Воронежский лесхоз, затем на основании приказа Рослесхоза от 08 апреля 2005 года N56 переименован в ФГУ "Воронежский лесхоз"; на основании приказа Управления лесного хозяйства Воронежской области от 18 января 2007 года N04 переименовано в ОГУ "Воронежский лесхоз"; на основании постановления администрации Воронежской области от 05 декабря 2007 года N1098 и приказа Управления Лесного хозяйства Воронежской области от 06 декабря 2007 года N149 ОГУ "Воронежский лесхоз" реорганизовано путем присоединения к ОГУ "Павловский лесхоз"; на основании постановления правительства Воронежской области от 18 мая 2009 года N408 и приказа Управления Лесного хозяйства Воронежской области от 20 мая 2009 года N79 ОГУ "Павловский лесхоз" реорганизовано в форме присоединения к ОГУ "Павловское лесничество"; на основании постановления администрации Воронежской области от 04 декабря 2008 года ОГУ "Лесная охрана" реорганизовано путем выделения из его состава 23 лесничеств, в том числе ОГУ "Воронежское лесничество"; приказом управления Лесного хозяйства Воронежской области от 01 февраля 2010 года N08 ОГУ "Воронежское лесничество" реорганизовано в форме присоединения к ОГУ "Лесная охрана"; постановлением правительства Воронежской области от 01 сентября 2011 года N776 создано КУК ВО "Лесная охрана" путем преобразования ОГУ "Лесная охрана" (л.д. 86 - 87).

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 29 апреля 2010 года N727 спорное жилое помещение совместно с другим имуществом, согласно Приложению изъято из оперативного управления ОГУ "Лесная охрана" и передано в казну Воронежской области. (л.д. 55 - 58).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

По смыслу указанных норм права граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из пояснений представителя истца, показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что истец на момент принятия Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, которому дом был предоставлен Лесхозом по ордеру, а также продолжает проживать и в настоящее время. В армию призывался из спорного дома, вернулся из армии так же в спорный дом. В доме печное отопление, централизованное водоснабжение отсутствует, имеется только свет. Свидетели ранее являлись работниками Лесхоза, Лесхоз так же предоставлял им жилье на условиях социального найма, реализовали свое право на получение жилья в порядке приватизации. Отец истца работал лесорубом, а мать рабочей в Лесхозе. (л.д. 90-91).

Из представленной копии военного билета ФИО2 следует, что истец был призван на военную службу решением призывной комиссией при "адрес"ном военкомате "адрес" и направлен в часть ДД.ММ.ГГГГ, демобилизован - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-85).

Согласно справке ТНС Энерго Воронеж задолженность ФИО2 по оплате электроэнергии отсутствует. (л.д.75).

ФИО2 участия в приватизации жилого помещения не принимал (л.д. 20).

Статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции небезосновательно указал, что несвоевременная передача жилого помещения в муниципальную собственность и незаключение договора социального найма не может ограничивать права гражданина на приватизацию. Вместе с тем, при принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что каких - либо доказательств, что спорное жилое помещение отнесено к категории служебного либо наличия иных обстоятельств, исключающих приватизацию, суду не представлено.

Судебная коллегия не в полной мере может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, спорное жилье предоставлялось отцу истца как работнику Лесхоза. Из показаний свидетелей следует, что он работал лесорубом, а мать истца рабочей в Лесхозе.

В Перечне категорий работников лесного хозяйства, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения в домах государственного жилищного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 1995 г. N 161 наряду с лесниками, лесничими и др. категориями указаны специалисты, ведающие вопросами лесопользования, охраны и защиты леса, лесовосстановления, защитного лесоразведения, охотничьего хозяйства и работающие в лесхозе, национальном природном парке, государственном заповеднике, учебном лесном хозяйстве, опытном лесном хозяйстве.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).

На момент передачи помещения отцу истца в связи с работой в Лесхозе спорный объект в силу прямого указания закона относился к категории служебных жилых помещений.

Не основан на нормах действующего законодательства вывод о том, что при отсутствии решения исполнительного комитета совета народных депутатов о включении спорного жилого помещения в число служебных, при отсутствии ордера на служебное помещение жилой дом следует считать жильем социального использования.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Между тем в материалах дела отсутствует решение собственника о передаче жилья в собственность истца либо в пользование по договору социального найма.

Указанные обстоятельства означают отсутствие правоотношений, основанных на договоре социального найма и исключают возможность передачи спорного объекта в собственность истца в порядке приватизации.

Факт проживания в доме и регистрации в нем не свидетельствует о возникновения у истца права на него на условиях социального найма.

Вопрос о выселении истца собственником не ставится и судом не рассматривался.

Поскольку при рассмотрении дела суд неверно применил нормы материального права, его выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в силу положений п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 сентября 2018 года отменить. Принять по делу новое решение. ФИО2 отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Председательствующий

Судьи коллегии