Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 15 января 2019 г. по делу N 33-13/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М,

судей Алексеевой О.В, Гусевой А.В,

с участием прокурора Поляковской И.В,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 января 2019 г. гражданское дело по иску ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" к Долинской П.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Долинского Д.В, Долинскому В.И, Игнатенко А.В, Долинскому И.В. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставлении другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Долинской П.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Долинского Д.В, на решение Щучанского районного суда Курганской области от 3 октября 2018 г, которым постановлено:

исковые требования федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" к Долинской П.А, Долинскому В.И, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Долинского Д.В, Игнатенко А.В, Долинскому И.В. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставлении другого жилого помещения удовлетворить.

Признать Долинской П.А, Долинского В.И, Долинского Д.В, Игнатенко А.В, Долинскому И.В. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенного по адресу: "адрес", ул. им. Маршала Жукова, "адрес".

Выселить Долинской П.А, Долинского В.И, Долинского Д.В, Игнатенко А.В, Долинскому И.В. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", ул. им. Маршала Жукова, "адрес".

Взыскать солидарно с Долинской П.А, Долинского В.И, Игнатенко А.В, Долинскому И.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Минпромторге РФ (войсковая часть 70855)" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Софиной И.М. об обстоятельствах дела, заключение прокурора Поляковской И.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным,

установила:

ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" (далее по тексту ФБУ "ФУ БХУХО") обратилось в суд с иском к Долинской П.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Долинского Д.В, Долинскому В.И, Игнатенко А.В, Долинскому И.В... о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставлении другого жилого помещения, о понуждении сдать занимаемое служебное жилое помещение.

Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, указывали, что Долинская П.А. состояла в трудовых отношениях с филиалом ФБУ "ФУ БХУХО" - 1207 объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть 92746). 25 июля 2016 г. между Долинской П.А. и войсковой частью 92746 заключен договор найма служебного жилого помещения N, на основании которого нанимателю на период трудовых отношений на состав семьи 5 человек за плату во владение и пользование сроком до 31 декабря 2016 г. было предоставлено жилое помещение, находящееся в государственной собственности и расположенное по адресу: "адрес". В связи с прекращением 31 декабря 2016 г. трудовых отношений с Долинской П.А. 24 марта и 15 апреля 2017 г. ей направлены уведомления о добровольном освобождении служебного жилого помещения. Впоследствие такие уведомления направлялись ответчику 20 июня 2017 г, 14 июня 2018 г,16 февраля 2018 г, однако жилое помещение ответчиками не освобождено. Полагали, что право ответчиков на проживание в жилом помещении специализированного жилищного фонда прекращено ввиду того, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Долинской П.А. в качестве служебного на период трудовых отношений, по прекращении которых в соответствии с условиями договора найма служебного жилого помещения занимаемое жилье должно быть освобождено.

В судебном заседании представитель истца ФБУ "ФУ БХУХО" по доверенности Сильченков П.В. поддержал исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" выселения ответчиков из служебного жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу без предоставления другого жилья, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик Долинская П.А, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Долинского Д.В, с иском войсковой части не согласилась, не оспаривая обстоятельства и условия предоставления ей служебного жилого помещения, указала, что их семья не имеет собственного жилья, спорная квартира является единственным местом жительства для них. С учетом изложенного просила в иске отказать.

Ответчики Долинский В.И, Игнатенко А.В. в судебном заседании против иска возражали по доводам, приведенным Долинской П.А.

Представитель третьего лица сектора опеки и попечительства отдела народного образования администрации Щучанского района по доверенности Шаров Н.И. полагал, что оснований для отказа в иске не имеется.

Ответчик Долинский И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор в заключении полагал исковые требования ФБУ "ФУ БХУХО" о признании ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении их из спорного жилья обоснованными.

Щучанским районным судом Курганской области постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Долинская П.А, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Долинского Д.В, просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что она не оспаривает факт предоставления ей жилого помещения истцом временно, на период трудовых отношений. Вместе с тем, считает, что суду при разрешении спора следовало учесть продолжительность ее работы у ответчика в условиях занятости с химическим оружием, отсутствие у ее семьи иного жилого помещения, наличие в ее семье малолетних детей. Полагает, что поскольку суд не исследовал приведенные выше обстоятельства, у него отсутствовали законные основания для удовлетворения исковых требований. Указывает, что постановив такое решение, суд фактически обрек ее семью на существование без определенного места жительства.

В возражениях на апелляционную жалобу ФБУ "ФУ БХУХО", полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Долинской П.А. - без удовлетворения.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФБУ "ФУ БХУХО" по доверенности Сильченков П.В. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Поляковская И.В. в заключении, полагая решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу Долинской П.А. - без удовлетворения.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Долинская П.А. состояла в трудовых отношениях с ФБУ "ФУ БХУХО", работая на объекте N 1207 по хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 92746).

В связи с трудовыми отношениями 25 июля 2016 г. между Долинской П.А. и ФБУ "ФУ БХУХО" - 1207 объект по хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 92746) был заключен договор найма служебного жилого помещения, на основании которого нанимателю за плату во временное владение и пользование, на период трудовых отношений с войсковой частью 92746, было предоставлено находящееся в государственной собственности жилое помещение в виде благоустроенной квартиры общей площадью 53,7 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" (л.д. 21-23).

Договор найма служебного жилого помещения заключен на срок до 31 декабря 2016 г. (пункт 5 договора).

В спорное жилое помещение ответчик Долинская П.А. вселилась с членами своей семьи: Долинский В.И. - супруг, Долинский Д.В, Долинский И.В, Игнатенко А.В. - сыновья.

На основании приказа командира войсковой части 92746 от 30 декабря 2016 г. N Долинская П.А. 31 декабря 2016 г. уволена из ФБУ "ФУ БХУХО" - 1207 объект по хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 92746) в связи с истечением срока трудового договора, по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

24 марта 2017 г, 20 июня 2017 г, 16 февраля 2018 г, 14 июня 2018 г. Долинской П.А. направлены уведомления об освобождении занимаемого ее семьей служебного жилого помещения по адресу: "адрес" в связи с прекращением трудовых отношений с войсковой частью 92746 (л.д. 23-36).

Однако, ответчики освободить спорное жилое помещение отказываются, проживают в нем до настоящего времени.

Из имеющихся в материалах дела копий паспортов ответчиков усматривается, что все они зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФБУ "ФУ БХУХО", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное жилое помещения обладает статусом служебного и именно в качестве такового было предоставлено Долинской П.А. на период ее трудовых отношений с войсковой частью 92746.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что в рамках Федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1996 г. N 305, в г. Щучье было осуществлено строительство за счет средств федерального бюджета социальной инфраструктуры, в частности, жилья для обеспечения граждан, занятых на работах с химическим оружием.

Так, в рамках вышеуказанной федеральной программы в 2003 году был выстроен многоквартирный "адрес" (л.д. 54-61).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что данный многоквартирный дом является собственностью Российской Федерации и в установленном законом порядке передан в оперативное управление сначала войсковой части 92746, затем - ФБУ "ФУ БХУХО" (л.д. 27-36).

На основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23 марта 2018 г. N 1017 спорная квартира N, расположенная по адресу: "адрес", включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям (л.д. 54-56).

В силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Федеральной целевой программой "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1996 г. N 305, было предусмотрено строительство 7 объектов по уничтожению химического оружия, в том числе объект "Щучье". Этой же программой в связи с уничтожением и хранением химического оружия на объекте "Щучье" предусмотрено строительство за счет средств федерального бюджета социальной инфраструктуры, в частности, жилья для обеспечения граждан, занятых на работах с химическим оружием.

Согласно статье 10 Федерального закона от 7 ноября 2000 г. N136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" гражданам, занятым на работах с химическим оружием, гарантируется предоставление служебных жилых помещений в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации, на период работы указанных граждан с химическим оружием без права приватизации этих помещений.

Порядок предоставления и освобождения служебных жилых помещений устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так в соответствии с пунктом 2 Порядка предоставления служебных жилых помещений гражданам, занятым на работах с химическим оружием, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2001 г. N 811, гражданам, занятым на работах с химическим оружием, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать вблизи места работы, администрацией объекта по уничтожению химического оружия предоставляются служебные жилые помещения. Служебные жилые помещения предоставляются гражданам только на время их работы с химическим оружием.

Судом установлено и сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, что Долинская П.А. относилась к категории граждан, занятых на работах с химическим оружием, и ей гарантировалось предоставление служебного жилого помещения в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации, на период работы с химическим оружием без права приватизации этого помещения.

Суд первой инстанции на основании анализа норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и доказательств, исследованных в судебном заседании, пришел к правомерному выводу о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения, поскольку при вселении в спорную квартиру сторонами был определен законный режим использования нанимателем жилого помещения в качестве служебного, согласованные сторонами условия договора, в том числе о периоде временного проживания истца и членов его семьи в жилом помещении, связанном с работой на объекте по уничтожению химического оружия, соответствуют требованиям закона и не позволяют отнести его к договору социального найма жилого помещения.

Кроме того, учитывая законодательство, регулирующее отношения в сфере обеспечения работников, занятых на объектах по хранению и уничтожению химического оружия, жилыми помещениями в период предоставления Долинской П.А. спорной квартиры, порядок и основания ее предоставления, содержание заключенного договора, суд пришел к верному выводу о том, что сторонами был заключен договор найма служебного жилья, поскольку нарушение порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду не влечет изменение целевого характера жилого помещения, предоставленного Долинской П.А. недействительность (ничтожность) заключенного договора найма служебного жилого помещения и не свидетельствует о нарушении жилищных прав нанимателя и членов ее семьи, которые по иным, предусмотренным законом основаниям, не вселялись в спорную квартиру и не приобрели право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах, доводы Долинской П.А. о том, что спорное жилое помещение служебным не является, было предоставлено ей по договору социального найма, являются несостоятельными, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимаются.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В абзаце 2 подпункта "е" пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из толкования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение.

Поскольку члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением нанимателя Долинской П.А. и членов ее семьи: ответчиков Долинского В.И, Долинского И.В, Долинского Д.В, Игнатенко А.В. и их выселении из служебного жилого помещения по адресу: "адрес".

Доводы апелляционной жалобы Долинской П.А. о том, что она длительное время состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 92746, о том, что у ее семьи отсутствует иное жилое помещение, в которое они могли бы переселиться, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного решения, поскольку приведенные истцом доводы не отнесены законом к числу обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых выселение из служебных жилых помещений не допускается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Дело проверено судебной коллегией в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований выхода за которые судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щучанского районного суда Курганской области от 3 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Долинской П.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Долинского Д.В, - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи