Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 июля 2018 г. по делу N 12-204/2018

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полытовой Марины Александровны на постановление судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Полытовой Марины Александровны,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2018 года Полытова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Полытова М.А. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку судом при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В статье 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 7 Закона установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Часть 1 статьи 4 Закона Чувашской Республики от 30 ноября 2012 года N 77 (ред. от 18.04.2016) "Об обеспечении реализации права граждан Российской Федерации на проведение в Чувашской Республике собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" устанавливает, что в случае проведения публичного мероприятия на территории городского округа уведомление подается в администрацию городского округа.

Во исполнение положений части 1.1 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ и части 1 статьи 3 Закона Чувашской Республики N 77 Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 декабря 2012 года N 598 (ред. от 15.11.2013) определены единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места, к числу которых Площадь Республики г. Чебоксары не отнесена.

Как следует из материалов дела и установленных судьей районного суда обстоятельств, 5 мая 2018 года с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Полытова М.А. организовала и провела несогласованное с администрацией города Чебоксары публичное мероприятие в форме демонстрации по пешеходному тротуару по маршруту от Площади Республики по адресу: "адрес" до "адрес" с использованием во время передвижения плакатов, флагов и иных средств наглядной агитации, при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировала.

Факт совершения административного правонарушения и вина Полытовой М.А. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении от 7 мая 2018 года N 2122 496953; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по г. Чебоксары Сазонова Л.А. от 7 мая 2018 года; письменными объяснениями начальника ОУУП и ПДН Нурперзентовой О.Ж.; уведомлением Полытовой М.А. о намерении провести публичное мероприятие от 20 апреля 2018 года и перепиской Полытовой М.А. с администрацией г. Чебоксары; письмами администрации г. Чебоксары на уведомление о проведении публичного мероприятия, фото и видеоматериалом события административного правонарушения; решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Полытовой Марины Александровны к администрации г. Чебоксары о признании незаконным действия администрации г. Чебоксары по несогласованию публичного мероприятия в форме шествия, которое предполагается провести 5 мая 2018 г. с 14.00 до 18.00 по маршруту: "адрес"; по отказу в проведении альтернативного публичного мероприятия в форме шествия, которое предполагается провести 5 мая 2018 г. с 14.00 до 18.00 по маршруту: "адрес" и предложению альтернативного места отказано и другими доказательствами.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что 5 мая 2018 года имела место демонстрация, в качестве которого ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ признает организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что Полытова М.А, являясь лицом, осуществляющим функции по проведению публичного мероприятия, нарушила порядок его проведения, приняла участие в несогласованном с администрацией г. Чебоксары публичном мероприятии, тем самым нарушила требования ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Действия Полытовой М.А. образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы Полытовой М.А. об отсутствии события и состава административного правонарушения отклоняются судом по указанным выше основаниям.

Доводы заявителя о необоснованном вторжении полиции в реализацию им права на мирные собрания являются несостоятельными.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного выше, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Полытовой М.А. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Указание в жалобе на нарушение прав Полытовой М.А. на защиту, в связи с необоснованным отказом суда в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей-сотрудников полиции, не влияет на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, имеющихся по делу доказательств было достаточно для рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы о двойной ответственности за одно и то же административное правонарушение суд полагает необоснованными.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Дела об административных правонарушениях по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Полытовой М.А. возбуждены по разным фактам совершения противоправных деяний, различающихся по фактическим обстоятельствам, и образующих самостоятельные составы административных правонарушений. С учетом указанных обстоятельств, назначение административного наказания за каждое правонарушение отвечает требованиям части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, и не противоречит части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что не имелось оснований для задержания и доставления в отдел полиции, не являются основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Из материалов дела следует, что Полытова М.А. была доставлена в отдел полиции с целью составления в отношении нее протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Законность действий сотрудников полиции при этом сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении не допущено. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Полытовой М.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ.

Суд соглашается с выводом судьи районного суда о необходимости назначения Полытовой М.А. административного наказания в виде обязательных работ, учитывая цели административного наказания, имевшее место нарушение Полытовой М.А. требований закона, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, наступившие последствия правонарушения, выразившиеся в проведении несанкционированного публичного мероприятия, проведении мероприятия в местах массового пребывания людей, что влекло угрозу общественной безопасности, а также в отсутствие сведений о том, что Полытова М.А. относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ не может применяться наказание в виде обязательных работ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Полытовой Марины Александровны оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова