Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 31 июля 2018 г. по делу N 12-213/2018

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева Дмитрия Сергеевича на постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Дмитрия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ

постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2018 года Васильев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Васильев Д.С. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; действия сотрудников полиции по отношению к нему являлись незаконными; доказательств, устанавливающих его вину, в материалах дела не имеется.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав Васильева Д.С, поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО1, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 2, 8, 20 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и фактических обстоятельств дела, установленных судьей районного суда, 24 июня 2018 года в 21 час 40 минут Васильев Д.С, находясь по адресу: "адрес", являясь водителем, не выполнил законные требования сотрудника полиции о предъявлении документов, удостоверяющих право управления транспортным средством.

Факт совершения административного правонарушения и вина Васильева Д.С. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2018 года, объяснением инспектора ОБ ДПС 2 взвода ФИО2 от 24 июня 2018 года, протоколом о доставлении от 24 июня 2018 года, протоколом об административном задержании от 25 июня 2018 года, рапортами сотрудника полиции ФИО3 и другими материалами дела.

Так, из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ФИО3 от 24 июня 2018 года следует, что водитель Васильев Д.С. отказывался выполнять его требования о предоставлении документов, лишь после того, как его предупредили об административной ответственности, Васильев Д.С. через 5 минут передал документы.

Указанные в рапорте обстоятельства подтверждаются объяснением инспектора ОБ ДПС 2 взвода ФИО2

Вопреки доводам жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Васильеву Д.С. или допущенных ими злоупотреблениях, не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, сообщенные сотрудниками полиции при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Законность требований сотрудников полиции о предъявлении Васильевым Д.С. документов, подтверждающих право управления транспортным средством, вытекает из прав и обязанностей сотрудников полиции, установленных статьями 12 и 13 Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", и сомнений не вызывает.

Указанные законные требования подлежали безусловному и безотлагательному исполнению Васильевым Д.С. исходя из его обязанностей водителя, установленных пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Васильева Д.С. в совершении правонарушения, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Васильева Д.С. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, а также приводимые в вышестоящем суде Васильевым Д.С. объяснения и аналогичные показания свидетеля ФИО1 о том, что сотрудник полиции, остановивший транспортное средство в темное время суток с помощью жезла, не представился, был одет, как им показалось, в обычную белую рубашку, и не разъяснил причины остановки автомобиля, о нахождении в месте событий служебного автомобиля полиции без включенных световых приборов, на законность требований сотрудника полиции не влияют и не свидетельствуют о необоснованном привлечении Васильева Д.С. к административной ответственности.

Кроме этого, из представленных Васильевым Д.С. видеозаписей, изученных вышестоящим судом и приобщенным к материалам дела, следует, что сотрудники полиции одеты в форменное обмундирование, а на служебном автомобиле полиции имеются нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы дорожно-патрульной службы и установлены проблесковые маячки синего и красного цветов.

Изложенное объективно свидетельствуют об осведомленности Васильева Д.С. о том, что требования о предоставлении документов были предъявлены сотрудником полиции в связи с осуществлением им служебных обязанностей.

Заблуждение Васильева Д.С. относительно законности требований сотрудника полиции существенного значения для юридической оценки совершенного деяния не имеет.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом органа внутренних дел и судьей районного суда существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, а в соответствующих графах Васильев Д.С. указал, что с положениями статьи 51 Конституции РФ он не ознакомлен, права обязанности ему не разъяснены и копию протокола не получил, в данном конкретном случае не являются основанием для отмены постановления судьи.

Получение копии протокола об административном правонарушении Васильевым Д.С. не оспаривается, при этом по обстоятельствам дела следует, что он активно пользовался принадлежащими ему процессуальными правами, установленными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не давал показаний против себя и своих близких родственников.

Таким образом, внесение Васильевым Д.С. соответствующих записей в протокол об административном правонарушении суд расценивает как способ защиты.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по процессуальным основаниям, и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Дмитрия Сергеевича 0ставить без изменения, жалобу Васильева Д.С. - без удовлетворения,

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В.Голубев