Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 октября 2018 г. по делу N 12-233/2018

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пина Нельсона Жоржа Гомеш Де на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики "данные изъяты" Пина Нельсона Жоржа Гомеш Де,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 августа 2018 года гражданин Республики "данные изъяты" Пина Нельсон Жорж Гомеш Де признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Пина Нельсон Жорж Гомеш Де выражает несогласие с постановлением судьи от 6 августа 2018 года и просит его отменить.

В дополнениях к жалобе Пина Нельсон Жорж Гомеш Де указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении он заявлял сотрудникам полиции, что плохо владеет русским языком, в связи с чем не понимает смысл и значение прав и обязанностей. В протоколе он указал о необходимости привлечения переводчика с русского на португальский язык. Однако переводчик ему предоставлен не был, чем нарушено его право на защиту, на дачу объяснений.

В судебном заседании Пина Нельсон Жорж Гомеш Де в полном объеме поддержал указанные доводы жалобы, также пояснил, что в протоколе об административном правонарушении объяснения относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения не излагал. Заявил ходатайство об исключении из числа доказательств объяснения свидетеля ФИО1, так как в них не указаны ее паспортные даты; протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудника полиции ФИО2.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 октября 2018 года из числа доказательств исключены объяснения свидетеля ФИО1 без даты, протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ без номера, протокол о доставлении Пина Нельсона Жоржа Гомеш Де от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств рапорта сотрудника полиции ФИО2 отказано.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы в полном объеме, выслушав пояснения Пина Нельсона Жоржа Гомеш Де, поддержавшего жалобу и дополнения к ней, допросив свидетеля ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Основанием для привлечения Пина Нельсона Жоржа Гомеш Де к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 час. 10 мин. он, находясь в общественном месте в баре " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес", выражая явное неуважение к обществу громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно вызывающе, при посадке в служебный автомобиль пытался убежать, ставил подножку, хватался за форменную одежду, пытался ударить, оказал неповиновение сотрудникам полиции, тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

Данные обстоятельства судья сочла надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, а вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказанной.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В обоснование вывода о виновности Пина Нельсона Жоржа Гомеш Де судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО1, при этом не приводя их содержание, не расписывая, каким образом вина заявителя в совершении вмененного правонарушения подтверждается показаниями данного свидетеля.

Ссылаясь на указанные объяснения в качестве доказательства вины заявителя в совершении административного правонарушения, судья не учел, что в указанном объяснении персональные данные молодого человека, который пришел в кафе " "данные изъяты" часа" (фамилия, имя лица) не указаны.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы судьи районного суда о доказанности обстоятельств совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в совершении данного правонарушения нельзя признать основанными на достоверных доказательствах.

При этом судьей районного суда в судебном заседании не производился допрос должностного лица административного органа по вышеуказанным обстоятельствам и обстоятельствам, относящимся к событию административного правонарушения, а также ФИО1, указанной в процессуальных документах в качестве свидетеля.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В силу положений ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

ДД.ММ.ГГГГ помощником оперативного дежурного ОП N 1 УМВД России по г. Чебоксары ФИО4 в отношении гражданина Республики "данные изъяты" Пина Нельсона Жоржа Гомеш Де составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что гражданину Республики "данные изъяты" Пина Нельсону Жоржу Гомеш Де разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, однако данных о разъяснении ему ст. 24.2 КоАП РФ, а также сведений о владении им русским языком и о том, что он не нуждается в услугах переводчика, в названном процессуальном документе не имеется (л.д. 5).

При составлении протокола об административном правонарушении в графе: "русским языком владею, в переводчике не нуждаюсь" Пина Нельсон Жорж Гомеш Де указал: "перевод нуждаются, Пина отвечает только на португальском", что должностным лицом учтено не было, вопрос о необходимости предоставления заявителю переводчика в установленном порядке не разрешался, определение об отказе в предоставлении услуг переводчика с указанием мотивов этому в материалах дела не содержится.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда данные обстоятельства не выяснялись и не учитывались.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Также пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Однако требования статьи 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены, меры к обеспечению явки в судебное заседание для опроса должностного лица, составившего протокол, в части исключения сомнений в том, что понимал Пина Нельсон Жорж Гомеш Де смысл и значение процессуальных действий, совершаемых с его участием при оформлении административного материала, не приняты.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 августа 2018 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Пина Нельсона Жоржа Гомеш Де к административной ответственности для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы об отсутствии в действиях Пина Нельсона Жоржа Гомеш Де состава вмененного правонарушения, поскольку они подлежат рассмотрению судьей при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики "данные изъяты" Пина Нельсона Жоржа Гомеш Де отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова