Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 сентября 2018 г. по делу N 12-240/2018

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Николаевой Е.Г. и дополнение к жалобе на постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаевой Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2018 года Николаева Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Николаева Е.Г. просит отменить постановление судьи, приводя доводы о его незаконности. В обоснование жалобы указывает, что правонарушения не совершала, а только пыталась защитить себя от ФИО1; участковый полиции административного расследования не проводил, ее фактически не опрашивал, также не опрашивал сына, который 7 мая 2018 года находился дома, и соседей относительно событий того дня; заключение эксперта является необоснованным, поскольку описанные в нем повреждения у ФИО1 образовались более 7 суток до инцидента.

В дополнениях к жалобе защитник Николаевой Е.Г. - Бодров А.С. указывает, что административное расследование проведено с нарушением срока, предусмотренного ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, при этом данный срок в установленном порядке не продлевался; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку был составлен старшим УУП ОП N 4 УМВД России по г. Чебоксары за пределами срока, установленного для административного расследования.

В судебном заседании Николаева Е.Г, защитник Бодров А.С, действующий в интересах Николаевой Е.Г, жалобу и дополнение к жалобе, в которой указано о нарушении старшим УУП ОП N 4 УМВД России по г. Чебоксары требований пункта 5 статьи 28.7 КоАП РФ, поддержали. Николаева Е.Г. пояснила, что супруг систематически избивает ее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел домой и принес спиртное. На ее замечание он стал ругаться, сломал дверь в ванной комнате, после чего нанес ей удары по различным частям тела и душил ее. Она ему телесные повреждения не наносила, только пыталась защитить себя. За нанесение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. О том, что в отношении нее возбуждено дело по факту нанесения побоев супругу, она узнала только в суде, куда явилась в качестве потерпевшей для рассмотрения дела в отношении ФИО1. Участковый полиции ФИО2 ввел её в заблуждение и велел подписать протокол об административном правонарушении, сказав, что он составлен в отношении ФИО1. С постановлением о назначении экспертизы в отношении ФИО1 ее не знакомили. УУП ОП N 4 УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 в отношении нее необоснованно было составлено два протокола об административном правонарушении за одно и тоже административное правонарушение.

Свидетель ФИО3 пояснил, что отец ФИО1 постоянно избивал маму Николаеву Е.Г, она всегда ходила на работу с синяками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 устроил скандал, душил Николаеву Е.Г, она ему побои не наносила.

В судебное заседание, состоявшееся 20 сентября 2018 года потерпевший ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания не явился.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, допросив свидетеля ФИО3, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. Николаева Е.Г, находясь по адресу: Чувашская "адрес", в ходе возникшего скандала нанесла побои супругу ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде поверхностного повреждения кожи внутренней поверхности левого плеча, не повлекшие указанных в ст. 115 УК РФ последствий, причинив тем самым последнему физическую боль.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения судьей районного суда Николаевой Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В силу положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 указанного Кодекса.

Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Согласно абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2018 года старшим УУП ОП N 4 УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 1).

При этом согласно данному процессуальному документу производство по делу возбуждено не в отношении конкретного лица (в резолютивной части определения не указано, что дело возбуждено в отношении Николаевой Е.Г.).

Николаева Е.Г, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, по данному делу опрошена не была, в деле имеется копия ее объяснений, данных 13 мая 2018 года; потерпевший ФИО1 был опрошен должностными лицами МВД 24 мая 2018 года; определение о назначении экспертизы вынесено 24 мая 2018 года в рамках ст. 195, 199 УПК РФ, заключение о наличии у ФИО1 телесных повреждений экспертом дано 25 мая 2018 года, то есть до принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования.

Таким образом, после вынесения 27 мая 2018 года указанного выше определения административное расследование не проводилось, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено.

Вместе с тем судья районного суда на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, приняв его к своему производству.

Вопрос о передаче дела мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследован не был.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2018 года подлежит отмене, а дело направлению по подсудности мировому судье судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы об отсутствии в действиях Николаевой Е.Г. состава вмененного ей правонарушения, поскольку они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь п. 4, 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаевой Е.Г. отменить.

Дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова