Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 октября 2018 г. по делу N 12-255/2018

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Волкова С.В. на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 августа 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 4 сентября 2018 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова С.В.,

установил:

постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 августа 2018 года Волков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Волков С.В. просит отменить постановление судьи, приводя доводы о его незаконности. В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, причиненный ущерб является незначительным, поэтому имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, по делу отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства, не учтены все обстоятельства, смягчающие административную ответственность, составление протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности в один день является грубым нарушением норм административного законодательства.

ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Волкова С.В, защитника Голубева А.Н, поддержавших жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, установлены пунктом 2.5 Правил дорожного движения (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2014 года N 907).

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в редакции Постановления Правительства РФ от 06 сентября 2014 года N 907).

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. Волков С.В, управляя автомашиной "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, на участке дороги, прилегающей к дому "адрес", не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, допустил столкновение с автомашиной "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, и, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении N от 22 августа 2018 года, копией протокола об административном правонарушении N от 22 августа 2018 года и копией постановления по делу об административном правонарушении N от 22 августа 2018 года о привлечении Волкова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N от 17 августа 2018 года, рапортом инспектора ДПС от 17 августа 2018 года, объяснениями ФИО1 от 17 августа и 22 августа 2018 года, объяснениями Волкова С.В. от 22 августа 2018 года, копией схемы ДТП, фото выгруженных материалов и иными доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Действия Волкова С.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. Факт совершения столкновения Волковым С.В. не оспаривался (имел место контакт автомашин боковыми зеркалами).

Доводы жалобы о том, что судом не были установлены все обстоятельства дела, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом, ничем объективно не подтверждаются.

Доводы жалобы об отсутствии повреждений на автомашине заявителя, а также о том, что имеющиеся на автомашине "данные изъяты" повреждения не могли образоваться вследствие указанного ДТП, ничем объективно не подтверждаются, являются субъективным мнением заявителя и не могут являться основанием к отмене судебного постановления.

Указание в объяснениях от 22 августа 2018 года ФИО1 времени ДТП как около 17 час. 30 мин. также не свидетельствует о незаконном привлечении Волкова С.В. к административной ответственности.

Время совершения ДТП - 18 час. 35 мин. установлено судом на основании совокупности имеющихся доказательств. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Волкова С.В. от административной ответственности не усматриваю, поскольку состав ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным и не зависит от тяжести вреда либо наступления иных негативных последствий, содеянное относится к грубому нарушению требований п. 2.5 ПДД, а потому признаков малозначительности не содержит.

Доводы жалобы об отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельствах опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, которые признаются отягчающими административную ответственность, перечислены в статье 4.3 КоАП РФ.

В частности, согласно п. 2 ч. 1 указанной нормы таким обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из материалов дела следует, что Волков С.В. ранее в течение года привлекался к административной ответственности в области дорожного движения - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 27).

Указанные обстоятельства обоснованно были приняты во внимание судом в качестве отягчающего обстоятельства.

При этом суд не усмотрел наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Волкову С.В. назначено минимальное административное наказание, установленное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нуждаемость в водительском удостоверении в силу статьи 3.8 КоАП РФ имеет правовое значение при избрании вида наказания в отношении лиц, которые пользуются транспортным средством в связи с инвалидностью. Сведений о том, что Волков С.В. относится к данной категории лиц, в деле не имеется.

Доводы жалобы о грубом нарушении процессуальных прав Волкова С.В, выразившихся в том, что он был лишен возможности воспользоваться услугами защитника, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности были вынесены в один день, отклоняются.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании Волков С.В. указал, что в услугах защитника не нуждается, о чем имеется его подпись в протоколе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 31). При составлении протокола об административном правонарушении и даче письменных объяснений Волковым С.В. также не заявлялось о желании воспользоваться услугами защитника, такой возможности лишен не был.

Нарушений принципов объективности и равенства сторон в судебном процессе не допущено. В силу ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, установление всех обстоятельств дела и оценка доказательств входит в обязанности судьи, рассматривающего по существу дело об административном правонарушении.

Вынесенное судом постановление по делу об административном правонарушении от 23 августа 2018 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и результаты оценки доказательств отражены в постановлении, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова С.В. оставить без изменения, жалобу Волкова С.В. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова