Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 января 2019 г. по делу N 4А-286/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении члена аукционной комиссии муниципального учреждения "Волжский городской спорткомплекс" Кузнецовой Е. Е., "дата" рождения, зарегистрированной по адресу: "адрес",

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 31 августа 2018 года N 02-11/402-18, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2018 года, член аукционной комиссии муниципального учреждения "Волжский городской спорткомплекс" Кузнецова Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание с учетом положений части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2018 года указанные постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецовой Е.Е. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеева М.В. просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2018 года в отношении Кузнецовой Е.Е, направить дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Марий Эл. Указывает, что выводы судьи основаны на неправильном применении норм материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Неуказание участником закупки под номером 3 в первой части заявки сведений о высоте рифления на монтажной поверхности керамической плитки для полов при условии, что данный участник в заявке согласился выполнить работы по капитальному ремонту Дворца спорта в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией, свидетельствует о том, что первая часть заявки участника закупки под номером 3 соответствует требованиям аукционной документации. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл сделала правильный вывод о том, что применимый единой комиссией заказчика подход к рассмотрению заявок направлен на отсечение от участия в закупках лиц по формальным признакам.

Возражений на жалобу от Кузнецовой Е.Е. не поступило.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 20 декабря 2018 года, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Часть 7 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 статьи 99 Закона о контрактной системе предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 25 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Судьями при рассмотрении дела установлено, что муниципальным учреждением "Волжский городской спорткомплекс" проводилась закупка N 0308300015218000001 от 30 марта 2018 года на выполнение работ по капитальному ремонту Дворца спорта.

Решением Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок от 14 мая 2018 года N 02-06/73-18, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью " "... "", жалоба общества признана обоснованной, в действиях муниципального учреждения "Волжский городской спорткомплекс" признаны нарушения пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

14 мая 2018 года Комиссией Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок единой комиссии муниципального учреждения "Волжский городской спорткомплекс" выдано предписание об устранении в срок до 15 июня 2018 года нарушений пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе путем отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту Дворца спорта; проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе с учетом выявленных нарушений и предоставлении в течение 5 дней со дня исполнения предписания в Марийское УФАС России доказательств исполнения предписания.

15 июня 2018 года в Марийское УФАС России поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью " "... "" на действия аукционной комиссии муниципального учреждения "Волжский городской спорткомплекс" при повторном рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту Дворца спорта.

Решением Комиссии Марийского УФАС России от 22 июня 2018 года N 02-06/100-18 жалоба общества признана обоснованной, единой комиссии муниципального учреждения "Волжский городской спорткомплекс" 22 июня 2018 года выдано предписание повторно в срок до 16 июля 2018 года исполнить предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по делу N 02-06/73-18 от 14 мая 2018 года.

Основанием для привлечения члена аукционной комиссии муниципального учреждения "Волжский городской спорткомплекс" Кузнецовой Е.Е. к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ послужило неисполнение предписания контрольного органа в сфере закупок об устранении нарушений законодательства от 14 мая 2018 года по делу N 02-06/73-18, выразившееся в отказе в допуске к участию в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту Дворца спорта участника закупки с порядковым номером 3 (ООО " "... "").

Согласно решению Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок от 14 мая 2018 года по делу N 02-06/73-18, Комиссией по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью " "... "" установлено, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0308300015218000001-1 от 11 мая 2018 года участник под номером 6 отклонен ввиду несоответствия информации о конкретных показателях используемых при выполнении работ раствора кладочного тип 1 (пункт 63 приложения N 1 Технического задания) и раствора кладочного тип 2 (пункт 64 приложения N 1 Технического задания). Вместе с тем, проанализировав первую часть заявки участника под номером 6 и данные технического задания, Комиссия пришла к выводу что данные, указанные в пунктах 63 и 64 заявки участника под номером 6, соответствуют документации об аукционе, в связи с чем в предписании от 14 мая 2018 года единой комиссии муниципального учреждения "Волжский городской спорткомплекс" указано на необходимость проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе с учетом выявленных нарушений.

Исполняя указанное предписание Комиссии Марийского УФАС России от 14 мая 2018 года, муниципальным учреждением "Волжский городской спорткомплекс" протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0308300015218000001-1 от 11 мая 2018 года был отменен. Повторно первые части заявок на участие в электронном аукционе N 0308300015218000001-1 рассмотрены аукционной комиссией муниципального учреждения "Волжский городской спорткомплекс" 3 июля 2018 года. При этом заявка участника под номером 3 (ООО " "... "") отклонена по пункту 58 приложения N 1 Технического задания в связи с неуказанием участником закупки сведений о высоте рифления плитки керамической для полов на монтажной поверхности.

Как усматривается из решения Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок от 14 мая 2018 года N 02-06/73-18, ссылок на какие-либо нарушения заказчиком законодательства Российской Федерации о контрактной системе в части установления высоты рифления плитки керамической для полов на монтажной поверхности оно не содержит, как и не содержит выводов об отсутствии иных оснований для отказа в допуске к участию в электронном аукционе ООО " "... "".

Таким образом, вывод судьи Верховного Суда Республики Марий Эл о том, что отклонение аукционной комиссией муниципального учреждения "Волжский городской спорткомплекс" заявки ООО " "... "" по основанию, указанному в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0308300015218000001-1 от 3 июля 2018 года, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, является обоснованным, поскольку он сделан на основании действующего законодательства и имеющихся доказательств.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на это постановление. Согласно части 2 указанной статьи изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно, поворот к худшему для такого лица при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

С учетом невозможности в силу статьи 30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, а также, учитывая, что судьей при вынесении решения не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, основания для отмены состоявшегося судебного решения в отношении Кузнецовой Е.Е. и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии муниципального учреждения "Волжский городской спорткомплекс" Кузнецовой Е. Е, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В. Бабин