Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 января 2019 г. по делу N 4А-297/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу командира Специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования (СБ ДПС ГИБДД ОР) МВД по Республике Марий Эл Купина М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 14 сентября 2018 года, решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 6 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Монахова А. А.овича, "дата" года рождения, зарегистрированного по адресу: "адрес" "адрес",

установил:

20 февраля 2018 года инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл Семеновым Д.Ю. в отношении Монахова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 20 февраля 2018 года в 12 часов 55 минут на 89 километре автодороги Озерки-Марьино-Юрино в Юринском районе Республики Марий Эл, Монахов А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством ВАЗ 2114 (государственный регистрационный знак "N"), находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 14 сентября 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Монахова А.А. о совершении им административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики

Марий Эл от 6 ноября 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл Семенова Д.Ю. - без удовлетворения.

В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе командир СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл Купин М.А. просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что факт управления Монаховым А.А. транспортным средством ВАЗ 2114 (государственный регистрационный знак "N") в состоянии опьянения подтверждается материала дела, объяснениями свидетелей и рапортом инспектора ДПС. При направлении материалов дела на рассмотрение мировому судье к делу был приложен диск, на котором содержалась вся информация по осуществлению процессуальных действий в отношении Монахова А.А. При этом перед направлением материалов мировому судье видеозаписи на дисковом носителе были проверены на предмет их наличия.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл

25 декабря 2018 года, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы

не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от

23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу или акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2018 года должностными лицами ГИБДД в отношении Монахова А.А. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные обеспечительные меры применялись в отсутствие понятых.

При этом приобщенный к материалам дела DVD-диск не содержит видеозаписи проведения освидетельствования Монахова А.А. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8, файлы WP20180220_13_08_34_Pro.MP4, WP20180220_13_45_09_Pro.MP4).

Указанное обстоятельство было обоснованно учтено мировым судьей и судьей районного суда и признано существенным нарушением процедуры освидетельствования Монахова А.А. на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, поскольку должностными лицами ГИБДД не соблюден предусмотренный КоАП РФ и названными выше Правилами освидетельствования порядок проведения освидетельствования Монахова А.А. на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения его в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, акт освидетельствования Монахова А.А. на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу, поскольку получен с нарушением требований закона.

Доводы, приведенные в жалобе, опровергаются материалами дела и показаниями Семенова Д.Ю, данными им в судебном заседании в Горномарийском районном суде 6 ноября 2018 года.

Так, Семенов Д.Ю. пояснил суду, что видеозапись, на которой был зафиксирован факт проведения освидетельствования Монахова А.А. на состояние алкогольного опьянения не сохранилась по неизвестной причине (4 страница протокола судебного заседания).

Кроме того, указанные решение мирового судьи и решение районного судьи по настоящему делу вступили в законную силу.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно, поворот к худшему для такого лица при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

С учетом невозможности в силу статьи 30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, а также, учитывая, что судьями при вынесении решений по настоящему делу не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, основания для отмены состоявшихся судебных решений и удовлетворения жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13,

статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 14 сентября 2018 года и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 6 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Монахова А. А.овича, оставить без изменения, жалобу командира Специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования МВД по Республике Марий Эл Купина М.А. - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В. Бабин