Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-217/2019

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.

судей Терехиной Л.В, Ирышковой Т.В.

при секретаре Потаповой М.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Васякиной Ж.В. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 29 октября 2018 года, которым постановлено:

иск Васякиной Ж. В. к Васякину Е. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Встречный иск Васякина Е. А. к Васякиной Ж. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Обязать Васякину Ж. В. ( "данные изъяты") не чинить Васякину Е. А. "данные изъяты") препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес", выдав ему дубликат ключей от входной двери указанной квартиры.

В удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Васякина Ж.В. обратилась в суд с иском к Васякину Е.А, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения N от 30.08.2012 года, выданного ФГУ "Центральным региональным управлением жилищного обеспечения" МО РФ, ей и членам её семьи: супругу - Васякину Е.А, сыну - ФИО1 предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 52,7 кв.м. по адресу: "адрес". В период с 2012 года по 2013 год их семья проживала по указанному адресу. 08 апреля 2013 г. Первомайским районным судом г. Пензы принято заочное решение о признании за ней права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. В связи с прохождением военной службы в рядах Вооруженных Сил Пензенской КЭЧ района заключила с ответчиком договор социального найма N от 14.02.2006 на квартиру по адресу: "адрес", общей площадью 70,1 кв.м, в котором Васякин Е.А. стал проживать с 2013 года. С указанного времени Васякин Е.А. попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, препятствий в этом ему не чинилось, его личных вещей в квартире также не имеется. Васякин Е.А. не несет расходы по содержанию спорной квартиры, не оплачивает коммунальные услуги. Ответчик до марта 2018 проживал по адресу: "адрес". В настоящее время он со своей семьей проживает по неизвестному адресу.

Просила признать Васякина Е.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", снять с регистрационного учета.

Васякин Е.А. обратился в суд со встречным иском к Васякиной Ж.В, указав, что он зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: "адрес" с 04.09.2012 года. 07.02.2013 он дал согласие на приватизацию данной квартиры, от участия в приватизации отказался. В связи с чем, квартира была оформлена в собственность в порядке приватизации на истицу. С 14.02.2006 он совместно с истицей временно проживал без регистрации по адресу: "адрес", поскольку в квартире "адрес" они делали ремонт. 17.08.2018 их брак с истицей расторгнут. С апреля 2018 года их отношения приобрели конфликтный характер, в связи с чем истица сменила замок во входной двери спорной квартиры. В настоящее время он не имеет доступа в указанную квартиру и лишен права проживания в квартире. Он просил Васякину Ж.В. сделать ей дубликат ключей, однако она ему отказала. В связи с этим он бы вынужден обратиться в отдел полиции N5 УМВД России по г. Пензе с заявлением, в котором указал, что Васякина ЖВ. своими действиями препятствует ему доступу в жилое помещение по месту его регистрации. Считает, что право пользования спорной квартирой у него не может быть прекращено, поскольку он, как бывший член семьи собственника, на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу. От проживания в спорной квартире он никогда не отказывался и желает ею пользоваться. Общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 52,7 кв.м, состоит из двух изолированных жилых комнат: 16,3 кв.м. и 12 кв.м. Считает, что в его пользование может быть передана комната площадью 12 кв.м, а в пользование истицы и ее сына - ФИО1, комната площадью 16,3 кв.м. Кухню, коридор, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании.

Просил определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес". Предоставить ему в пользование жилую комнату площадью 12 кв.м, предоставить в пользование Васякиной Ж.В. и ФИО1 жилую комнату площадью 16,3 кв.м. Места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании. Обязать Васякину Ж.В. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: "адрес" и выдать ему дубликат ключей от входной двери указанной квартиры.

Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Васякина Ж.В. просит решение суда отменить, считая незаконным и необоснованным, ссылаясь на доводы, положенные в обоснование исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Васякин Е.А. просит оставить решение суде без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Васякина Ж.В, ее представитель Лысенкова М.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Васякин Е.А. поддержал доводы возражений на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 30.08.2012 между ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (наймодатель) и Васякиной Ж.В. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения N, по условиям которого Васякиной Ж.В. на состав семьи из трех человек, включая ее, мужа Васякина Е.А. и сына ФИО1, предоставлена квартира по адресу: "адрес", состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 52,7 кв.м.

Васякина Ж.В, Васякин Е.А. и ФИО1 вселились в спорную квартиру и с 04.09.2012 были зарегистрированы месту жительства по указанному адресу.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 08.04.2013 по гражданскому делу N 2-546/2013 по иску Васякиной Ж.В. к ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ за Васякиной Ж.В. было признано право собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Из указанного решения следует, что 07.02.2013 Васякин Е.А. и ФИО1 дали согласие на приватизацию указанной квартиры, от участия в приватизации квартиры отказались, что было удостоверено нотариусом г. Пензы Глуховой Е.Е.

В настоящее время спорная квартира находится в собственности Васякиной Ж.В, в ней зарегистрированы по месту жительства Васякина Ж.В, Васякин Е.А. и ФИО1

В ходе судебного разбирательства также установлено, что Васякина Ж.В. и Васякин Е.А. с марта 2000 г. по август 2018 г. состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен 16.07.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Пензы.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 01.03.2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В то же время сам по себе факт наличия у гражданина права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не является безусловным основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статьи 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом ответчик Васякин Е.А. на момент приватизации спорного жилого помещения являлся членом семьи нанимателя, имел равные права с нанимателем жилого помещения, в связи с чем право собственности истца на спорную квартиру обременено бессрочным правом пользования Васякиным Е.А, прекращение которого, в отсутствие на это волеизъявления самого Васякина Е.А, не допускается.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обладает равным с собственником правом пользования спорным жилым помещением, в связи с чем оснований для прекращения у него права пользования данным жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, отказ ответчика Васякина Е.А. от своего права пользования жилым помещением, материалы дела не содержат.

Из объяснений сторон по делу и показаний свидетелей следует, что в связи с несением военной службы в другом населенном пункте в ст. Леонидовка, Пензенского района, Пензенской обл, Васякина Е.А. и Васякина Ж.В. были вынуждены проживать в квартире, предоставленной Васякину Е.А. на время службы по адресу: : "адрес". В спорную квартиру, в которой остался проживать сын Васякиной Ж.В. - ФИО1, они регулярно приезжали, ночевали в ней. Указанный порядок пользования спорной квартирой у сторон существовал до конца 2017 - начала 2018 годов - до момента фактического прекращения семейных отношений и возникновения конфликтных ситуаций.

Наличие неприязненных отношений между Васякиной Ж.В. и Васякиным Е.А, а также то обстоятельство, что замок от входной двери квартиры был заменен, ключи от нового запирающего устройства ответчику не переданы, Васякина Ж.В. подтвердила в судебном заседании.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению N от 28 июня 2018 года Васякин Е.А. сдал предоставленную ему в связи с прохождением военной службы квартиру по адресу: "адрес"

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что выезд ответчика носил вынужденный и временный характер в связи с возникшими конфликтными отношениями с истцом, является обоснованным. Сам по себе факт прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком не влечет для ответчика Васякина Е.А. прекращение права пользования квартирой по адресу: "адрес", из чего верно исходил суд при принятии решения по делу.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска Вясякиной Ж.В. о признании Васякина Е.А. утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворил иск Васякина Е.А. к Васякиной Ж.В. о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

При этом доводы апеллянта о том, что ответчик не несет бремя оплаты за содержание жилого помещения, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании расходов с ответчика.

По существу доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась истец в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васякиной Ж.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи