Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 января 2019 г. по делу N 33-148/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С,

судей Капустиной Т.М, Прониной А.В.

при секретаре Немкове С.П,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 января 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Долгих Евгения Романовича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 октября 2018 года, которым удовлетворен иск Любушкиной Надежды Яковлевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Долгих Елизаветы Евгеньевны, Губина Евгения Вадимовича к нему о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М, заключение прокурора Пименовой Е.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Любушкина Н.Я, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Долгих Е.Е, Губин Е.В. обратились в суд с иском к Долгих Е.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что являются собственниками названной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону. По заявлению прежнего собственника квартиры на регистрационный учет 17.04.2015 был поставлен Долгих Е.Р, который членом семьи истцов не является. Регистрация ответчика не позволяет им в полной мере реализовать правомочие собственника и распорядится жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Любушкиной Н.Я. - Колеватова Н.А. настаивала на иске.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Любушкиной Н.Я, Губина Е.В, ответчика Долгих Е.Р.

Суд постановилвышеприведенное решение, которым прекратил право пользования Долгих Е.Р. квартирой, расположенной по адресу: "адрес". Указал, что решение является основанием для снятия Долгих Е.Р. с регистрационного учета по указанному адресу.

С решением суда не согласен ответчик Долгих Е.Р.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции не мог рассмотреть гражданское дело до момента вступления в законную силу решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09.11.2017 по иску об определении долей в жилом помещении, включении в наследственную массу. Названное решение суда им было обжаловано и 28.05.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Любушкина Н.Я, Долгих Е.Е,

Губин Е.В.являются долевыми собственниками "адрес". Переход права собственности на доли в праве собственности на спорную квартиру перешло к истцам по наследству.

Ранее указанная квартира принадлежала ФИО8, которая является матерью Губина Е.В. и Долгих Е.Е. и дочерью Любушкиной Н.Я. Квартира была приобретена на средства, представленные по кредитному договору, долг по которому выплачивался, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала.

В указанной квартире с разрешения ФИО8 17.04.2015 зарегистрирован Долгих Е.Р, являющейся отцом несовершеннолетней Долгих Е.Е.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Долгих Е.Р. был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Долгих Е.Е.

На основании постановления администрации г.Абакана N от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Долгих Е.Е. передана под опеку Любушкиной Н.Я, ее место жительство определено по адресу: "адрес".

Приговором Абаканского городского суда от 23.06.2017 Долгих Е.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного

ч.4 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде 11 лет исправительной колонии особого режима.

Из приговора следует, что Долгих Е.Р. являлся сожителем

ФИО8, проживал в спорной квартире. 20.01.2018 Долгих Е.Р. нанес ФИО8 многочисленные телесные повреждения, в результате которых она скончалась.

Ответчик наследником после умершей ФИО8 не является.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 09.10.2017 по иску Любушкиной Н.Я, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Долгих Е.Е, Губина Е.В. к Долгих Е.Р. об определении долей в жилом помещении, включении имущества в состав наследства, суд признал право собственности

Долгих Е.Е и Губина Е.В. по 1/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу. Определил ФИО8 14/16 доли в праве собственности на указанную квартиру и включил их ( 14/16 доли) в наследственную массу.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, не имеется.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Доказательств наличия соглашения между истцами и ответчиком о сохранении за последним права пользования спорной квартирой в деле не имеется. Долгих Е.Р. проживал и был зарегистрирован в квартире, поскольку являлся сожителем бывшего собственника.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Учитывая, что решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09.11.2017 вступило в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда республики Хакасия от 22.08.2018, доводы жалобы о невозможности рассмотрения оспариваемого решения до момента вступления в законную силу решения от 09.11.2017, отклоняются судебной коллегией, поскольку оно постановлено 04.10.2018.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия

от 4 октября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Долгих Евгения Романовича - без удовлетворения.

Председательствующий: А.С. Топоев

Судьи: Т.М. Капустина

А.В. Пронина