Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-168/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И,

судей Васильевой И.Л, Жилкиной Е.М,

при секретаре Андреевой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняева Владимира Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную пенсию

по апелляционным жалобам представителя истца Черняева В.И. - Ровковской О.Г, представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области - Корчагиной Е.Ю.

на решение Братского городского суда Иркутской области от 23 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указал, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Номер изъят-Ф3 от Дата изъята "О страховых пенсиях" он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Дата изъята он обратился в ГУ-УПФ РФ в "адрес изъят" с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. Решением ГУ-УПФ РФ в "адрес изъят" Номер изъят от Дата изъята ему отказано в назначении трудовой пенсии по старости. С решением ответчика не согласен. Решением в стаж на соответствующих видах работ не включены спорные периоды работы. Занятость во вредных условиях труда в период времени с Дата изъята по Дата изъята в должности электрогазосварщика в Братском РМСУ "адрес изъят" подтверждается архивными документами.

Истец ФИО3 просил суд признать незаконным решение ответчика Номер изъят от Дата изъята об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, включить периоды работы с Дата изъята по Дата изъята в должности электрогазосварщика в Акционерном обществе "Братское монтажное управление "Строймонтаж" "адрес изъят", в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Номер изъят-Ф3 от Дата изъята "О страховых пенсиях" в льготном порядке, признать право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с Дата изъята.

Решением Братского городского суда "адрес изъят" от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично. Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес изъят" и "адрес изъят" N Номер изъят от Дата изъята в части отказа ФИО3 во включении в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от Дата изъята периодов работы с Дата изъята по Дата изъята в должности электрогазосварщика в АО "Братское монтажное управление "Строймонтаж" признано незаконным. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес изъят" и "адрес изъят" возложена обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от Дата изъята периоды работы ФИО3 с Дата изъята по Дата изъята в должности электрогазосварщика в АО "Братское монтажное управление "Строймонтаж" "адрес изъят".

В удовлетворении требований ФИО3 в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО3 - ФИО11 просит изменить решение суда, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие в части не включения в стаж истца периода работы с Дата изъята по Дата изъята в должности электрогазосварщика в АО "Братское монтажное управление "Строймонтаж". Полагает, что наименование профессии истца в спорный период соответствует Списку Номер изъят - электрогазосварщик, при этом истец работал в указанные периоды в течение полного рабочего дня. Суд необоснованно не принял во внимание, что истец весь спорный период работал у одного и того же работодателя, исполнял одну и туже трудовую функцию, каких-либо сведений о его переводе не имеется.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес изъят" и "адрес изъят" - ФИО7 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что в период с Дата изъята по Дата изъята истец работал электрогазосварщиком, а не электросварщиком, кроме того не подтверждена документально постоянная занятость истца на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в связи с чем правовые основания для включения спорного периода в стаж на соответствующих видах работ - отсутствуют.

В письменных возражениях представитель ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес изъят" и "адрес изъят" - ФИО7 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы представителя истца ФИО11

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО3, его представитель ФИО11, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили. Истец ФИО3 извещен о судебном заседании согласно уведомлению о вручении судебного извещения, его представитель ФИО11, согласно отчета об извещении с помощью СМС-сообщения. Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес изъят" и "адрес изъят" - ФИО8, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного решения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ Правительство РФ приняло Постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с указанным Постановлением при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, процессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на льготную пенсию в льготных размерах, утвержденный постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 от 26.01.1991 предусмотрены профессии: "газосварщики", "электросварщики ручной сварки", "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (в зависимости от степени механизации труда)".

В разделе XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 от 22.08.1956 указаны "электросварщики и подручные, газосварщики и их подручные".

Согласно Информационному письму Министерства труда Российской Федерации N 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 02.08.2000 "О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков, "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.

Пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в календарном порядке периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными актами.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 400 - ФЗ и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, иные периоды, засчитываемые в страховой стаж в соответствии со ст. ст. 11, 12 данного Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дата изъята ФИО3 обратился в ГУ-УПФ РФ в "адрес изъят" с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ-УПФ РФ в "адрес изъят" Номер изъят от Дата изъята истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. В соответствии с оспариваемым решением стаж истца на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона от Дата изъята, с учетом стажа работы по п. 1 ч. 1 ст. 30 указанного Закона составил 6 лет 8 месяцев 27 дней, с учетом Постановления Конституционного Суда от Дата изъята Номер изъят-п - 7 лет 7 месяцев 12 дней, при требуемом 12 лет 6 месяцев. При этом, решением, в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", не зачтен период работы истца с Дата изъята по Дата изъята в должности электрогазосварщика в Акционерном обществе "Братское монтажное управление "Строймонтаж" "адрес изъят".

Согласно трудовой книжке истец Дата изъята принят электрогазосварщиком по 2 разряду на стыкосварочную машину в цех капитального ремонта электролизеров в Братское ремонтно-монтажное специализированное предприятие треста "Строймонтаж", Дата изъята истцу присвоен 3 разряд электрогазосварщика, Дата изъята присвоен 4 разряд, Дата изъята уволен.

Из архивной справки архивного отдела от Дата изъята следует, что в частично сохранившихся документах по личному составу по АО "Братское монтажное управление "Строймонтаж" (Братское ремонтно-монтажное специализированное предприятие треста "Строймонтаж") на ФИО3 значатся, в том числе, следующие сведения: приказ Номер изъят от Дата изъята о приеме на работу с Дата изъята электрогазосварщиком по 2 разряду, приказ Номер изъятк от Дата изъята об увольнении с работы с Дата изъята эл.газосварщика по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ, что также следует из карточки работника формы Т-2.

Как следует из архивной копии приказа Номер изъят-к от Дата изъята, ФИО3 направлен на работу в спецмонтажный электрогазосварщиком на стыкосварочную машину по 2 разряду с Дата изъята. Уволен по сокращению штатов электрогазосварщиком с Дата изъята, что следует из архивной копии записки об увольнении.

Согласно акта Номер изъят по результатам документальной проверки от Дата изъята, для проведения которой архивным отделом были представлены: личная карточка формы Т-2, приказа о приеме по личному составу за 1989, лицевые счета по заработной плате за период с 1989-1995 гг, в лицевых счетах по заработной плате истца за период с 1989 по 1995, профессия ФИО3 не указана, кодировка профессии также не указана, что также подтверждено лицевыми счетами, представленными в материалы дела.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что в период с Дата изъята по Дата изъята истец был занят в АО "Братское монтажное управление "Строймонтаж" в должности электрогазосварщика на работах, соответствующих Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденному Постановлением ФИО2 от Дата изъята N 1173.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении периодов работы в должности электрогазосварщика с Дата изъята в стаж на соответствующих видах работ, суд исходил из того, что доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, бесспорно подтверждающих, занятость ФИО3 с Дата изъята по Дата изъята на работах электрогазосварщиком на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, газосварщиком или электросварщиком ручной сварки, не представлено. Также не представлены доказательства, подтверждающие занятость истца в указанный период на работах, предусмотренных Списком N 2, в течение полного рабочего дня не менее 80% рабочего времени.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что на день обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, его стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" недостаточен для признания за ним права на досрочное назначение страховой пенсии.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца ФИО11 о не включении в стаж истца периода работы с Дата изъята по Дата изъята в должности электрогазосварщика в АО "Братское монтажное управление "Строймонтаж", являются несостоятельными, поскольку как обоснованно указано судом первой инстанции, в спорные периоды с Дата изъята по Дата изъята документально не подтверждена занятость истца в течение полного рабочего дня в качестве электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Судебная коллегия отмечает, что представленные истцом документы, в том числе трудовая книжка истца, содержат только сведения о периодах его трудовой деятельности. Данных о характере и условиях выполняемой работы в спорный период в трудовой книжке нет. При этом, в трудовой книжке содержатся данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях. Внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, ее выполнении в определенных условиях, в течение полного рабочего дня, законом не предусмотрено. В связи с чем, установить характер работы истца в спорный период невозможно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что оснований для включения периода работы истца с Дата изъята по Дата изъята в стаж на соответствующих видах работ - отсутствуют, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку истцом представлены доказательства, которые в своей совокупности являются необходимыми и достаточными для удовлетворения требований в части включения в страховой стаж спорных периодов работы в должности электрогазосварщика.

Работа в должности электрогазосварщика в период до Дата изъята, в соответствии со Списком N 2 от Дата изъята подлежала зачету в специальный стаж, дающий право на государственную пенсию на льготных условиях, без уточнения вида сварки. Пенсионное законодательство, действовавшее в период работы истца до Дата изъята, не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 23 октября 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи И.Л. Васильева

Е.М. Жилкина