Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-16/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Красавцевой В.И,

судей ФоминойС.С, Языковой Л.В,

с участием прокурора Ачимова А.В,

при секретаре Антоновой Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Крымовой Юлии Владимировны на решение Советского районного суда г. Рязани от 25 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Академии ФСИН России удовлетворить.

Признать Крымову Юлию Владимировну, Елизарову Валерию Олеговну утратившими право пользования служебным жилым помещением - квартирой "адрес".

Выселить Крымову Юлию Владимировну, Елизарову Валерию Олеговну из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С, выслушав объяснения апеллятора Крымовой Ю.В, ее представителя по доверенности Якушева И.А, объяснения представителя Академии ФСИН России по доверенности Абовяна Э.П, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Академия ФСИН России обратилась в суд с иском к Крымовой Ю.В. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании протокола заседания жилищной комиссии ФСИН России от 12.12.2012 г. N и приказа ФСИН России от 19.03.2013 г. N между ФСИН России и Крымовым А.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения от 24.03.2013 г. N. В соответствии с п.1 договора найма Крымову А.А. и членам его семьи передано за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в оперативном управлении Академии ФСИН России на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.08.2012 г. N, состоящее из трехкомнатной квартиры общей площадью 107,7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", для временного проживания в нем. В соответствии с пп.1 п.4 договора найма совместно с Крымовым А.А. в служебное жилое помещение была вселена его жена Крымова Ю.В. Брак между Крымовым А.А. и Крымовой Ю.В. расторгнут 28.03.2017 г. Решением жилищной комиссии ФСИН России от 28.02.2018 г. постановлено расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от 24.03.2013 г N. Указанное решение доведено до Академии ФСИН России 29.03.2018 г. Крымов А.А. освободил и передал по акту приема-передачи от 04.05.2018 г. служебное жилое помещение, а также снялся с регистрационного учета. Однако, бывший член семьи нанимателя Крымова Ю.В. не освободила служебное жилое помещение, а также не снялась с регистрационного учета, хотя ей направлялись уведомления об освобождении служебного жилого помещения как по месту жительства, так и по месту работы.

Просили суд признать Крымову Ю.В. утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; выселить Крымову Ю.В. из указанного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; снять Крымову Ю.В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Определением суда от 27.07.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена несовершеннолетняя Елизарова В.О. в лице законного представителя Крымовой Ю.В.

В процессе производства по делу истец Академия ФСИН России уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд признать Крымову Ю.В. и Елизарову В.О. утратившими право пользования служебным жилым помещением - квартирой "адрес"; выселить Крымову Ю.В. и Елизарову В.О. из указанного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; снять Крымову Ю.В. и Елизарову В.О. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Определением суда от 25.09.2018 г. производство по делу в части требований о снятии ответчиков Крымовой Ю.В. и Елизаровой В.О. с регистрационного учета по месту жительства прекращено.

Обжалуемым решением суда заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Крымова Ю.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает на необходимость привлечения к участию в рассмотрении настоящего дела ФСИН России, Крымова А.А, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, а также орган опеки и попечительства управления образования и молодежной политики администрации г. Рязани. Считает, что ФСИН России не обладает правом собственности или правом оперативного управления спорной квартирой, а потому протоколы жилищной комиссии ФСИН России, приказы ФСИН России, Договор найма служебного жилого помещения N от 22.04.2013 года являются недействительными. Апеллятор указывает на отсутствие в собственности другого жилья и средств для найма жилого помещения, а также на серьезное заболевание несовершеннолетней Елизаровой В.О, в связи с чем должны сохраняться все необходимые условия для жизни и здоровья ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Советского района г. Рязани и Академия ФСИН России просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апеллятор Крымова Ю.В, ее представитель по доверенности Якушев И.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Академии ФСИН России по доверенности Абовян Э.П. возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Удовлетворяя заявленные Академией ФСИН России исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права и исходил из того, что спорное жилое помещение обладает статусом служебного, было предоставлено на основании договора найма Крымову А.А. и члену его семьи в качестве такового, в настоящее время договор найма расторгнут, наниматель Крымов А.А. освободил спорное жилое помещение и передал его по акту приема-передачи истцу, пользование Крымовой Ю.В. и Елизаровой В.О. в отсутствие законных оснований служебным жилым помещением нарушает права истца по своей воле и усмотрению распоряжаться им.

Судебная коллегия считает правильными данные выводы суда первой инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира N, расположенная по адресу: "адрес", находится в оперативном управлении ФСИН России, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 30.08.2012 г. серии N.

На основании протокола жилищной комиссии ФСИН России от 12.12.2012 г. N и приказа ФСИН России от 19.03.2013 г. N на период прохождения службы Крымову А.А. предоставлено данное спорное жилое помещение с заключением договора найма жилого помещения.

22.04.2013 г. между Федеральной службой исполнения наказаний (наймодателем) и Крымовым А.А. (нанимателем) был заключен договор найма жилого помещения N 9, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в оперативном управлении федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Академия права и управления" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.08.2012 N, состоящее из трехкомнатной квартиры общей площадью 107,7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", для временного проживания в нем.

Жилое помещение предоставлено в связи с прохождением нанимателем Крымовым А.А. службы в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с п.п. 4 п.6 Договора найма наниматель имеет право на расторжение договора в любое время.

В спорном жилом помещении с 09.04.2015 г. зарегистрированы Крымов А.А. и его жена Крымова Ю.В, с 29.04.2015 г. - дочь жены Елизарова В.О.

28.03.2017 г. брак между Крымовым А.А. и Крымовой Ю.В. прекращен, о чем 24.04.2017 г. составлена запись N, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии N.

28.02.2018 г. на основании рапорта Крымова А.А. от 24.01.2018 г. жилищная комиссия ФСИН России постановиларасторгнуть договор найма служебного жилого помещения, заключенный между ФСИН России и Крымовым А.А. и освободить служебное жилое помещение по адресу: "адрес".

Подпунктом 13 пункта 7 договора найма служебного жилого помещения от 24.03.2013 г. N установлено, что при расторжении договора за нанимателем закреплена обязанность в течение 30 дней освободить служебное жилое помещение и сдать его по акту приема-передачи служебного жилого помещения в надлежащем состоянии. В случае отказа освободить служебное жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке.

Крымов А.А. освободил спорное служебное жилое помещение. 04.05.2018 г. ФКОУВО "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказания" и Крымов А.А. подписали акт приема-передачи служебного жилого помещения, из которого следует, что с момента подписания акта Академия ФСИН России приняла, а наниматель передал спорное служебное жилое помещение.

Крымова Ю.В. спорное жилое помещение не освободила, в связи с чем 12.04.2018 г. в ее адрес было направлено уведомление об освобождении указанного жилого помещения, которое оставлено ею без удовлетворения.

До настоящего времени спорное служебное жилое помещение Крымовой Ю.В. и ее несовершеннолетней дочерью не освобождено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и обязаны его освободить без предоставления им другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы Крымовой Ю.В, действующей в своих интересах и интересах Елизаровой В.О, по существу сводятся к несогласию с решением суда и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Так, довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время Крымова Ю.В. не имеет иного жилого помещения, не может повлечь отмены по существу законного и обоснованного решения суда, поскольку правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Довод жалобы о необходимости привлечения к рассмотрению дела МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской области также является несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм гражданского и жилищного законодательства, кроме того, судом установлено, что спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ФСИН России.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, не было оснований для привлечения к участию в деле сторон договора найма жилого помещения N от 22.04.2013 года, поскольку указанный договор расторгнут.

Довод апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле органа опеки и попечительства не может служить основанием для отмены судебного акта в силу следующего.

Так, согласно пункту 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, по общему правилу родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их интересов во всех судах и организациях. Законный представитель обязан предпринимать все меры к защите прав и законных интересов несовершеннолетнего. При этом родители не вправе представлять интересы своих детей, если между интересами детей и родителей имеются противоречия и если родители используют свои полномочия во вред ребенку.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом деле указанных противоречий не установлено, суд обоснованно разрешилспор с участием законного представителя несовершеннолетней Елизаровой В.О. - ее матери Крымовой Ю.В, оснований для привлечения органа опеки и попечительства не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о невозможности сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением до окончания учебного года соответствует закону и обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям подп. "е" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ); однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

Это разъяснение относится к случаям, когда право нанимателя служебного жилья сохраняет свою силу и не оспаривается наймодателем, а требование о выселении заявлено только к бывшему члену семьи нанимателя. Если же наниматель утратил право пользования служебным жильем в связи с прекращением договора найма специализированных жилых помещений, он подлежит выселению из него вместе с членами семьи на основании ст. 103 ч. 1 ЖК РФ, и применение положений ст. 31 ч. 4 ЖК РФ невозможно.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крымовой Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи