Определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 января 2019 г. по делу N 7а-4/2019

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО1,

при секретаре ФИО1,

с участием помощника прокурора "адрес" Республики Ингушетия ФИО1,

директора ГБОУ "СОШ N с. "адрес"" ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора "адрес" Республики Ингушетия ФИО1 на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протеста прокурора "адрес" на постановление мирового судьи судебного участка N Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении директора ГБОУ "СОШ N с. "адрес"" ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении директора ГБОУ "СОШ N с. "адрес"" ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Определением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ протест заместителя прокурора "адрес" Республики Ингушетия на вышеназванное определение суда возвращен без рассмотрения.

В протесте, поданном в Верховный Суд РИ, ставится вопрос об отмене определения Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ В обосновании своих доводов прокурор указывает, что применение нормы ст. 30.4 КоАП РФ, на которые ссылается суд первой инстанции, в качестве обязанностей органа прокуратуры недопустимо. Просит обжалуемое определение суда отменить.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как усматривается из текста определения Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для возврата протеста прокурору на постановление по делу об административном правонарушении послужило отсутствие приложенных к протесту копии обжалуемого постановления и материалов административной проверки по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора "адрес" Республики Ингушетия ФИО1 поддержала доводы, изложенные в протесте, и просила определение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО1, принимавшая участие в судебном заседании, просила определение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения

Изучив представленный материал, доводы протеста, выслушав мнение сторон, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение, поскольку, возвращая протест прокурору, суд исходил из того, что заявителем не приложена к жалобе копия обжалуемого постановления, что лишает суд возможности рассмотреть дело по существу.

Согласиться с данным выводом суда не представляется возможным по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Дела об административных правонарушениях, направляемые для рассмотрения жалоб в вышестоящий суд, подлежат надлежащему оформлению судом.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ пересмотр решения, вынесенного судьей по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, осуществляется вышестоящим судом в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

При осуществлении пересмотра решения, вынесенного судьей по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, указанные нормы обязывают вышестоящий суд производить полную проверку судебного акта на основании всех доказательств, имеющихся в деле, что предполагает их наличие в судебном деле.

Как видно из представленных материалов, в данном деле имеются материалы административной проверки, а также постановление об административном правонарушении принятое по результатам рассмотрения дела.

Суд полагает, что препятствий для принятия к рассмотрению протеста прокурора не имелось, предусмотренные КоАП РФ основания для возврата протеста прокурору отсутствуют, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, материал по жалобе - возвращению в Сунженский районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протеста прокурора "адрес" на постановление мирового судьи судебного участка N Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении директора ГБОУ "СОШ N с. "адрес"" ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Протест заместителя прокурора "адрес" Республики Ингушетия ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий

копия верна:

Судья ФИО1