Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 января 2019 г. по делу N 33-411/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Пияковой Н.А,

судей: Смирновой Е.И, Филатовой Г.В,

при секретаре: Щеголевой И.С,

с участием прокурора: Гуляевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ибаева А.А. о. на решение Кировского районного суда г. Самары от 19 октября 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" к Ибаеву А.А. о, Ибаевой А.А. к, Ибаеву Р.А.о. о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения недействительным, выселении, признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать недействительным договор найма специализированного жилого помещения в общежитии ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" N, заключенный 20.04.2007 года между ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" и Ибаевым А.А.оглы

Выселить Ибаева Азер Ахлимана оглы из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", ком. 925-926 без предоставления другого помещения.

Признать утратившими права пользования жилым помещением по адресу: "адрес", ком. 925-926 Ибаеву А.А.к, Ибаева Р.А.о..

Снять Ибаева А.А. о, Ибаеву А.А.к, Ибаева Р.А.о. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", ком. 925-926.

Взыскать с Ибаева А.А. о, Ибаевой А.А.к. и Ибаева Р.А.о. (в лице законного представителя Ибаева А.А.оглы) в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 рублей в равных долях (по 1/3 доли) с каждого.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ГБОУ "Самарский техникум промышленных технологий" обратилось в суд с иском к Ибаеву А.А. оглы, Ибаевой А.А. кызы, Ибаеву Р.А. оглы о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения недействительным, выселении, признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

В обоснование требований указано, что по адресу: "адрес" располагается общежитие, которое находится у ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" на основании договора N 864 на использование недвижимого имущества областной собственности на праве оперативного управления от 15.04.1999 г.

20.04.2007 г. между ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" и Ибаевым А.А. оглы был заключен договор найма N 77 специализированного жилого помещения в общежитии.

Согласно п. 1.1 указанного договора ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий", как наймодатель, передает ответчику, как нанимателю, во временное пользование жилое помещение в общежитии, находящееся в оперативном управлении ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий", расположенное по адресу: "адрес", ком. 925, 926.

Ответчики Ибаева А.А. кызы, Ибаев Р.А. оглы вселились в указанное помещение, как члены семьи нанимателя, были поставлены на регистрационный учет.

Поскольку стороны не состоят в трудовых отношениях, ответчики подлежат выселению с занимаемой площади без предоставления другого жилого помещения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил суд признать недействительным договор найма специализированного жилого помещения в общежитии ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" N, заключенный 20.04.2007 г. между ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" и Ибаевым А.А.оглы; выселить Ибаева А.А. оглы из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", ком. 925-926 без предоставления другого помещения; признать утратившими права пользования жилым помещением по адресу: "адрес", ком. 925-926 Ибаеву А.А. кызы, Ибаева Р.А. оглы; снять Ибаева А.А. оглы, Ибаеву А.А. кызы, Ибаева Р.А. оглы с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", ком.925-926.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ибаев А.А. оглы просит решение суда отменить и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Ибаева А.А.о - Гусакова Е.В. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседание судебной коллегии не явились иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшей на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение), для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Жилищный кодекс РФ, действующий с 01.03.2005 г, содержит аналогичные положения: жилые помещения в общежитиях предоставляются для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома или части домов (ст. 94 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Судом установлено, что по адресу: "адрес" располагается общежитие, которое находится у истца ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" в оперативном управлении с 1999 года, передано истцу в оперативное управление Департаментом по управлению государственным имуществом Самарской области на основании решения Комитета по управлению имуществом Самарской области от 05.12.1997 г. N, договора N от 15.04.1999 г.

Общежитие внесено в реестр областного имущества, что подтверждается свидетельством от 04.09.2003 г. Собственность Самарской области зарегистрирована в установленном законом порядке 10.07.2015 г, право оперативного управления ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" зарегистрировано 30.12.2015 г.

20.04.2007 г. между ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" и Ибаевым А.А. оглы был заключен договор найма N специализированного жилого помещения в общежитии ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий".

Согласно п. 1.1 указанного договора ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий", как наймодатель, передает ответчику, как нанимателю, во временное пользование жилое помещение в общежитии, находящееся в оперативном управлении ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий", расположенное по адресу: "адрес",926.

Установлено, что ответчик Ибаев А.А. оглы вселился и зарегистрирован по спорному адресу 21.01.1999 г. на основании ордера N, выданного 15.01.1999 г. как работнику ООО "Иргис", в трудовых отношениях с истцом состоял в период с 01.09.1999 г. по 30.11.2002 г.

Согласно поквартирной карточке по спорному адресу также зарегистрированы с 18.08.2007 г. по настоящее время Ибаева А.А. кызы (дочь ответчика) и Ибаев Р.А. оглы (сын ответчика).

На данный момент дети в спорных комнатах не проживают, находятся с матерью в Республике Азербайджан, что ответчиком Ибаевым А.А. оглы е оспаривалось.

Согласно подп. "в" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также, если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что на момент предоставления и заселения ответчика Ибаева А.А. оглы в помещения по спорному адресу, ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоял и не состоит в настоящее время.

Ибаева А.А. кызы, Ибаев Р.А. оглы в ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" не обучаются.

На основании ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей в момент заключения договора найма специализированного жилого помещения), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку ответчик в трудовых отношениях с истцом в 2007 году не состоял, жилое помещение предоставлялось не на период учебы или работы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор найма жилого помещения в общежитии N от 20.04.2007 г. является ничтожным, поскольку у ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" отсутствовали законные основания для его заключения с ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Ответчик Ибаев А.А. оглы к числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не относятся, а длительность проживания в спорном жилом помещении не относится к обстоятельствам, порождающим право пользования специализированным жилым фондом, которое имеет определенное назначение.

При этом, сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении по месту жительства не свидетельствует о приобретении ими права постоянного пользования спорными комнатами, поскольку является административным актом, не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о выселении Ибаева А.А. оглы из спорного жилого помещения и снятия его с регистрационного учета.

Учитывая, что право несовершеннолетних детей является производным от права законных представителей-родителей, принимая во внимание, что стороны не отрицали, что несовершеннолетние на момент рассмотрения спора в жилом помещении не проживают, находятся за пределами РФ, суд пришел к правильному выводу о признании ответчиков Ибаевой А.А. кызы, Ибаева Р.А. оглы утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, о необходимости применения срока исковой давности также указанно в апелляционной жалобе.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер, распоряжение жилыми помещениями зависит от волеизъявления собственника, истец, как владелец спорного жилого помещения, был вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ЖК РФ граждане подлежат выселению из помещений специализированного жилищного фонда в случае отказа добровольно освободить занимаемое помещение.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ранее 2018 года ответчику предъявлялись уполномоченным органом истца требования об освобождении спорного жилого помещения, которые не были исполнены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел, что оснований для вывода о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ГБОУ "Самарский техникум промышленных технологий" в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных судом.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 19 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибаева А.А. о. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: