Решение Алтайского краевого суда от 29 января 2019 г. по делу N 7-538/2018

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К.О.В. - К.С.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 19 ноября 2018 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.О.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, и.о.начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** К.О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник К.О.В. - К.С.В. обратился в суд с жалобой, согласно которой просил отменить данное постановление по доводам, изложенным в жалобе.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 19 ноября 2018 года жалоба защитника К.О.В. - К.С.В. возвращена.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник К.С.В. просит отменить определение судьи от 04 апреля 2018 года, ссылаясь на ошибочность выводов судьи о том, что даже при наличии ордера право адвоката на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть прямо оговорено в доверенности.

В судебное заседание К.О.В. и ее защитник К.С.В. не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

Возвращая жалобу защитника К.О.В. - К.С.В. без рассмотрения по существу, судья Центрального районного суда г. Барнаула исходил из того, что к жалобе не приложен документ в подтверждение полномочий указанного лица на подачу жалобы.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда и вынесенным им определением не имеется.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Право защитника (представителя) на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку представленный при подаче жалобы в подтверждение полномочий защитника К.О.В. - К.С.В. ордер от 2 ноября 2018 года не содержал указания на возможность подписания и подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ранее защитник не был допущен к участию в деле, у судьи районного суда имелись правовые основания для возвращения жалобы.

При таких обстоятельствах законные основания для удовлетворения настоящей жалобы и отмены определения судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 19 ноября 2018 года отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника К.О.В. - К.С.В. - без удовлетворения.

Судья Е.М.Зацепин