Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2019 г. по делу N 12-11/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 15 января 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

ЗАО "АДАМАНТ", ИНН N.., ОГРН N.., юридический адрес: Санкт-Петербург, наб.р. Мойки, д. "адрес" литера А пом.1Н " 82-84,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2018 года ЗАО "АДАМАНТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Вина ЗАО "АДАМАНТ" установлена в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, а именно:

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2001 N 527 по адресу: Санкт-Петербург, наб.реки Мойки, "адрес", лит.А, расположен объект культурного наследия федерального значения "Дом, где в первой половине ХIХ века размещалась Российско-Американская компания. Здесь в 1820-х гг. жили декабристы Бестужев-Марлинский А.А. и Рылеев К.Ф.". Распоряжением КГИОП от 19.07.2013 N... определен предмет охраны объекта. 10.12.2004 КГИОП утвержден план границ территории объекта культурного наследия.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.09.2018, договоре аренды N 11- N... от 26.06.2000, договору аренды N 11- N... от 03.05.2000, дополнительному соглашению N... от 21.11.2008 к договору аренды N 11- N... от 26.06.200, дополнительному соглашению N... от 10.01.2008 к договору аренды N... - А275249 от 03.05.2000, дополнительному соглашению N... от 25.12.2007 к договору аренды N 11- N... от 03.05.2000, дополнительному соглашению N... от "дата" к договору аренды N... -А275249 от 03.05.2000, договору аренды от 25.12.2007 N 11- N.., дополнительному соглашению от 17.04.2012 N... к договору аренды, дополнительному соглашению от 17.04.2012 N... к договору аренды от03.05.2000 N 11- N.., дополнительному соглашению от 17.04.2012, помещения 1Н (ч.п.1,3,4,15,17,21-57,218 -1 этаж), 1Н ( ч.п. 196-216 - 3 этаж), 1Н (ч.п. 2,5-14,16,18-20,59-73,75-78,82-95,104,105(часть),115-148,151-153,155-181, 183-195,2109,2Н,3Н,4Н, 5Н,6Н (ч.п.1,9,10,12), 7Н (ч.п. 1,3), 8Н-14Н и часть МОП, 1,2,3 этаж), 1Н (ч.п. 58,74,79-81,96-102,103,105(часть), 106-114,149,150,1Н(ч.п.2-8, 11), 7Н (ч.п.2), 1Н (ч.п. 154,182), расположенные в указанном объекте, находятся в аренде у ЗАО "АДАМАНТ".

На основании ст.11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и на основании задания КГИОП от 19.07.2018 N... 02.08.2018 КГИОП произведено мероприятие по систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия, актом которого установлено следующее.

В соответствии с пп.1.1 соглашения N... о внесении изменений в охранное обязательство от 16.07.2010 N... необходимо было заменить позднейшие металлопластиковые оконные и дверное заполнения в полукругом объеме дворового фасада лицевого корпуса объекта на основании проекта, согласованного с КГИОП в срок до 11.11.2017 Указанные работы не выполнены. Заявлений о выдаче задания, разрешения, а также о согласовании проектной документации на проведение соответствующих работ по сохранению Объекта в комитет не поступало.

Также в соответствии с пп.1.1. соглашения N... о внесении изменений в охранное обязательство от 16.07.2010 N... необходимо было на основании дополнительного технического обследования выполнить необходимый комплекс мероприятий в срок до 11.11.2017 указанные работы не выполнены в полном объеме. 23.03.2016 было зарегистрировано задание на проведение работ по сохранению Объекта N... (выполнение обследования технического состояния Объекта). Заявлений о выдаче разрешения на проведение научно-исследовательских работ, а также о согласовании проектной документации на проведение соответствующих работ по сохранению Объекта в Комитет не поступало.

Лицевой фасад находится в удовлетворительном состоянии, на оконные и дверные проемы 1 этажа установлены тканевые маркизы красного цвета. В пространстве межэтажной тяги размещены надписи на русском и английском языках "Ресторан", "Бар", "restaurant".

Дворовые фасады здания находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, имеются множественные локальные деструкции и утраты штукатурного и окрасочного слоев, деструкция кирпичной кладки стен.

Таким образом, ЗАО "АДАМАНТ" по адресу: Санкт-Петербург, наб.р.Мойки, д "адрес", лит.А, пом.1Н N.., 02.08.2018 в 10 час. 00 мин. умышленно, в нарушение п.1 ст.5.1, ст.31, п.1 ст.33, ст.45, ст.47.3 Федерального закона от "дата" N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" нарушило требования сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно: содержание фасадов объекта культурного наследия федерального значения "Дом, где в первой половине ХIХ века размещалась Российско-Американская компания. Здесь в 1820-х гг. жили декабристы Бестужев-Марлинский А.А. и Рылеев К.Ф." в ненадлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; нарушение неизменности облика объекта культурного наследия; не извещение соответствующего органа охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия и непринятие мер по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе не проведение противоаварийных работ, проведение строительных и иных работ на выявленном объекте культурного наследия в отсутствие письменного задания, разрешения КГИОП, согласованной КГИОП проектной документации.

Защитник ЗАО "АДАМАНТ" Югай Г.Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. В постановлении не указаны, какие именно требования нарушены и нормативные акты, в которых эти требования содержатся. Из материалов дела не усматривается, каким образом специалист КГИОП определилненадлежащее техническое, санитарное и противопожарное состояние фасадов. Локальные деструкции и утраты штукатурного и красочного слоев, деструкция кирпичной кладки стен сами по себе не говорят о ненадлежащем состоянии объекта. Отслоившийся штукатурный и красочный сой был снят с дворовых фасадов в процессе ранее разрешенных и выполненных работ, как части работ предстоящего этапа реставрации, в целях обследования и предотвращения возможных повреждений в результате падений частей штукатурного и красочного слоев до полного окончания реставрации. Кроме того, это не является предметом охраны данного объекта культурного наследия. Часть помещений здания сданы в субаренду ООО "Мистраль" для использования под предприятие общественного питания (ресторан), у которого заключено отдельное охранное обязательство. Установка тканевых маркиз и информационных надписей сами по себе не являются нарушением законодательства об охране объектов культурного наследия. Извещать орган охраны о повреждения, авариях или иных обстоятельствах, причинившие вред объекту не было необходимости, поскольку они отсутствовали. Обществом на объекте не ведутся какие-либо работы. Отсутствовала возможность своевременно выполнить работы, поскольку соответствующая документация не была утверждена Комитетом. Проекты не были согласованы из-за меняющегося законодательства.

Законный представитель ЗАО "АДАМАНТ" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитников, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитники Югай Г.Л. и Алексеев В.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Ведущий специалист-юрисконсульт КГИОП "... " К.И, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что актом мероприятия по систематическому наблюдению от 02.08.2018 зафиксировано проведение работ по установке тканевых маркиз красного цвета на оконных и дверных проемах 1 этажа. В пространстве межэтажной тяги проведены работы по установке надписей на русском и английском языках. Проведение указанных работ привело к нарушению неизменности облика объекта культурного наследия, работы выполнены с нарушением порядка, установленного ст.45 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Кроме того Общество указывает, что им проведены работы по снятию отслоившегося штукатурного и красочного слоев с дворовых фасадов объекта в процессе ранее разрешенных работ. Данные работы являются частью работ предстоящего этапа реставрации. Вместе с тем, работы (отбивка штукатурного слоя) выполнены с нарушением установленного законом порядка проведения работ, так как отсутствует акт приемки выполненных работ. Кроме того, дальнейшее непринятие мер по сохранению объекта привело в последующему разрушению материала стен, а также разрушению отдельных слоев.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы защитников ЗАО "АДАМАНТ", пояснения свидетеля, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с перечнем объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге, утвержденный Постановление Правительства РФ от 10.07.2001 N... объект "Дом, где в первой половине ХIХ века размещалась Российско-Американская компания. Здесь в 1820-х гг. жили декабристы Бестужев-Марлинский А.А. и Рылеев К.Ф.", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб.реки Мойки, "адрес", является объектом культурного наследия федерального значения.

Как следует из материалов дела, Охранное обязательство на нежилые помещения от 16.07.2010 N... и дополнительные соглашения к нему заключены между КГИОП и ЗАО "АДАМАНТ" на объект культурного наследия "Дом, где в первой половине ХIХ века размещалась Российско-Американская компания. Здесь в 1820-х гг. жили декабристы Бестужев-Марлинский А.А. и Рылеев К.Ф.", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб.реки Мойки, "адрес".

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. В соответствии с пп.8,12 ч.2 ст.33 ФЗ N 73-ФЗ, государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; выдачу в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, который предусматривает их проведение на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

На основании подпунктов 1, 3, 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Пунктом 7 ст. 47.3 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В силу пункта 11 статьи 47.6 названного Закона, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Однако указанные требования закона ЗАО "АДАМАНТ" исполнены не были, в нарушение п.1 ст.5.1, ст.31, п.1 ст.33, ст.45, ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" нарушило требования сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно: нарушение неизменности облика объекта культурного наследия; не извещение соответствующего органа охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия и непринятие мер по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе не проведение противоаварийных работ, проведение строительных и иных работ на выявленном объекте культурного наследия в отсутствие письменного задания, разрешения КГИОП, согласованной КГИОП проектной документации, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Следует отметить, что в силу ст. 606 ГК РФ, ст. 48 Закона N73-ФЗ по договору аренды арендодатель является законным владельцем объекта культурного наследия, у ЗАО "АДАМАНТ" как у арендатора имелась возможность для соблюдения требований законодательства об охране объектов культурного наследия, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что указывает на наличие вины данной организации в совершении вмененного правонарушения.

ЗАО "АДАМАНТ" само указывает на то, что им проведены работы по снятию отслоившегося штукатурного и красочного слоев с дворовых фасадов объекта в процессе ранее разрешенных работ. Данные работы являются частью работ предстоящего этапа реставрации.

Вместе с тем, работы (отбивка штукатурного слоя) выполнены с нарушением установленного законом порядка проведения работ, т.к. отсутствует акт приемки выполненных работ. Кроме того, дальнейшее непринятие мер по сохранению объекта привело к последующему разрушению материала стен, а также разрушению отдельных слоев.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Закона N73-ФЗ должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела было в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлено событие административного правонарушения, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ЗАО "АДАМАНТ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления, поскольку Общество не исполнило возложенную на него действующими нормами законодательства, в том числе охранным обязательством и дополнительными соглашениями к нему, обязанность по обеспечению сохранности объекта культурного наследия и его надлежащему содержанию, что является нарушением требований сохранения и использования объектов культурного наследия.

Иные доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления, поскольку основаны на неверном понимании норм права, а также доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку, в связи с чем подлежат отклонению.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ЗАО "АДАМАНТ" оставить без изменения, жалобу защитника Югайя Г.Л. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская