Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2019 г. по делу N 12-65/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 29 января 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2018 года в отношении

ООО "ДиДиЭс", 127254, г.Москва, ул.Добролюбова, д.2, стр.4, эт.1, ком.5, ИНН 7725707463,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2018 года, ООО "ДиДиЭс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 231 200 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Судом установлено, что ООО "ДиДиЭс" совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно:

"дата" в 10 час. 55 мин. ООО "ДиДиЭс" на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни, расположенный по адресу: "адрес", была представлена в электронной форме декларация на товары N... с целью помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Согласно сведениям, заявленным в декларации, отправитель товара компания " "... ", получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ООО "ДиДиЭс" (127254, г.Москва, ул.Добролюбова, д.2, стр.4, эт.1, ком.5 ИНН 7725707463). Товары в контейнере N MAGU 2206660: "носитель оптический (СD Диск), готовый, не записанный, не стираемый, без возможности перезаписи, емкостью 700 МБ... " общим количеством 250 грузовых мест, 16000шт, весом нетто 851,24 кг.

В ходе таможенного контроля в результате таможенного досмотра (АТД N... ) установлено, что фактическое количество товара в контейнере N MAGU 2206660 превышает заявленное в ДТ N... на 34 000 шт.

Защитник ООО "ДиДиЭс" Ковалев Н.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Кировского районного суда, в которой сослался на следующие основания к отмене. Поставщиком была совершена техническая ошибка в сопроводительных документах, он указал неверное описание товара - количество дисков в боксах по одной позиции, но информация о стоимости, весовых характеристиках и грузовых мест была в декларации указана верно. О данной ошибке поставщик сообщил в письме. Действия Общества не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, объективной стороной которого является бездействие, что противоречит фактическим обстоятельствам дела по следующим обстоятельствам. Техническая ошибка, допущенная поставщиком в количественном указании в сопроводительных документах дополнительных единиц измерения товара - штуки, вместо 25, указали 8 шт. в коробке, не повлекли за собой недоплату или неуплату таможенных платежей за товар. Причины для проведения Обществом дополнительных мер, таких как осмотр груза, отсутствовали.

Законный представитель ООО "ДиДиЭс" "... " К.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО "ДиДиЭс" Ковалев Н.Н. поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В нарушение требований ст.ст. 26.1 КоАП РФ, в описательно-мотивировочной части постановления районного суда отсутствуют сведения о предмете административного правонарушения, поскольку ООО "ДиДиЭс" декларировалось 12 наименований товара "носитель оптический (СД диск) и т.д, превышения количества какого товара установлено таможенным органом и судом, из постановления не усматривается.

Кроме того, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, описательно-мотивировочная часть постановления не соответствует резолютивной части, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления суд, решая вопрос о назначении наказания, пришел к выводу о необходимости назначения юридическому лицу наказания без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, в то время как в резолютивной части суд назначил дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела Кировским районным судом Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление суда подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "ДиДиЭс" отменить, дело возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.