Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2019 г. по делу N 22-27/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю,

судей: Цепляевой Н.Г, Азовцевой О.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А,

осужденного Кухаренко А.В. посредством видеоконференцсвязи

защитника - адвоката Апончука С.Н, представившего удостоверение

N... и ордер N...

при секретаре Егоренко М.К.

рассмотрел в судебном заседании 17 января 2019 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела N 1-94/18 по апелляционным жалобам осужденного Кухаренко А.В. и адвоката Апончука СН. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2018 года, которым:

КУХАРЕНКО АРТЕМ ВЛАДИМИРОВИЧ, "... ", гражданин Республики Беларусь, со средним образованием, "... ", работающий менеджером "... " ранее не судимый:

осужден: по пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю, объяснения осужденного Кухаренко А.В. и адвоката Апончука С.Н, действующего в защиту интересов осужденного, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Сухоруковой Т.А, просившей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от

19 июня 2018 года Кухаренко А.В. признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере : около 23 часов 25 минут 22 ноября 2017 года, находясь у дома 5 по улице Правды в г.Санкт-Петербурге Кухаренко А.В. незаконно сбыл С5, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", 5 таблеток с веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и психотропное вещество производное амфетамина 3,4-метилендиокси-N, N-диметиламфетамин, массой 1, 06 грамма, то есть в крупном размере за 6000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Кухаренко А.В. указывает, что с приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2018 года не согласен и полагает, что у суда имелись основания для применения в отношении него положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Апончук С.Н. в защиту осужденного Кухаренко А.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым.

В обоснование апелляционной жалобы адвокат Апончук С.Н. указывает, что судом при постановлении приговора не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не учтены доводы стороны защиты.

Приговор основан на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона. Так, адвокат указывает на нарушение законодательства при проведении оперативно-розыскного мероприятии "проверочная закупка ", в нарушение ст.ст.2,5,7 Федерального Закона РФ об оперативно-розыскной деятельности, мероприятие не было направлено на решение задач ОРД, отсутствовали основания для его проведения. Анализируя показания Кухаренко А.В, свидетеля С5, цитируя положения Федерального Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" автор апелляционной жалобы приходит к выводу о том, что имела место провокация и подстрекательство Кухаренко А.В. со стороны правоохранительных органов и С5 к сбыту наркотических средств. Так, адвокат ссылается на то, что для проведения ОРМ требуются данные свидетельствующие о незаконной деятельности лица, в отношении которого планируется провести проверочную закупку. Однако, сведений о том, что Кухаренко А.В. ранее занимался сбытом наркотических средств или готовился к сбыту, имея при себе наркотическое средство, в материалах дела не имеется, не следует это, в частности и из показаний свидетеля С5, согласно которым С5 была задержана сотрудниками полиции через несколько дней после знакомства с Кухаренко А.В. и проведения времени у него в гостях, в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ по факту обнаружения у нее в ходе личного досмотра в 28 отделе полиции наркотических средств. С5 под угрозой избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу и, учитывая обещание сотрудников полиции об избрании подписки о невыезде в случае ее участия в ОРМ " проверочная закупка" в отношении кого-либо из ее знакомых, написала заявление, а затем позвонила Кухаренко А.В. и попросила продать ей 5 таблеток "экстези", поскольку знала, что Кухаренко употребляет наркотическое средство "экстези" и недавно приобрел его для личного употребления.

При этом адвокат обращает внимание на то, что согласно показаниям С5, заявление о том, что Кухаренко А.В. занимается сбытом наркотических средств она написала со слов сотрудников полиции, на самом деле не располагая никакой информацией о том, что он занимается сбытом наркотических средств и психотропных веществ. По-мнению адвоката, эта информация не соответствует действительности, так как она не была подтверждена результатами наблюдения за Кухаренко А.В, контролем его переговоров, то есть способами, позволяющими убедиться в наличии умысла на сбыт наркотических средств, сформированного независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, которые фактически заставили С5 произвести закупку наркотических средств. С учетом перечисленного, адвокат просит в соответствии со ст.75 УПК РФ признать недопустимыми все доказательства, полученные в результате проведения ОРМ"проверочная закупка "

Кроме того, адвокат указывает на то, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Кухаренко А.В. ч.6 ст.15 УК РФ, тогда как такие основания имелись. Кухаренко А.В. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы и родственниками, вырос и воспитывался в благополучной семье, полностью осознал содеянное и раскаялся, обещал более не употреблять наркотические средства, с момента задержания признал вину, давал по делу правдивые показания, оказывал содействие расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом перечисленного, адвокат просит об изменении приговора, а именно о применении в отношении Кухаренко А.В. ч.6 ст.15 УК РФ -снижении категории преступления на менее тяжкое и назначении ему наказания не связанного с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный Кухаренко А.В. и адвокат Апончук А.Н, действующий в защиту интересов осужденного, поддержали доводы апелляционных жалоб и просили об отмене приговоре, либо о смягчении осужденному наказания, применении ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ.

Прокурор Сухорукова Т.А. просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, указав, что судом нарушения норм уголовно-процессуального и уголовного закона не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит, что приговор правильно постановлен как обвинительный.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав

36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела, с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, проверив доводы подсудимого и стороны защиты о недопустимости некоторых доказательств, в том числе доводы, аналогичные указанным в апелляционных жалобах, суд мотивировал в приговоре, почему он, с одной стороны, принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой - критически оценил и отверг выдвинутые защитником аргументы о необходимости прекращения уголовного дела.

Все доводы, приведенные осужденным, также его защитником, в том числе о провокационных действиях закупщицы С5 и сотрудников полиции, отсутствии законных оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и недопустимости полученных в результате проведения данного ОРМ доказательств, проверялись в судебном заседании наравне с доказательствами его вины, однако своего подтверждения доводы стороны защиты не нашли и обоснованно были отвергнуты.Утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд оставил доводы стороны защиты без внимания, не учел их, судебная коллегия находит беспочвенными, поскольку не соответствуют объективной реальности.

Выводы суда о виновности Кухаренко А.В. в содеянном при обстоятельствах, установленных приговором, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, а именно : анализе показаний подсудимого Кухаренко А.В. и свидетеля С5, показаниях свидетелей С2, С6, С10, С3, С1, С8, С9, С4, доказательствах, полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", заключении судебной химической экспертизы, протоколах следственных и процессуальных действий, в том числе осмотра предметов и постановлениях о признании их вещественными доказательствами, и других доказательствах, которые получили правильную оценку в их совокупности.

Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, о чем по существу ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката Апончука С.Н, судебная коллегия не находит.

Так, из показаний свидетеля С5следует, что в интернете она познакомилась с молодым человеком по имени " Артем", который в ходе их общения говорил, что при необходимости может помочь с наркотиками "экстези". 22 ноября 2017 года, находясь в 28 отделе полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, она рассказала сотрудникам полиции об " Артеме", который занимается сбытом наркотиков и сообщила номер его мобильного телефона, изъявила добровольное желание принять участие в качестве закупщицы в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", о чем ею было написано собственноручное заявление. После чего, в присутствии понятых был произведен ее личный досмотр, запрещенных в гражданском обороте веществ обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Каких-либо долговых и других денежных обязательств у нее перед " Артемом" нет. Затем она позвонила со своего мобильного телефона " Артему", далее переписывалась с ним в мессенджере, договорилась с ним о приобретении у него наркотика, об оплате наркотика и стоимости такси до места встречи. Так, они договорились с Кухаренко А.В. о том, что она покупает у него пять таблеток "экстези" на 6000 рублей, оговорили место и время встречи-22 ноября 2017 года около 23 часов 20 минут у дома 5 по ул. Правды в Санкт-Петербурге, она надуманно сказала " Артему", что находится у друзей и, что наркотик ей нужен для друзей. После этого в отделе полиции в присутствии понятых ей были выданы предварительно осмотренные 6000 рублей для "проверочной закупки", о чем был составлен протокол, и она в сопровождении сотрудников полиции прибыла к месту встречи. Около 23 часов 15 минут ей поступил телефонный звонок от " Артема", который сообщил, что подъезжает к месту встречи, но разговор прервался и она ему перезвонила. Она с сотрудником полиции зашла в парадную дома 5 по ул.

Правды, чтобы не вызывать подозрений, а когда поступил телефонный звонок от " Артема", что он подъехал, открыла дверь парадной, во время разговора с " Артемом" вышла на улицу, но дверь держала открытой, передала " Артему" выданные ей сотрудниками полиции 6000 рублей, а " Артем" в свою очередь, передал ей сверток с наркотиком, который она положила в карман поясной сумки и перевернула ее со своей груди на спину, подав тем самым, сотрудникам полиции сигнал о том, что закупка произошла. После чего сотрудники полиции задержали " Артема". Она в сопровождении сотрудников полиции проследовала в 28 отдел полиции, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра выдала сверток с пятью таблетками светло-зеленого цвета с рисунком в виде молнии, сообщив, что приобрела их в ходе "проверочной закупки" у " Артема" у дома 5 по ул. Правды в Санкт-Петербурге на выданные ей ранее сотрудниками полиции денежные средства. Изъятый сверток был упакован в конверт, опечатан и скреплен подписями ее и понятых, по данному факту был составлен протокол, который подписали все участники, не имея замечаний.

Согласно показаниям свидетелей С1, С9 - оперативных уполномоченных 28 отдела полиции УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга, 22.11.2017 года к ним в отдел обратилась С5, которая сообщила о том, что молодой человек по имени " Артем" занимается сбытом наркотиков "экстези" на территории Центрального района Санкт-Петербурга и изъявила добровольное желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в качестве закупщика, о чем написала собственноручно заявление без какого-либо давления на нее. С5 со своего мобильного телефона позвонила на мобильный телефон " Артему", договорилась с ним о приобретении 5 таблеток наркотика "экстези" на 6000 рублей и о встрече с этой целью около 23 часов 25 минут у дома 5 по ул. Правды в Санкт-Петербурге. Были составлены первоначальные документы о проведении ОРМ "проверочная закупка", после чего в отдел полиции были приглашены понятые, в присутствии которых оперуполномоченной С4 был произведен личный досмотр закупщицы С5, в ходе которого запрещенных к гражданскому обороту веществ, предметов, а также денежных средств, обнаружено не было, С5 были выданы денежные средства в сумме 6000 рублей для проведения проверочной закупки, предварительно купюры были отксерокопированы, их серии и номера были внесены в протокол, который все участники подписали, не имея замечаний. Затем, они с закупщицей прибыли на место встречи, видели как С5 встретилась с Кухаренко А.В, они о чем-то переговорили, а затем С5 передала Кухаренко А.В. денежные средства, а тот в свою очередь, передал что-то ей, после чего она подала сигнал о том, что закупка состоялась, и Кухаренко был задержан и доставлен ими в 28 отдел полиции.

Позже от коллег они ( С1 и С9) узнали, что в ходе личного досмотра, произведенного в присутствии понятых, у Кухаренко А.В. были изъяты денежные средства в сумме 6000 рублей ( две купюры достоинством по 1000 рублей каждая и четыре купюры по 500 рублей), ранее выданные С5 для проверочной закупки, их номера и серии совпали с указанными в протоколе выдачи денежных средств. После закупки С5 была доставлена в 28 отдел полиции оперуполномоченным С8 и, как им стало известно, в ходе ее личного досмотра у С5 был изъят сверток с пятью таблетками приобретенными у Кухаренко А.В.

Из показаний свидетеля- оперуполномоченной 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга С4, проверенных судом путем оглашения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 22 ноября 2017 года в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 57 минут ею в присутствии двух понятых женского пола был произведен личный досмотр С5, которая добровольно изъявила желание об участии в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная" закупка в отношении малознакомого ей молодого человека по имени " Артем" занимающегося незаконным сбытом наркотического средства "экстези", в ходе досмотра запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств у нее обнаружено не было. Затем С5 были выданы денежные средства в сумме 6000 рублей, предварительно были сделаны ксерокопии денежных купюр. По данным фактам были составлены протоколы, которые все участки подписали, не имея замечаний. Также ею производился личный досмотр С5 после проверочной закупки, в ходе которого С5 в присутствии понятых добровольно выдала сверток внутри которого находился прозрачный пакет с пятью таблетками светло-зеленого цвета с рисунком в виде молнии, пояснив, что выданные таблетки являются наркотиком "экстези" и она приобрела их в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" у знакомого по имени " Артем" на ранее выданные ей денежные средства в размере 6000 рублей 22.11.2017 года около 23 часов 25 минут у дома 5 по ул. Правды в Санкт-Петербурге. Изъятое вещество было упаковано в конверт, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц, по результатам досмотра был составлен протокол, с которым все участники досмотра были ознакомлены и подписали его, не имея замечаний.

Также от коллег ей( С4) стало известно, что в ходе личного досмотра у задержанного Кухаренко А.В. были изъяты денежные средства в сумме 6000 рублей ( четыре купюры достоинством по 500 рублей и две купюры по 1000 рублей каждая) номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр ранее выданных С5

Согласно показаниям свидетелей С2 и С3 проверенных путем оглашения в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 22.11.2017 года они были приглашены в качестве понятых в 28 отдел полиции и участвовали при личных досмотрах С5, при этом, всем участвующим разъяснялись их права и обязанности и всякий раз составлялись протоколы личного досмотра, с которыми они знакомились и которые подписывали все участвующие в досмотрах лица, не имея никаких замечаний. Так, С5 сначала была досмотрена в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 57 минут, при себе имела только мобильный телефон, который не изымался. Далее в их присутствии был произведен осмотр денежных средств, в ходе которого были осмотрены 6000 рублей: две купюры достоинством по 1000 рублей и четыре купюры по 500 рублей каждая, их номера и серии были зафиксированы в протоколе, купюры были отксерокопированы и выданы С5 для участия в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка". Также согласно показаниям С2 и С3, спустя некоторое время, в период с 23 часов 50 минут 22 ноября 2017 года до 00 часов 40 минут 23 ноября 2017 года в их присутствии был произведен личный С5 после проверочной закупки, в ходе которого С5 пояснила, что имеет при себе предположительно наркотик "экстези", который она приобрела на выданные ей ранее сотрудниками полиции денежные средства в размере 6000 рублей в ходе ОРМ "проверочная закупка" у знакомого по имени " Артем" и добровольно выдала сверток внутри которого находились пять таблеток светло-зеленого цвета с рисунком в виде молнии. Указанный сверток был упакован в конверт и опечатан, скреплен подписями участников досмотра, был составлен протокол, который все участники досмотра подписали, убедившись в достоверности изложенных в нем сведений и не имея замечаний.

Из показаний свидетеля оперуполномоченного 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга С8 следует, что 23 ноября 2017 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 15 минут им в присутствии понятых, после разъяснения всем участникам прав и обязанностей, был произведен личный досмотр задержанного Кухаренко А.В, в ходе которого у Кухаренко А.В. были обнаружены и изъяты из кармана надетой на нем куртки денежные средства в сумме 6000 рублей : четыре купюры достоинством по 500 рублей и две купюры по 1000 рублей каждая, а также мобильный телефон. По поводу изъятого Кухаренко А.В. пояснил, что денежные средства он получил от знакомой девушки по имени С5 22 ноября 2017 года около 23 часов 25 минут у дома 5 по ул.Правды в Санкт-Петербурге за продажу ей наркотика "экстези", все остальное принадлежит ему. Изъятые денежные средства были упакованы в конверт и опечатаны, составлен протокол, все участвующие лица расписались на конверте и в протоколе, ознакомившись с его содержанием и не имея замечаний

Согласно показаниям свидетелей С6 и С10, проверенных судом путем оглашения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, они участвовали в качестве понятых при личном досмотре задержанного Кухаренко А.В, произведенного в 28 отделе полиции 23 ноября 2017 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 15 минут. После разъяснения всем участникам прав и обязанностей, в ходе личного досмотра у Кухаренко А.В. были изъяты денежные средства в суме 6000 рублей: четыре купюры достоинством по 500 рублей и две купюры по 1000 рублей каждая, которые были упакованы в конверт и опечатаны, а также мобильный телефон. По поводу изъятых денежных средств Кухаренко А.В. пояснил, что получил их от знакомой девушки по имени " С5" 22 ноября 2017 года около 23 часов 25 минут у дома 5 по ул.Правды в Санкт-Петербурге за продажу ей наркотика "экстези".

Оценив показания вышеперечисленных свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, и правильно установив, что данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами Кухаренко А.В. не имеется, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора. Нахождение свидетелей С4, С1, С9, С8 на службе в оперативном подразделении 28 отдела полиции и исполнение ими своих служебных обязанностей, сами по себе, не являются основаниями для недоверия показаниям данных свидетелей и для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку исходя из требований ст.ст. 87,88 УПК РФ, показания сотрудника полиции, как и каждое другое доказательство, подлежит оценке наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Обстоятельств, порочащих показания свидетелей на стадии предварительного следствия, по делу не установлено.

Таким образом, вопреки доводам адвоката, показания свидетелей, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были проверены в судебном заседании и им в приговоре дана правильная оценка, основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют.

О виновности Кухаренко А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, свидетельствуют также исследованные в судебном заседании документы оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка ", результатом которого послужило задержание Кухаренко А.В.: заявление С5 от 22.11.2017 года о ее добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" по факту изобличения молодого человека по имени " Артем", занимающегося сбытом наркотических средств "экстези" и использующего мобильный телефон с номером N.., содержащим сведения об отсутствии личных неприязненных отношений и долговых обязательств перед Кухаренко А.В. ; рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и постановлением о проведении проверочной закупки от 22.11.2017 года в отношении " Артема", занимающегося сбытом наркотических средств "экстези" на территории Центрального района Санкт-Петербурга, с участием С5 в качестве закупщицы; протоколом личного досмотра С5 до проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", согласно которому запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ и денежных средств у С5 обнаружено не было ; протоколом исследования и выдачи денежных средств, согласно которому были осмотрены и отксерокопированы денежные средства в суме 6000 рублей ( четыре купюры достоинством по 500 рублей и две купюры достоинством по 1000 рублей каждая), после чего переданы С5 для проведения "проверочной закупки"; ксерокопиями денежных купюр выданных С5; рапортом о задержании Кухаренко А.В. от 22.11.2017 года и протоколом его личного досмотра от 23.11.2017 года, согласно которому у Кухаренко А.В.из кармана надетой на нем куртки обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 6000 рублей ( четыре купюры достоинством по 500 рублей и две купюры достоинством по 1000 рублей каждая) номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр ранее выданных С5 для проведения "проверочной закупки" и Кухаренко А.В. пояснил, что изъятые денежные

средства ему передала знакомая " С5" 22.11.2017 года в 23 часа 25 минут у дома 5 по ул. Правды в Санкт- Петербурге за проданное ей наркотическое средство "экстези"; протоколом личного досмотра С5 после проведения проверочной закупки, согласно которому С5 добровольно выдала сверток с пятью таблетками светло-зеленого цвета с изображением молнии, сообщив, что предположительно это наркотик "экстези" и приобрела она его 22.11.2017 года около 23 часов 25 минут у дома 5 по ул. Правды в Санкт-Петербурге у малознакомого по имени " Артем" в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" на ранее выданные ей сотрудниками полиции 6000 рублей; протоколы следственных действий: осмотра предметов : наркотического средства и денежных средств, биллингов абонентских номеров телефонов, которыми пользовались Кухаренко А.В. и С5, согласно которым на момент проведения ОРМ "проверочная закупка" Кухаренко А.В. и С5 имели соединения их абонентских номеров между собой, признанных постановлениями следователя вещественными доказательствами по уголовному делу, протоколом очной ставки между С5 и Кухаренко А.В, заключениями химической экспертизы, определившей вид и вес наркотических средств, выданных С5 после "проверочной закупки".

Суд, дал исследованным доказательствам надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для подтверждения виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованно не усмотрев нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий. Оснований сомневаться в объективности выводов суда не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката в апелляционной жалобе о том, что приговор основан на недопустимых доказательствах, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии УПК РФ, признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, судом обоснованно не установлено.

Нарушений УПК РФ при собирании и закреплении в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательств, требований ст.ст.11, 14 УПК РФ, ст.49 ч.3 Конституции РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Апончука С.Н. о признании недопустимыми доказательств, полученных в ходе оперативно- розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Кухаренко А.В, судебной коллегией при проверке доводов апелляционной жалобы не установлено.

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение как факт, так и законность проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", а также полученные в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия доказательства, судом не установлено.

Так, из материалов дела усматривается, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось при наличии сведений о незаконном обращении Кухаренко М.К. с наркотическими средствами. Из показаний С5 судом установлено, что познакомившись с Кухаренко А.В. в интернете, она с ним общалась и Кухаренко А.В. говорил ей о том, что при необходимости он может помочь с наркотиком "экстези", о чем она рассказала сотрудникам 28 отдела полиции.

Оформление и проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" соответствуют требованиям Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации ", проведено в целях, предусмотренных ст.ст.1,2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7,8 указанного Закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановление о проведении проверочной закупки вынесено на основании соответствующего рапорта и только после поступления в правоохранительные органы сведений и заявления С5 от 22.11.2017 года о желании оказать содействие в изобличении молодого человека по имени " Артем", который занимается незаконным сбытом наркотических средств "экстези" и о её добровольном участии в ОРМ "проверочная закупка", утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие- врио начальника полиции УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга М. Следует признать, что протоколы следственных действий, доказательства, полученные в результате "проверочной закупки", отвечают требованиям допустимости, поскольку они получены оперативными органами и переданы в суд в соответствии с Федеральным Законом " Об оперативно-розыскной деятельности ", данные материалы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, исследованы судом в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства в условиях судебного разбирательства, фактические данные, отраженные в них, подтверждены лицами, участвующими в их проведении, в частности: свидетелем С8, показаниями свидетелей С1, С9, С4, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому данные материалы обоснованно положены в основу обвинительного приговора и обоснованно в соответствии со ст.74, 89 УПК РФ приняты судом в качестве доказательств.

Нарушения требований ст.240 УПК РФ судом не допущено. В основу обвинительного приговора в подтверждение виновности осужденного Кухаренко А.В. судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом бесспорно установлен умысел Кухаренко А.В. на сбыт наркотического средства С5 22 ноября 2017 года. Обоснованность выводов суда, основанных на материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Действия осужденного Кухаренко А.В. в конкретном случае охватываются объективной стороной инкриминируемого ему преступления.

Исследованными материалами уголовного дела установлено, что умысел у Кухаренко А.В. на сбыт наркотического средства сформировался до проведения ОРМ "проверочная закупка", независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, а также закупщицы С5, поскольку, как следует из показаний свидетеля С5, в ходе общения Кухаренко А.В. говорил ей, что при необходимости он может помочь с наркотиками "экстези", кроме того в ходе проведения проверочной закупки, сообщенные, а затем изложенные в заявлении С5 сведения подтвердились полностью. Сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся постановлением о проведении проверочной закупки, утвержденном в установленном порядке, в соответствующих протоколах отражены обстоятельства приобретения наркотического средства. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявления причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления. Доказательств того, что свидетель С5 уговаривала либо иным образом воздействовала на Кухаренко А.В. с целью получения от последнего согласия на продажу наркотического средства, суду представлено не было. Таким образом, суд обоснованно отметил в приговоре об отсутствии провокации и подстрекательства к совершению преступления со стороны С5 и сотрудников полиции.

Доводы защитника о вынужденности действий свидетеля С5, связанных с возбуждением в отношении нее уголовного дела за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ тщательно проверены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре, с которой судебная коллегия соглашается, эти доводы справедливо признаны судом необоснованными, а приведенные в апелляционной жалобе аналогичные доводы, направлены на переоценку выводов суда, оснований к чему не имеется.

Вопреки доводам защитника, показания свидетеля С5 изложенные в приговоре, соответствуют ее показаниям изложенным в протоколе судебного заседания от 3 мая 2018 года, из которого следует, что С5 утверждала, что инициатива проведения "проверочной закупки" и ее участия этом ОРМ исходила от нее самой, желание было добровольным, возможность отказаться и не сотрудничать с оперативными сотрудниками она имела ( л.д. 151-154 т.2) Суд обоснованно указал в приговоре на то, что тот факт, что С5 было принято решение об участии в "проверочной закупке" до решения вопроса об избрании ей меры пресечения по возбужденному уголовному делу, не является исключающим в действиях Кухаренко А.В. состава преступления, указывающего на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку добровольность участия С5 в ОРМ бесспорно доказана совокупностью исследованных доказательств.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции мотивы оценки доказательств убедительными. Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства законные права Кухаренко А.В, в том числе его права на защиту, были соблюдены.

Нарушения принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушения процессуальных прав участников и норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, в том числе осужденным и защитником, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст.ст.121, 122 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены постановления с соблюдением требований ст. 256, 271 УПК РФ, в которых приведены надлежащие мотивировки принятых решений, с учетом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела и с учетом положений ст.252 УПК РФ, и не выходят за рамки судебного усмотрения, применительно к нормам ст.ст. 7, 17 УПК РФ. Сведений о нерассмотренных ходатайствах протокол судебного заседания не содержит.

Вывод суда о наличии в действиях Кухаренко А.В. доказанного состава преступления, предусмотренного п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, является правильным, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда и мотивами, приведенными в обоснование данного вывода

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, в показаниях свидетелей по уголовному делу, в том объеме как они зафиксированы в протоколе судебного заседания и протоколах допросов в ходе предварительного следствия, исследованных судом с участием сторон, судебная коллегия не находит оснований полагать, что последние указали в ходе следствия и судебного разбирательства на какие-либо обстоятельства, которые могли быть признаны как основание к прекращению уголовного дела полностью или частично ввиду отсутствия состава преступления, либо для иной квалификации действий осужденного Кухаренко А.В.

Судом исследовано психическое состояние Кухаренко А.В. и он обоснованно признан вменяемым. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N... от 22.12.2017 года Кухренко "... ", мог тогда и может в настоящее осознавать общественную опасность своих действий руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, ему показано профилактическое наблюдение "... ". Основания для освобождения Кухаренко А.В. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, в связи с этим, отсутствуют.

Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований ставить под сомнение компетентность экспертов имеющих длительный стаж экспертной работы и высокую квалификацию, и выводы комиссии экспертов Городской психиатрической больницы N 6 по результатам обследования Кухаренко А.В, у суда не имелось.

Требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оценки, судом выполнены, в связи с чем, доводы жалобы в этой части, не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302,307,308 УПК РФ.

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката были тщательно проверены судом и получили правильную оценку в приговоре в соответствии со ст.ст. 75, 87, 88 УПК РФ, все они сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на объективность выводов суда о виновности осужденного Кухаренко А.В, отразиться на правильности квалификации его действий, допущено не было.

Таким образом, выводы суда о виновности Кухаренко А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает, и оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката Апончука С.Н, прекращения уголовного дела в отношении Кухаренко А.В, для переквалификации его действий, у судебной коллегии не имеется.

Юридическая квалификация действий осужденного Кухаренко А.В. по п."г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Обсудив доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного Кухаренко А.В. наказания ввиду его чрезмерной суровости, судебная коллегия согласиться с ними не может.

Наказание осужденному Кухаренко А.В. назначено, с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания Кухаренко А.В, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Кухаренко А.В, в том числе то, что он не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, давал правдивые показания и раскаялся в содеянном, на учете в ПНД и НД не состоит, социально адаптирован, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительств, учебы и работы, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом всесторонне, полно и объективно исследованы все данные о личности осужденного и наряду с вышеперечисленными смягчающими обстоятельствами также учтены все другие данные о его личности, в том числе положительная характеристика данная свидетелем С7

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

С учетом данных о личности Кухаренко А.В, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося особо тяжким ( ст.15 УК РФ), фактических обстоятельств его совершения, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Кухаренко А.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела. Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены и приняты во внимание в приговоре.

Проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности Кухаренко А.В, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности применения в отношении Кухаренко А.В. положения ст.64 УК РФ, а также о неназначении ему предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ дополнительного наказания -штрафа, лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.

Применение положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении Кухаренко А.В. наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ основан на анализе фактических обстоятельств преступления, совершенного осужденным, степени его общественной опасности, данных о личности осужденного. Решение суда в этой части достаточно и убедительно мотивировано в приговоре, не согласиться с ним нельзя. Все установленные по делу смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного учтены в приговоре при назначении наказания в полной мере.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о том, что Кухаренко А.В. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Все доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к изложению положительных данных о личности осужденного обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судебной коллегией правильными.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Кухаренко А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, учтены судом при его назначении.

Вид исправительного учреждения, в котором Кухаренко А.В. надлежит отбывать назначенное наказание- исправительная колония строгого режима, определен судом в строгом соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2018 года в отношении Кухаренко Артема Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кухаренко А.В. и адвоката Апончука С.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: