Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2019 г. по делу N 22-288/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи: Вергасовой М.Х,

судей: Попова А.Е, Исакова Е.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М,

защитника - адвоката Кундикова О.В,

при секретаре Герасимовой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N 1-784/18 по апелляционной жалобе защитника - адвоката Кундикова О.В, действующего в интересах осужденного Назарова А.В, а также апелляционной жалобе осужденного Назарова А.В. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2018 года, которым

НАЗАРОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, "... ", детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", не работающий, ранее не судимый,

Осужден по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25.10.2018.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Назарова А.В. под стражей с 16.01.2018 по 24.10.2018.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х, выступления адвоката Кундикова О.В. и осужденного Назарова А.В, поддержавших апелляционные жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Лихачева Ю.М, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаров А.В. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконны сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено на 16.01.2018 на территории Приморского района г. Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На вышеуказанный приговор поданы апелляционные жалобы адвокатом Кундиковым О.В, действующим в интересах осужденного Назарова А.В, а также осужденным Назаровым А.В.

Адвокат Кундиков О.В. в своей апелляционной жалобе просит приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга отношении Назарова А.В. изменить, признать смягчающие вину Назарова А.В. обстоятельства в совокупности исключительными, применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Адвокат находит приговор незаконным и необоснованным, так как при постановлении приговора имело место несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства, наказание, назначенное Назарову А.В, по мнению защитника, не соответствует данным о личности осужденного, излишне сурово, а потому несправедливо.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Назаров дал показания о том, что с лета 2017 года встречался со знакомым по имени "... ", который предложил ему работу - возить "... " по делам несколько раз в месяц, с оплатой 5 000 рублей за одну поездку. Назаров согласился и возил "... " по его требованию. "... " оставлял какие-то пакеты на хранение Назарову, что в них, не пояснял. В день задержания Назаров, по просьбе "... ", сходил с ним в лес и сделал несколько фотографий тех мест, куда "... " что-то положил. На вопрос: "Что это?", "... " ответил: "Крисы", а через несколько минут Назаров был задержан. Данную версию подтверждают допросы матери и невесты Назарова. После закладок Назаров добровольно указал места "закладок", сообщил пароль от своего телефона, и номер телефона "... ". Однако судом не выделена роль Назарова в преступлении, участие в нем "... "

Считает, что наказание, назначенное Назарову А.В, излишне сурово, не соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Обращает внимание, что Назаров вырос в семье без отца, приводов в полицию не имел. Алкоголь и наркотики не употребляет. Положительно характеризуется по месту учебы и жительства, совмещает учебу в техникуме с работой, помогает по хозяйству и в воспитании младшего брата, на момент совершения преступления ему было только 18 лет. Просит учесть побудительные мотивы Назарова при согласии на эту работу: намерение пожениться с любимой девушкой, в связи с чем на свадьбу были необходимы деньги.

Осужденный Назаров А.В. в апелляционной жалобе считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что при постановлении приговора суд не дал должной оценке его версии, не проверил ее, принял сторону обвинения. В мотивировочной части приговора суд сначала указал о неприменении смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, а затем признал смягчающим обстоятельством п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ по отношению к одному и тому же преступлению и в отношении одного и того же подсудимого.

Считает, что суд необоснованно сделал вывод о его психическом состоянии и его вменяемости, поскольку эти вопросы находятся в компетенции органов, осуществляющих судебно-экспертную деятельность.

Полагает, что суд необоснованно не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 10, ч.6 ст. 15, ч.1, 5 ст. 73 УК РФ, постановив, в нарушение ст. 6 УК РФ, чрезмерно суровый приговор, мотивировав это отсутствием оснований, предусмотренных положениями ст. 64, ч.2 ст. 62 УК РФ.

Считает, что суд проигнорировал возможность применения при вынесении приговора норм ст. 96 УК РФ, так как на момент совершения преступления его возраст составлял 19 лет.

С учетом изложенного, просит приговор суда изменить и привести его в соответствие с действующим законодательством, снизить назначенный судом срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб.

В ходе судебного разбирательства были всесторонне и в совокупности исследованы представленные сторонами доказательства, на основании которых установлены объективные обстоятельства совершения осужденным инкриминируемого ему преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, как при производстве предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства допущено не было.

Вина Назарова А.В. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка: показаниями свидетелей 1, 2, 3, 4, 5, рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотра места происшествия от 16.01.2018, протоколом осмотра автомобиля марки "Нисан Блюберд", государственный номерной знак N.., заключениями химических экспертиз и другими доказательствами.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные доказательства являются достоверными, относимыми, допустимыми и, что их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Версия осужденного Назарова А.В. о его непричастности к изъятым наркотическим средствам и предметам, а также о том, что закладки с наркотическим средством в лесу делал его знакомый по имени "... ", который оставил ему на хранение в автомобиле пакет с неизвестным Назарову содержимым, а он, Назаров, лишь подвозил "... " и 16.01.2018 сделал по просьбе "... " фотографии закладок, вопреки доводам апелляционных жалоб, была исследована судом первой инстанции и обоснованно отвергнута как не состоятельная, опровергающаяся показаниями свидетеля 1, который видел, как до задержания Назаров ходил по лесополосе один, с мобильным телефоном, рядом стоял автомобиль; показаниями свидетеля 2, проводившей осмотр автомобиля, в ходе которого в салоне и багажнике было изъято множество свертков, при этом Назаров сообщил, что делает закладки по 250 рублей за одну закладку; показаниями свидетелей 3 и 4, участвующих в качестве понятых при осмотрах автомобиля и 8 лесных участков местности, расположенных напротив д.49 корп. 2 лит. В по ул. Заповедная в Приморском районе г..Санкт-Петербурга, в ходе которых были изъяты свертки из изоленты, с порошкообразным веществом внутри.

Назаров по поводу каждого изъятого свертка пояснял, что в нем находится наркотическое средство под названием "Кристалл", которое он ранее оставил для сбыта неустановленным лицам, а также материалами уголовного дела, из которых следует, что Назаров А.В. 16.01.2018 был задержан один в своей машине, при этом в его машине были обнаружены: в салоне - пакет со множеством свертков (в которых согласно заключению химической экспертизы находилось наркотическое средство), в багажном отсеке - пакет, внутри которого имелись остатки вещества зеленоватого цвета; картонная коробка с электронными весами "Факт"; полиэтиленовый пакет, внутри которого обнаружены свертки с наркотическим средством, фасовочные пакетики с комплиментарной застежкой, изоляционная лента разных цветов, электронные весы и ложки, на которых были обнаружены следы наркотического средства.

Свидетелям защиты 6 и 7, об обстоятельствах совершения Назаровым А.В. преступления было ничего не известно, кроме того, что Назаров А.В. подрабатывал развозчиком пиццы, изредка возил по дела человека по имени "... ", а 16.01.2018 Назаров А.В. сообщил, что на машине поехал в Приморский район.

При таких обстоятельствах, показания данных лиц не подтверждают версию защиты, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Кундикова О.В.

На основании исследованных доказательств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности виновности Назарова А.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Юридическая квалификация действий осужденного по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ является правильной, выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации, не имеется.

Об умысле Назарова А.В. на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей производную N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 105, 73 грамма, свидетельствует сама масса наркотического средства, совершение закладок с наркотическими средствами и их фотографирование Назаровым А.В, обнаружение в автомобиле Назарова А.В. наркотического средства в удобной для сбыта форме, в расфасовке, аналогичной расфасовке свертков с наркотическим средством, обнаруженных в закладках в лесополосе, а также наличие в машине Назарова А.В. фасовочных пакетиков, весов и иных предметов со следами наркотического средства.

Преступление не было доведено до конца Назаровым А.В. по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Основания для освобождения Назарова А.В. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно.

Суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости Назарова А.В, поскольку последний на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, адекватно вел себя в судебном заседании, активно пользовался своими процессуальными правами. Вопреки доводам осужденного, вопрос признания вменяемости входит в компетенцию суда, а не органов, осуществляющих судебно-экспертную деятельность, как об этом он указывает в своей апелляционной жалобе. Выводы суда о вменяемости осужденного соответствуют установленным судом данным о его личности и материалам дела, каких-либо сомнений в обоснованности не вызывает.

Наказание осужденному Назарову А.В. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания осужденному, судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Назарова А.В, все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушений ст. 43 УК РФ не допущено.

Судом в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Назарову А.В. уголовного наказания.

С учетом данных о личности Назарова А.В, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Назарову А.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения, а также ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ. Соответствующие выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела. Требования ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания соблюдены, вопреки доводам апелляционных жалоб, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены и приняты во внимание.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного и учел при назначении наказания подсудимому его молодой возраст, то, что он воспитывается лишь матерью, работает с 14 лет, помогает матери по дому, учится, по месту учебы характеризуется без замечаний, положительно характеризуется свидетелями 6 и 7, ранее не судим.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Назарову А.В, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, способствование в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ то, что Назаров А.В. после задержания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив о сбыте наркотических средств, указав места размещенных "закладок" с наркотическими средствами.

То, что Назаров А.В. способствовал в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, суд правомерно учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности Назарова А.В, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, назначил наказание Назарову А.В. в виде 9 лет лишения свободы, что ниже низшего предела, предусмотренного ч.4 ст. 228.1 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

Ссылка на ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора в данном случае не требовалась, поскольку при применении норм ст. ст. 66 ч.3, ст. 62 ч.1 УК РФ, верхний предел наказания, которое могло быть назначено Назарову А.В, совпадал с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Назаровым А.В, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких и судебная коллегия.

Доводы жалобы осужденного Назарова А.В. о неприменении судом при назначении наказания положений ч.2 ст. 62 УК РФ, необоснованны, поскольку ч.2 ст. 62 УК РФ регламентирует назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, однако с Назаровым А.В. досудебное соглашение о сотрудничестве не заключалось.

Что касается доводов жалобы осужденного Назарова А.В. о том, что у суда имелись основания для применения ст. 96 УК РФ, то применение указанной нормы уголовного закона является правом суда. При назначении наказания молодой возраст Назарова А.В. был учтен в качестве смягчающего обстоятельства. Оснований для применения в отношении осужденного Назарова А.В. положений ст. 96 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Назаров А.В. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Назарову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Назарову А.В. назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, смягчения Назарову А.В. наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2018 года в отношении НАЗАРОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Назарова А.В. и адвоката Кундикова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: